Alguns sinais dos TCs certos - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu estava pedindo que não se veja a praticidade para construir um TS, porque para ferramentas diferentes ainda é preciso otimizar e encontrar parâmetros diferentes, na prática ferramentas diferentes são únicas, não há ferramentas obtidas de outras por transformações similares, exceto as sintéticas.
Símbolo real ou sintético é uma convenção. Bem, eles irão traduzir GBPEUR para você no Terminal. Para o TS, não deve diferir do EURGBP. O principal é transmitir uma mudança relativa que é negociada.
Se o TS comercializa uma mudança relativa, ela se enquadra automaticamente na invariância discutida.
Para otimizar EURGBP e GPUEUR significa fazer um trabalho duplo. A otimização do EURUSD e do EURGBP é um trabalho diferente. É, portanto, lógico fazê-lo como com os outros sintéticos.
Parece que há uma busca por um "graal", uma fórmula de mercado universal e uma imposição de conceitos errôneos (ou uma pré-publicidade de produtos inéditos a la "car testter at a a converter price range").
Eu não crio fios com muita freqüência. Eles permitem que você tire algumas conclusões para si mesmo quanto às opiniões que existem sobre o assunto. Quantos pontos de vista coincidem. É bom se algumas coisas interessantes forem ditas.
Por exemplo, a inversão de tempo é excelente, pois é levada à pesquisa teórica prática. Bem, a teoria ajuda a escolher aproximadamente a direção dos esforços para um maior impacto em termos práticos.
reduzindo a probabilidade de encaixe, isso é tudo.
A "exatidão" não garante rentabilidade, e vice-versa, mas é mais fácil trabalhar com o TS "certo".
Isto é o que eu realmente não entendo. Um exemplo simples: um TS com uma parada difícil. 1. se o princípio não for respeitado, a parada é definida nos pontos 2. se o princípio for respeitado, a parada é calculada para que o resultado não mude para as transformações especificadas. Ok, nós os otimizamos utilizando quaisquer métodos e obtemos uma parada ótima = 400 pontos no primeiro caso, ou 0,4% no segundo, para o período em que estamos interessados.
Ok, então multiplicamos por dois e verificamos - no 2º caso, o sistema mostra o mesmo resultado sem mudanças, no 1º caso não é, é claro, temos que re-optimizar e conseguir a parada em 800 pontos.
Além disso, a questão é: O QUE FAZ ESTE MEAN? :)
Em essência, o TS permanece o mesmo, suas capacidades são as mesmas. Se estiver sujeita a manipulação, estará sujeita a manipulação, se não tomarmos medidas para impedi-la. As medidas não têm nada a ver com a exatidão do TC nesse sentido.
s.w. Como eu entendi da discussão - ninguém tem idéia do que isso dá, é apenas uma conclusão generalizada que está correta, alguém entendeu, alguém não entendeu, mas na prática isso significa pouco.
Reduzindo a probabilidade de encaixe, é tudo.
Eu não expressei isto de propósito, pois é fácil causar inundação em dezenas de páginas.
A "exatidão" não garante rentabilidade, e vice-versa, mas é mais fácil trabalhar com o TS "certo".
Às vezes não é apenas mais fácil, mas é necessário se você quiser fazer pesquisas em larga escala.
Se é um símbolo real ou sintético é uma convenção. Portanto, você terá GBPEUR em seu terminal. Para o TS, não deve diferir do EURGBP. O principal é transmitir a mudança relativa, que é negociada.
Se o TS comercializa uma mudança relativa, ela se enquadra automaticamente na invariância discutida.
Otimizar EURGBP e GPUEUR significa fazer o dobro do trabalho. A otimização do EURUSD e do EURGBP é um trabalho diferente. Portanto, é lógico fazer isso como com outros sintéticos.
Eu concordo com isso. Aparentemente, nada mais faz.
ap: Talvez eu simplesmente não veja nenhuma outra diferença, exceto por expressar todos os parâmetros do sistema pela função BP, e não por etapas "absolutas" - pontos.
E, a propósito, mesmo assim - é possível que existam padrões que dependam dessas mesmas "mudanças absolutas ". Isto é, a dependência existe e teoricamente pode ser encontrada e comercializada, mas os sistemas "corretos" deste ponto de vista não podem fazer isso. Portanto, há dois lados para esta correção.
Eu concordo com isso. Aparentemente, nada mais faz.
ap: Talvez eu simplesmente não veja nenhuma diferença além de expressar todos os parâmetros do sistema como uma função BP em vez de passos "absolutos" - pontos.
Imagine que lhe foi dada uma série de preços impessoais e nada mais. Não deve haver obstáculos para otimizar o TS em uma série desse tipo.
E a propósito, mesmo assim - não se exclui que existam padrões que dependam dessas mesmas "mudanças absolutas ". Isto é, a dependência existe e pode ser teoricamente encontrada e comercializada, mas os sistemas "corretos" deste ponto de vista não podem fazer isso. Portanto, esta correção também tem dois lados.
Muitas vezes ouço falar da descoberta de um nível de preços psicologicamente importante (de preferência, é claro, "redondo"). Deve ser um múltiplo da notação decimal. Afinal de contas, o mercado não pode depender do número de dedos do homo sapiens) e outras testemunhas inteligentes. Por exemplo, o EURUSD quebra 1,25 (ou 1,33), e o USDEUR quebra 0,8 (ou 0,75), respectivamente. É claro que psicologicamente a segunda ação é muito mais forte do que a primeira, porque o nível é "mais redondo".
E assim por toda parte...
fxsaber:
Afinal de contas, o mercado não pode depender do número de dedos de um homo sapien) e outras espertezas.
Se isto é sarcasmo, é para nada, depende de fato. não só que o princípio declarado no primeiro posto não funcione para o TC explorando-o (outro funciona)
Admito que quanto mais popular o símbolo, mais provável é a influência de buffs de horóscopo, incluindo tomadores de decisão no Banco Central.
Sim, neste cenário são prováveis fenômenos altamente inteligentes.
Os extremos sempre foram o mal. Os níveis redondos são níveis redondos. Despersonalize a fila, esconda esses níveis circulares e você não encontrará mais as dependências que estavam neles, certo? Isso é maligno.
Mas você pode eliminar alguns dos TCs "errados"?
Parece-me que somente os TSs muito "burros", não escritos de forma flexível para condições específicas, serão eliminados.
O resto do TS "normal" só precisará ser reoptimizado.
Mais uma vez, os extremos são maus. Você precisa de um meio de ouro. Não se deve jogar o bebê fora com a água.
A correção dada é necessária, como você diz, para a automação de estudos em larga escala, e eu defendo que é mais importante que tais estudos definam as Condições de Limite (BC).
Mais uma vez, os extremos são maus. Tem que haver um meio-termo. Não se deve jogar o bebê fora com a água do banho.