![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
BMI2 (complementar ao BMI1).
Como MPX e SGX são sobre proteção, eu me atreveria a adivinhar que o compilador usa ativamente as instruções/tecnologias BMI2 e há um efeito do TSX, o que é menos provável.
O OpenCL em uma placa será a priori muito mais eficiente do que vários processadores.
E esqueça este inconveniente de comparar processadores.
Mas sim, você tem que descobrir como escrever código para o OpenCL.
Não posso realmente dizer o quanto é informativo - tenho tentado lê-lo por conta própria.
Alexey, acho que seria mais eficiente aprender a escrever o código OpenCL e obter um bom cartão para isso.
O OpenCL em uma placa será a priori muito mais eficiente do que vários processadores.
E esqueça este inconveniente de comparar processadores.
Mas sim, você tem que descobrir como escrever código para o OpenCL.
Não posso realmente dizer o quanto é informativo - tenho tentado lê-lo por conta própria.
Não é tão fácil escrever em OpenCL, estudei um pouco a teoria, é mais fácil fazer um agente com tecnologia OpenCL, não como agora, mais fácil em termos de consumidores.
E então, o OpenCL nem sempre é eficiente, então eu estava comparando no software da placa Yandex(CatBoost) 1060 e do processador FX-8350 - descobri que o processador é duas vezes mais rápido, e se essa tendência é economicamente mais lucrativa para comprar um processador poderoso do que cinco 1080i, do qual certamente haverá um efeito, mas caro ... em geral, não é claro e não é uma solução para todos.
E então, eu acho que no compilador você pode simplesmente desativar o suporte para as tecnologias mais recentes e para os veteranos tudo funcionará mais rápido, a opção de desativar.Não é tão fácil escrever em OpenCL, estudei um pouco a teoria, é mais fácil fazer um agente com tecnologia OpenCL, não como agora, mais fácil em termos de consumidores.
E então, o OpenCL nem sempre é eficiente, então eu estava comparando no software da placa Yandex (CatBoost) 1060 e do processador FX-8350 - descobri que o processador é duas vezes mais rápido, e se essa tendência é economicamente mais lucrativa para comprar um processador potente do que cinco 1080i, do qual certamente haverá um efeito, mas caro ... em geral, não é claro e não é uma solução para todos.
Para cálculos matemáticos, os verdes não são particularmente adequados.
Os vermelhos são melhores para matemática, eles têm até mesmo um modo matemático como padrão, que pode ser configurado através do aplicativo oficial.
Tenho uma antiga referência Radeon 7970, ela ainda suporta a mineração. Isso não quer dizer que eu minere em um cartão, não é lucrativo, mas que puxa os cálculos.
Para cálculos matemáticos no cartão, você precisa olhar para o número de shaders, quanto mais deles, melhor, o resto dos fps, etc. não importa, mais importante os blocos de sombreamento.
Para cálculos matemáticos, os verdes não são particularmente adequados.
Para as matemáticas, as vermelhas são melhores. Elas têm até um modo matemático como padrão, que pode ser configurado através do aplicativo oficial.
Tenho uma antiga referência Radeon 7970, ela ainda suporta a mineração. Isto não quer dizer que eu minto em um cartão, não é lucrativo, mas que ele puxa os cálculos.
Para cálculos matemáticos no cartão, você precisa olhar para o número de shaders, quanto mais deles, melhor, o resto dos fps, etc. não importa, mais importante os blocos de shader.
Tanto quanto sei, os vermelhos só sabem trabalhar com o dobro e os verdes não - eu sei disso. Mas, no aprendizado de máquinas (CatBoost) há uma afiação nas operações de comparação, que por idéia deve funcionar tão rápido quanto em vermelho e verde. E os vermelhos não são suportados pela CatBoost, infelizmente.
Em qualquer caso, eu mesmo não posso fazer isso, e os artistas não foram tão fáceis de encontrar por um preço e compreensão adequados.
Foi-me sugerido que o código poderia ser acelerado utilizando a enumeração do switch.
Costumava ser assim:
E agora é assim:
De acordo com as primeiras estimativas, FX-8350 é 30% mais rápido, mas os processadores Phenom II são cerca de 3 vezes mais rápidos! Farei testes comparativos mais tarde, quando as máquinas estiverem livres de otimização.
Estou anexando a nova versão do Tree_Brut_TestPL Expert Advisor, e adicionei "_Fast" ao seu nome. Por favor, teste-o também, pois é muito interessante saber em quais arquiteturas o ganho será. Há uma esperança de que estas pesquisas ajudem a melhorar o compilador ME.
Recebi dados adicionais do membro do fórumFast528 (atualmente incapaz de postar no fórum)
Ryzen 2700 não overclocked, memória 3333
Árvore_Brut_TestPL 8 núcleos 16 fios
Árvore_Brut_TestPL_F8 núcleos 16 fios
Este teste não está completo, pois precisamos de uma variante com 8 núcleos e 8 fios devido à ativação de 8 agentes e também 16 passes devem ser especificados na guia "Otimização" - de acordo com o número de fios (Início 0, Passo 1, Parada 15).
Ao executar o teste novamente, não se esqueça de limpar o cache, que está localizado em ... Testador
Acrescentarei os resultados intermediários à tabela por enquanto como 8 núcleos / 8 agentes.
Infelizmente eu não posso mais editar o primeiro post, então estou postando a classificação aqui
Aqui está o resultado da freqüência fx8320e de 4GHz, memória 1866 2 canais, posição 2.
Árvore_Brut_TestPL_F_F_Fast
4 agentes 8 passes
8 agentes 8 passes
8 agentes quase 2x mais rápido
Aqui está o resultado da freqüência fx8320e de 4GHz, memória 1866 2 canais, posição 2.
Árvore_Brut_TestPL_F_F_Fast
4 agentes 8 passes
8 agentes 8 passes
8 agentes quase 2x mais rápido
Obrigado, mas acrescente Tree_Brut_TestPL_F e Tree_Brut_TestPL resultados para avaliação !