O que seria necessário para que todos finalmente mudassem para o MT5? (coleta de opiniões) - página 64
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se alguém não comprasse o software, que dinheiro as empresas usariam para desenvolvê-lo?
Concordo, parece estranho, mas sem software pago dificilmente seria gratuito.
Na verdade, a respeito do progresso, vem à mente:
Concordo, parece estranho, mas dificilmente seria gratuito sem software pago.
Com base no progresso que, ao que parece, viola 99% dos recursos tecnológicos dos usuários e parasita o consumidor através de redes interativas de alta tecnologia, então softwares como o Windows devem ser pagos pelo usuário, e não o contrário. E nem todos o fariam, se ele tivesse uma escolha real.
Há um homem que escreve sobre uma interface miserável, por exemplo. E para o dinheiro e tais requisitos de sistema, você poderia desenvolver um sistema operacional na forma de um construtor ou quebra-cabeças com um design processual aberto e claro e uma escolha absoluta de módulos para usar. Plug and play, e o resto poderia ser arquivado ou queimado. Nada desnecessário e incompreensível. Isso seria um progresso. Mas quando se está sendo vendido um produto como está, o que torna as coisas obscuras e pouco claras, com muitos processos ocultos, que não podem ser moderados (ou mesmo detectados) pelo usuário...
Tal progresso não teria sido aceito nos dias em que, em vez de robôs, havia cérebros vivos na cabeça, não desligados da realidade ao redor.
Há um homem que escreve sobre uma interface miserável, por exemplo. E para o dinheiro e tais requisitos de sistema, pode-se desenvolver um sistema operacional na forma de um construtor ou um quebra-cabeças com um processo aberto e claro e uma escolha absoluta de módulos a serem usados. Plug and play, e o resto poderia ser arquivado ou queimado. Nada desnecessário e incompreensível. Isso seria um progresso. Mas quando você está sendo vendido um produto como está, o que torna as coisas obscuras e pouco claras, com muitos processos ocultos, que não podem ser moderados (ou mesmo detectados) pelo usuário...
Portanto, existe tal sistema operacional - linux - e você não tem que pagar por nada.
É assim mesmo - linux - e você não tem que pagar por nada.
Você tem que pagar por tudo em todos os lugares.
Quando você decide poupar dinheiro no transporte público e caminha alegremente sobre o que economizou, você realmente economizou algum dinheiro, mas também pagou com tempo.
Este é um recurso técnico, mas ao invés de tecnocratas, é tudo demagogia e populismo. Mas vamos deixar de lado a discussão sobre tecnologia.
É melhor darem respostas a vocês mesmos às perguntas:
Renat Fatkhullin:
7. Quem na realidade toma as decisões?
"Se eu perguntasse às pessoas o que elas queriam, elas iriam pedir um cavalo mais rápido". (c) Henry Ford
Você escreve tudo bem, mas o início do MT5 não foi o melhor (mudar o funcionamento do sistema de pedidos, sem posições contrárias, sem acesso fácil às séries de tempos...),
isso é quantos anos se passaram e a opinião de que o MT4 tem permanecido melhor, infelizmente, o que está feito está feito
seus programadores não terão nenhum problema em desenvolver alguma diretiva #property emulation_mt4
que nada mais fará do que:
1. Expandir conjuntos indicadores de amortecedores como no MT4 ( ArraySetAsSeries() )
2. retornará o habitual Bid, Ask, Day(), Hour().....
3. MT4 OrderSend()..... As funções de negociação funcionarão
tudo isso foi implementado principalmente pelos membros deste fórum, é claro que isso é um passo atrás, mas é também um passo à frente em relação ao aumento do número de usuários do MT5
Se você ler os tecnodocumentos, poderá ter a impressão de que a própria tecnologia toma as decisões, porque um bruto como o homem é inferior à tecnologia em todos os aspectos. Portanto, ninguém pode tomar decisões reais sob estas condições. Todos são pressionados por uma espécie de progresso, cujas fontes são difíceis de identificar com um olhar superficial. Desenvolvedores, investidores e usuários são todos mantidos como reféns pelo progresso. Mais uma vez, por esta razão, todos os grupos podem ir contra seus próprios interesses sob a pressão do "desenvolvimento".
E se você se aprofundar nos objetivos de investimento, não é rublo ou dinheiro que está sendo investido. As questões são muito mais substanciais.
Mas quando se trata dos aspectos técnicos, eu pessoalmente não entendo o principal: por que o novo deve necessariamente destruir o anterior e não desenvolvê-lo? Por que as funções familiares não podem ser mantidas nos formatos existentes? Ou seja, qual é a diferença fundamental entre os processos básicos que funcionavam nas versões antigas do software e os que permanecem nas novas versões do software?
Não estou de forma alguma criticando especificamente o desenvolvimento deste recurso. É um pouco diferente do tema aqui, pois de passagem estamos falando da Microsoft e do progresso que está sendo feito globalmente. Mas, segundo entendi, as plataformas MT4 e MT5 são tão incompatíveis uma com a outra que até mesmo mover uma conta (que parece pertencer a um corretor, não ligada a uma plataforma) de uma para a outra é impossível. Dito isto, da perspectiva do usuário, as mesmas funções básicas acontecem de forma idêntica. As ordens abrem o mesmo caminho e fecham o mesmo caminho. Estou certo ao dizer que com relação a uma conta de negociação, exceto para abrir e fechar posições, nada de crítico é feito a partir da plataforma? A análise, indicadores, gráficos e outros processos - é um produto da plataforma, que permanece dentro dela, e não afeta as operações comerciais que ocorrem na conta, exceto com base neste produto fornecido pelas ferramentas de algotrading.
Posso entender que as versões mais antigas não são capazes de lidar com novos formatos. Mas se o contrário é verdade, então como é que a mudança para uma plataforma mais avançada força você a reverter todos os desenvolvimentos anteriores? Por que é que o novo, mais avançado, é incapaz de lidar com o antigo, mais primitivo? Algo cai fora da lógica quando se trata de desenvolvimento e progresso. Tanto quanto sei, os desenvolvedores das duas plataformas são os mesmos. A melhoria é uma aspiração natural e compreensível. Mas por que é necessário colocar uma plataforma contra a outra? O que impede que simples características familiares sejam mantidas às custas de uma tecnologia mais avançada?
Talvez para super cabeças eu esteja fazendo perguntas muito primitivas. Mas para nós meros mortais, as perguntas são perfeitamente válidas e adequadas. Podemos explicar isso às pessoas comuns burras para que se encaixe em nossos parcos recursos de compreensão? Afinal de contas, enquanto o ferro pode ser comprado e substituído, o cérebro é fornecido como está. E aqui o nível de compreensão não é limitado pelo rublo.
É melhor dar a si mesmo respostas para as perguntas:
Se você quer respostas honestas e francas, pergunte em um site onde você não é um administrador, mas um usuário comum
É por isso que há 7 perguntas provisórias à frente da citada.
Responda-lhes e tudo ficará claro. Que você não entende as razões e não tem nenhuma compreensão da tecnologia.
Se você quer respostas honestas e francas, pergunte em um site onde você não é um administrador, mas um usuário comum
Eu sei as respostas, apenas tentando pacientemente apontar as pessoas na direção de onde vive a realidade.
Temos aqui uma plataforma bastante liberal. Apenas o que não foi expresso nesta linha.
As reivindicações técnicas e as batalhas sobre temas tecnológicos com factóides obrigatórios são bem-vindas. Aqueles que cruzam a linha ou simplesmente começam a ser mal-intencionados, vão para a proibição.