Minha abordagem. O núcleo é o motor. - página 20
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, esse é o tipo de resposta que eu assumi. No entanto, por que você ainda não criou uma linguagem de marcação? Você faz gráficos há muito tempo, e não faz um idioma em um fim de semana).
Não é relevante para mim, e tenho tanto compiladores quanto intérpretes implementados em montadoras sob meu comando. Mas temo que isso não lhe diga nada.
Tanto quanto sei, suas janelas utilizam a biblioteca gráfica padrão (a julgar por sua aparência).
Quanto tempo você acha que demoraria para criar sua própria biblioteca gráfica a partir do zero?
Eu uso minha própria biblioteca, a base foi feita em cerca de um mês. E então, lentamente, evoluiu à medida que surgiram novas necessidades. Note que a nova funcionalidade foi normalmente acrescentada em menos de um dia de trabalho.
Isto não é relevante para mim, e tenho tanto compiladores quanto intérpretes implementados em montadoras sob minha correia. Mas temo que isso não lhe diga nada.
Não estou tentando depreciar suas conquistas (ao contrário de você). É que, - é uma experiência diferente.
O primeiro tópico que comecei no fórum foi sobre a criação de um estúdio visual no MT4. Estranhamente, o objetivo não mudou com o passar dos anos.
Não importa quão frios sejam seus compiladores e intérpretes, eles não resolvem os problemas de algotrading.
Eu estabeleço um objetivo - expandir as capacidades dos algotraders. Caminhamos para esse objetivo durante todos esses anos.
E eu não nego mais o OOP. Eu concordei que é necessário e útil.
Só quero mostrar o que alcancei com minha abordagem.
Não estou tentando depreciar suas conquistas (ao contrário de você). É que, - é uma experiência diferente.
O primeiro tópico que comecei no fórum foi sobre a criação de um estúdio visual no MT4. Estranhamente, o objetivo não mudou com o passar dos anos.
Não importa quão frios sejam seus compiladores e intérpretes, eles não resolvem os problemas de algotrading.
Eu estabeleço um objetivo - expandir as capacidades dos algotraders. Caminhamos para esse objetivo durante todos esses anos.
E eu não nego mais o OOP. Eu concordei que é necessário e útil.
Só quero mostrar o que alcancei com minha abordagem.
Aqui não está claro de que forma seu desenvolvimento resolverá o problema de algotrading? E qual é a essência deste problema? Escrevi anteriormente neste capítulo que a coisa mais importante para os comerciantes é ter lucros. A questão é como tirar proveito do mercado usando sua metodologia.
E assim, Anatoly levou um ano e meio para montar sua biblioteca. (Só demorou Yuri Kulikov um mês).
Levei três anos para criar meu ambiente gráfico. Criou-o completamente do zero. Usando apenas meus próprios códigos. Sem qualquer ajuda de fora.
Pergunta: Qual é a diferença entre uma biblioteca gráfica e uma linguagem de marcação?
A diferença é esta:
A linguagem de marcação diminui o nível de usuário necessário.
É esta propriedade que permite a distribuição em massa. O Visual Studio reduz ainda mais o nível necessário de treinamento do usuário.
Passar de uma biblioteca gráfica para uma linguagem de marcação é um caminho longo e difícil.
Mas eu nunca criei uma biblioteca. Eu criei o Visual Studio desde o início. E a linguagem de marcação surgiu por acidente).
A abordagem em si também surgiu por acidente. Foi criado e forjado pela necessidade de resolver o problema.
Ou seja, minha abordagem é o resultado de persistência e determinação sem fim, independentemente de quaisquer dogmas e padrões (mesmo que estejam corretos).
A abordagem absorveu apenas o que era necessário para desenvolver o programa rapidamente.
E em três anos, criei uma linguagem de marcação e um motor com a abordagem. E também chegou perto de criar o Wiz.Studio.
Portanto, a eficácia da abordagem é inquestionável. Afinal, foi criado e polido ao tentar resolver uma tarefa irrealista para uma pessoa.
Não está claro como seu desenvolvimento vai resolver o problema do algotrading? E qual é a essência deste problema? Já escrevi neste tópico que a coisa mais importante para os comerciantes é ter lucro. Isto me leva à minha pergunta - como tirar proveito do mercado utilizando sua metodologia.
O problema de algotrading não tem a ver com o lucro dos comerciantes. É o entusiasmo por algotrading.
Não está claro como seu desenvolvimento vai resolver o problema do algotrading? E qual é a essência do problema?
Que tal isso? Aqui está:
Retag Konow:
...quero delinear a escala do problema sobre o qual tive que testar a abordagem.
Isto é, você tem que encontrar algum problema de "escala" (exatamente como se encontrava) e depois resolvê-lo heroicamente por anos:
Não importa quão frios sejam seus compiladores e intérpretes de montagem, eles não resolvem os problemas de algo comercial.
Estabeleci um objetivo de capacitar os algotraders. Fomos em direção a este objetivo durante todos estes anos.
E não é realmente importante se o problema existe na realidade ou apenas na imaginação. O principal é resolvê-lo, sem sentido e impiedosamente por muitos anos. Bem, porque não, se você tem muito tempo e outra pessoa traz a comida para casa.
p.s. Desculpe, Peter. Você é realmente um bom homem, não quero ofendê-lo. Mas você só precisa de algumas críticas de fora. Eu mesmo cometi erros semelhantes em um momento ou outro.
Há uma razão em particular:
DESENVOLVIMENTO DO PROGRAMA.
....
Para que novas características possam ser acrescentadas com algumas linhas de código.
Minha abordagem é superior à do OOP na solução deste problema em particular.
Hmmm...
Seria interessante ver como você pode obter DESENVOLVIMENTO "com algumas linhas de código" ?
Com algumas linhas de código você pode adicionar uma nova janela do que você já tem. Mas, isso é equivalente a eu acrescentar um sistema TC League, dos mais de 500 que eu tenho. Eu também, ao adicionar apenas uma linha de código - estou adicionando um TS totalmente funcional, já depurado, testado na história e trabalhando por algum tempo na demonstração. Mas é um "desenvolvimento"?
Na minha opinião, "desenvolvimento" - é, no meu caso, a adição de um novo TS. Por exemplo, há dois meses eu adicionei a dois tipos de TS com entradas cruzando o preço e a média móvel e tocando os limites do canal no terceiro tipo, entradas por pedidos pendentes em ziguezague.
No seu caso - entendo "desenvolvimento" como a adição de um novo TIPO de janelas ou controle. Algo que não tenho certeza se você pode fazer adicionando um novo tipo de controle com apenas uma linha. Além disso - apenas acrescentando um novo controle complexo - lhe acrescentará muita dor de cabeça, o que seria muito difícil de resolver com sua abordagem, enquanto com o OOP seria muito mais fácil. Digamos, existe algum controle como "grid" em seu motor? Algo como a tabela Excel? Com possibilidades de clicar nos botões acima das colunas ou linhas para ordenar? Quanto esforço seria necessário para adicionar tal controle à sua biblioteca?
O problema com algotrading não é o lucro dos comerciantes. É a própria paixão por algotrading.
A propósito, Peter, este tópico é exatamente o que eu chamo de "dramatização de uma idéia". É verdade que a dramatização se baseia principalmente em conversas e não em exemplos vívidos, mas no entanto, como você pode ver, o tema é procurado.
Além disso, se for apresentada a prova de que seu sistema permite DESENVOLVER e DIFICAR o produto mais facilmente do que ao usar o OOP (recall about grid control) - será um argumento muito forte para o uso de sua biblioteca pelos usuários.