![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Já havia uma discussão sobre [] operador, que de alguma forma é lento demais para uma linguagem C++ como esta. Não achei que fosse tão lento que o ArrayCopy pudesse desfazê-lo.
Essa é uma pergunta à parte sobre os incrementos dentro dos operadores.
Por que você se consertou e me expulsou? Não é bom.
Eu não joguei ninguém fora. O que eu baixei, eu devolvi ))))
Não jogou ninguém fora. O que você baixou você retornou ))))
bem, então você fez o download do 11º, o meu é o 12º (abaixo) e você fixou o 11º e o devolveu como o 13º.
Já havia uma discussão sobre [] operador, que de alguma forma é lento demais para uma linguagem C++ como esta. Não achei que fosse tão lento que o ArrayCopy pudesse desfazê-lo.
Essa é uma pergunta à parte sobre os incrementos dentro dos operadores.
Aqui não há nem mesmo operações desnecessárias. Se o looping estiver em andamento. Não há necessidade de verificar se o item atual está fora dos limites quando ele está sendo copiado. Estará dentro dos limites. E não faz sentido acrescentar algo ou puxar para cima mais uma variável. Se por padrão, há um i.![](https://c.mql5.com/3/250/16__1.gif)
De qualquer forma, há todo tipo de coisas triviais. Só para informação
bem, então você fez o download do 11º, o meu é o 12º (abaixo) e você fixou o 11º e o devolveu como o 13º.
Não prestou atenção. Substituiu o arquivo.
também esboçada nesta competição impiedosa :-)
Novamente, não verificado :-) deve funcionar...
Ter recomendado testes contendo erros (Semko e Pavlov) .
Obrigado, consertou-o.
também esboçada neste concurso impiedoso :-)
Novamente, não verificado :-) deve funcionar...
incluído, mas há algo errado com a primeira variante
Volto à minha diferença incompreendida no tempo de execução de quase 100% idêntica em lógica e número de verificações e somas de dois loops:
Então, mais uma vez, por que uma tal variante do código de Kuznetsov:
funciona mais do dobro da velocidade daquele que faz exatamente a mesma coisa:
Quais são as maravilhas do compilador?
Será realmente possível um projeto desse tipo?
while(arr[i]!=x && i<j) i++;
o compilador encontra algum comando especial de busca da montadora para o processador? Mas há uma verificação adicional i<j dentro, não há?
Porque a mesma coisa é executada muito mais lentamente:
Eu anexo o código do roteiro de demonstração
É assim que acontece com freqüência. Você está ocupado com algumas porcarias desnecessárias e descobre algo bastante interessante.
Desenvolvedores, vocês poderiam dar uma olhada no código executável e ver o que faz essa diferença?
Você precisa entender a lógica do compilador para criar algoritmos mais otimizados no futuro.
Observação interessante. e por uma questão de interesse, executou o código
Volto à minha diferença incompreendida no tempo de execução de quase 100% idêntica em lógica e número de verificações e somas de dois loops:
Então, mais uma vez, por que uma tal variante do código de Kuznetsov:
funciona mais do dobro da velocidade de um que faz exatamente a mesma coisa:
Quais são as maravilhas do compilador?
É realmente possível uma construção como esta:
o compilador encontra algum comando especial de busca da montadora para o processador? Mas há uma verificação adicional i<j dentro, não há?
Porque a mesma coisa é executada muito mais lentamente:
Eu anexei o código do roteiro de demonstração
É assim que acontece com freqüência. Você está ocupado com algumas porcarias desnecessárias e descobre algo bastante interessante.
Desenvolvedores, vocês poderiam dar uma olhada no código executável e ver o que faz essa diferença?
Você precisa entender a lógica do compilador a fim de criar algoritmos mais otimizados no futuro.
Acho que é uma boa combinação para as bandeiras:
http://osinavi.ru/asm/4.php
E para os operadores/comparações desnecessárias...