Limpar um conjunto de elementos definidos - página 12

Novo comentário
 
Alexey Viktorov:

Portanto, se uma ordem é fechada, ela deve ser "riscada" da matriz. Nesses casos, eu costumava copiar a matriz "em si mesma" e reduzir o tamanho em um.

Nesse caso, eu escreveria um bilhete inexistente na matriz -1 , esperaria até que todos os pedidos fossem fechados e apagaria toda a matriz (o tamanho da matriz deve ser ajustado para 1).

Nesta abordagem, um elemento do conjunto de bilhetes (se não houver ordem) é verificado com apenas uma condição: if(ArrayOfTicket[i] > 0) .....

imho, é mais rápido do que "sacudir" constantemente a matriz

 
Igor Makanu:

Nesse caso, eu escreveria um bilhete inexistente no array -1 , esperaria até que todos os pedidos fossem fechados e apagaria o array inteiro (tamanho do array = 1).

Nesta abordagem, um elemento do conjunto de bilhetes (se não houver ordem) é verificado com apenas uma condição: if(ArrayOfTicket[i] > 0) .....

imho, é mais rápido do que "sacudir" constantemente a matriz

Eu não entendo... Que diferença faz se apagar elemento por elemento ou verificar os índices de ordens inexistentes... a matriz é abalada de qualquer forma...

De qualquer forma, como eles disseram nas notícias de hoje, é impossível patentear o sabor. Os floureshers só diferem na cor, mas todos eles têm o mesmo sabor.

 
Alexey Viktorov:

Eu não entendo... Que diferença faz se você quer apagar itens um a um ou verificar índices de ordens inexistentes... De qualquer forma, a matriz é ultrapassada...

De qualquer forma, como eles disseram nas notícias de hoje, é impossível patentear o sabor. Os floureshers só diferem na cor, mas todos eles têm o mesmo sabor.

Eliminar um elemento implica copiar os elementos restantes da matriz, não elimino elementos da matriz, marco elementos inexistentes (bilhetes) com valor -1, e elimino uma matriz de bilhetes quando não há ordens de mercado

Quanto aos marcadores de flutuação, é definitivamente verdade, depende do problema, em princípio, há normalmente 2 soluções durante a otimização:

- ou acrescentar complexidade ao algoritmo, mas salvar a memória e os recursos computacionais do PC

- ou simplificar o algoritmo e economizar recursos computacionais, mas desperdiçar memória

 

O checksum não está correto, se houver 0 na matriz pode haver um erro

A variante de Nikitin trabalha exatamente em tal erro.

Arquivos anexados:
456.mq5  20 kb
 
Vladimir Pastushak:

O checksum não está correto, se houver 0 na matriz pode haver um erro

A variante de Nikitin funciona exatamente para tal erro.

Sim, você está certo. Somente Nikitin adicionalmente jogou fora zero elementos. É por isso que seu código parecia estar com defeito. Na verdade, era resolver a tarefa que você havia definido originalmente.
Se você documentar seu cheque por elementos nulos, o resultado é o mesmo:

2018.11.14 13:50:34.481 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Pastushak: Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 133765 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.486 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Korotky:   Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 2330 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.489 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Fedoseev:  Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 1840 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.492 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Semko:     Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 777 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.497 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Pavlov:    Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 2818 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.503 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Nikitin:   Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 3922 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.510 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Vladimir:  Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 4239 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.519 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Peter:     Контрольная сумма = 7192.975450836821; элементов - 998993; время выполнения = 7307 микросекунд
2018.11.14 13:50:34.522 ArrayDeleteValue (BTCUSD,M15)   вариант Kuznetsov: Контрольная сумма = 7185.677992388435; элементов - 998993; время выполнения = 683 микросекунд

Mais uma vez, o checksum agora leva em conta a ordem dos elementos, o que não acontecia antes.

Arquivos anexados:
ArrayDeleteValue.mq5  18 kb
 
Ah, esqueça. Estou terminando minha cerveja. Terei ~25 litros prontos na véspera do Ano Novo. É disso que você está falando.
 
Nikolai Semko:

Sim, você está certo. Somente Nikitin também estava jogando fora elementos nulos adicionais. É por isso que seu código parecia errado. Na verdade, era resolver a tarefa que você havia definido originalmente.
Se você documentar seu cheque para itens nulos, o resultado é o mesmo:

Mais uma vez, o checksum agora leva em conta a ordem dos elementos, o que não acontecia antes.

A propósito, se a ordem for muito importante, você pode adicionar ArraySort no final da minha variante e ver o quão eficaz é o ArraySort.

 

Agora estou interessado em outra pergunta, para a qual não consigo encontrar resposta.
Talvez alguém possa explicar por que esta variante do código de Kuznetsov:

    for(;;)
     {
      while(arr[i]!=x && i<j) i++;
      while(arr[j]==x && i<j) j--;
      if(i<j)
        {
         arr[i++]=arr[j--];
        }
      else break;
     }

funciona mais que o dobro da velocidade deste, que faz exatamente a mesma coisa:

   while(i<j)
     {
      if(arr[i]==x)
         if(arr[j]!=x) arr[i++]=arr[j--];
      else j--;
      else i++;
     }

Quais são as maravilhas do compilador?
É possível que para um projeto desse tipo:

while(arr[i]!=x && i<j) i++;

o compilador encontra algum comando especial de busca do assembler para o processador?
Alguém é forte nos comandos dos processadores modernos?

 
Maxim Kuznetsov:

A propósito, se a ordem é muito importante, posso adicionar o ArraySort no final de minha versão, ao mesmo tempo vamos ver o quão eficaz é o ArraySort.

Eu já tentei. É uma função bastante dispendiosa. É mais fácil jogar fora depois, porém. Todos os necessários vão em fila.

Nikolai Semko:

Sim, você está certo. Somente Nikitin estava jogando itens nulos além disso. É por isso que seu código parecia errado. Na verdade, era a tarefa que você havia definido logo no início.
Se você documentar seu cheque para itens nulos, o resultado é o mesmo:

Quase todas as funções podem ser adaptadas a ela. Aqui está o meu último (que foi puramente experimental, mas parece ser um dos menos caros).
template<typename T>
int arrayFilter(T &data[],const T value=NULL)
  {
     int s, _s = s = ArraySize(data);
     bool result = false;
     
     for(int i=0, j=0; i<_s; i++)
     {
          if( data[i] == value || data[i] == NULL )
          {
               result = true;
               s--;
               continue;
          }
          if( result )
               data[j] = data[i];
          j++;
     }
     
     if(s < _s)
          ArrayResize(data, s);
     
     return s;
  }
 
Nikolai Semko:

:

funciona mais do dobro da velocidade de um que faz exatamente a mesma coisa:


o otimista é irrelevante - as comparações são menos da metade.

1...5678910111213141516171819...30
Novo comentário