Da teoria à prática - página 743
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Exemplo extremamente simples: aplicamos MM em martin, você argumenta que a equidade resultará na mesma SB com as mesmas características que a SB original? Haverá um NOVO padrão que não existiu, não é mesmo?
A equidade vai realmente obter SB (só de martin devemos olhar em escala logarítmica), a distribuição pode calcular A_K, ele gosta :-)
Um exemplo extremamente simples: aplique MM em um martin, você argumenta que a equidade também produzirá uma SB com as mesmas características que a SB original? Haverá um NOVO padrão que não existiu, não é mesmo?
É claro que a SB também, possivelmente com características diferentes. Basta construir a equitabilidade em uma base de peça por peça, não em uma base de peça por peça. Em outras palavras, não precisamos excluir o que acontece dentro dos comércios, enquanto que os drawdowns severos acontecem lá. As regularidades não podem aparecer lá se elas não existirem desde o início. Martin simplesmente "adia o fim" - dá a você a oportunidade de tolerar esses drawdowns por um tempo e ficar na ilusão de que o fim não virá.
Isto está errado. Draw MA - é derivado de SB, e você obtém muitos padrões. Você pode construir o Graal de um testador sobre eles em pouco tempo).
Sim, eu não coloquei isso muito bem. Por derivativo eu quis dizer construir equidade, ou seja, alguma forma de cortar SB (ou finryad) em pedaços e somá-los.
É claro que também SB, talvez com características diferentes. Basta construir a equidade com base no comércio em vez de com base no comércio. Em outras palavras, não jogue fora o que acontece dentro dos comércios, e aí há graves drawdowns. As regularidades não podem aparecer lá se elas não existirem desde o início. Martin simplesmente "adia o fim" - dá a você a oportunidade de tolerar estes drawdowns por algum tempo e ficar na ilusão de que o fim não virá.
... Mas ainda haverá uma "lei do flush do jogador")))
Não, não vai). Se todos os jogadores realmente jogarem uns com os outros na SB como no mercado, depois de um tempo todo o dinheiro irá para 5-10% dos jogadores, e eles dirão a todos o quão elegantemente eles ganham na SB.
Tudo será como na vida real)).
Se eu adormecer e acordar em cem anos e as pessoas me perguntarem o que está acontecendo na Rússia agora, eu responderei: bebendo e roubando
. Se eu chegar a esta linha daqui a um ano, verei que ela ainda está procurando o mesmo graal).
Entretanto, o elenco vai mudar. e por diferentes razões.
alexander morrerá de fome por causa da busca constante, e não funcionará. a máquina terá uma moeda na garganta por causa do arremesso, e sufocará. transcendrimer escreverá no fórum a partir de seu smartphone da fábrica. o novo se casará e se acalmará. renat, depois de passar 10 anos no fórum, finalmente deduzirá uma ts. muzichenko se dedicará à construção de casas, como gosta. asaulenko ganhará seus 20% por mês e se aborrecerá no fórum.
brincadeira! todos os nomes são fictícios!)
Não, não vai). Se todos os jogadores realmente jogarem uns com os outros na SB como no mercado, depois de um tempo todo o dinheiro irá para 5-10% dos jogadores, e eles dirão a todos como eles ganham na SB de forma apressada.
Acho que isto pode ser ilustrado ainda mais simplesmente - basta "comprar e segurar" SB, e é muito provável que vá por um caminho e por muito tempo (lei arcsinus, se bem me lembro). Por um longo tempo, mas não para sempre. E, é claro, o resultado de 100 dessas experiências no total será zero)
Acho que isto pode ser ilustrado ainda mais simplesmente - basta "comprar e segurar" SB e é muito provável que vá por um caminho e por muito tempo (lei arcsinus, se bem me lembro). Por um longo tempo, mas não para sempre. E é claro que a soma total de 100 dessas experiências será zero)
Ao contrário, para sempre.( Se não para sempre, você poderá sentir regularmente o cheiro de mingau queimando na cozinha há um ano)).
Sim, e o resultado é muito improvável que seja zero. Mesmo com 16 desistentes, se a memória servir, a probabilidade de um resultado zero é de ~17%, e com mais, tende a zero.
Com ou sem um robô, não importa.
Como treinar é claro, mas não estou dizendo que é fácil. Mas não se consegue encontrar um, isso é certo).
Para aqueles que não têm nada melhor para fazer, poste os dados do CLOSE M1 de qualquer ano para qualquer par no formato .csv.
Nome de arquivo preferencial, por exemplo: EURGBP 2017 CLOSE M1.csv
Vou compará-los com o Processo de Variância Gama e publicarei os resultados aqui.
Obrigado.