As inscrições para o Campeonato de Contas Reais (Centavos) de setembro estão abertas - página 32
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
...
Três fatores são importantes para nós: lucro final, risco (drawdown), credibilidade (não aleatório).
...
três fatores:
A --- lucro final
B --- risco (levantamento de capital)
C --- credibilidade (não aleatória)
Oleg avtomat:
K = a*A + b*B + c*C
onde
A, B, C -- índices comerciais individuais
a, b, c --- coeficientes de ponderação
Tendo reduzido os fatores à escala unificada, podemos obter os valores objetivos destes fatores de acordo com o comércio de cada comerciante.
Os pesos introduzem a subjetividade refletindo as preferências do avaliador, ou seja, o que é mais importante e o que é menos importante para ele/ela. Sem qualquer astúcia, você pode fazê-los iguais, ou pode discutir e revelar suas preferências.
Vou fazer minha versão hoje ou amanhã - vamos ver o que acontece.
três fatores:
A --- lucro final
B --- risco (levantamento de capital)
C --- credibilidade (não aleatória)
Trazendo os fatores à escala unificada, podemos obter valores bastante objetivos destes fatores pelo comércio de cada comerciante.
Os pesos introduzem a subjetividade que reflete as preferências do avaliador, ou seja, o que é mais importante e o que é menos importante para ele/ela. Sem qualquer astúcia, você pode fazê-los iguais, ou pode discutir e revelar suas preferências.
Vou fazer minha própria versão hoje ou amanhã e ver o que acontece.
Obrigado pelas sugestões, vamos esperar pelos resultados
Obrigado pelas sugestões, vamos esperar pelo resultado.
Acho que seria uma boa idéia criar um fio separado para trabalhar em conjunto um "Indicador_compósito de qualidade_compromissível". Prevejo discordâncias na atribuição de coeficientes de ponderação - portanto, deve-se buscar um compromisso também sobre esta questão.
Deve ser colocado em um ramo separado porque o índice deve ser aplicável em competições posteriores, para que não se perca nas profundezas deste ramo, onde não será encontrado em meio ano.
Realmente deixe as coisas como estão. Todos realizam concursos com o mesmo conjunto de qualificadores - como o Sharpe. Se você simplificar as coisas, então a questão são estes indicadores adicionais como fator de lucro, fator de recuperação, carga do depósito, etc. Seja qual for a fórmula que você inventar, o líder permanecerá o mesmo. Portanto, não há sentido.
O que há de errado com o concurso? Todos estão pisando em volta. Há uma semana, as estatísticas eram as mesmas de uma semana atrás. O mercado está em turbulência?
Cada sinal tem um número de lugar no ranking geral de sinais, este número pode ser usado?
Pelo menos uma classificação BUT - mt4 e mt5 não se sobrepõem. O que fazer?
Indicador composto da qualidade comercial do comerciante (para concursos)
Com base na lógica de toda a mecânica - quanto mais simples o sistema, mais confiável ele é. E não há necessidade de reinventar a roda - tudo já foi inventado antes de você. Portanto, sugiro que você tome este passo bastante astuto para eliminar a "astúcia" de alguns comerciantes. Removemos uma certa quantidade (uma porcentagem fixa, é claro) dos melhores e piores resultados do cálculo de todos os indicadores (exceto o drawdown, é claro). Esta abordagem tem sido utilizada há muito tempo em muitas indústrias. É claro que os cálculos se tornam mais complicados. PS: Estou escrevendo pela última vez porque parece que aqui não é aceito discutir idéias, mas apenas "lutar publicamente uns com os outros".
A lógica por trás de toda mecânica é que quanto mais simples o sistema, mais confiável ele é. E não há necessidade de reinventar a roda - tudo já foi inventado antes de você. Portanto, proponho dar um passo bastante complicado para eliminar as "trapaças" de alguns comerciantes. Removemos uma certa quantidade (uma porcentagem fixa, é claro) dos melhores e piores resultados do cálculo de todos os indicadores (exceto o drawdown, é claro). Esta abordagem tem sido utilizada há muito tempo em muitas indústrias. É claro que os cálculos se tornam mais complicados. PS: Estou escrevendo da última vez, pois parece não ser aceito aqui para discutir idéias, mas apenas "brigar publicamente uns com os outros".
Isto pode ser feito com base em dados concretos.
O sistema que eu propus é muito simples. Tente chegar ao fundo da questão. Eu o descrevi passo a passo, com exemplos.
É fácil inserir os fatores A B C e o K resultante na tabela de competição. E tudo será muito claro, e o mais importante - claro e compreensível.
Isto pode ser feito com base em dados concretos.
E o sistema de cálculo que eu propus é muito simples. Tente chegar ao fundo da questão. Eu o escrevi passo a passo, com exemplos.
É fácil inserir os fatores A B C e o K resultante na tabela de competição. E tudo será muito claro e compreensível.
Para mim pessoalmente - o número de acordos não deveria ser um ou dois, mas muitos. E uma (duas, três) transações bem sucedidas com o lote máximo "não deve" desempenhar um papel importante nas estatísticas finais - e por seu sistema de cálculos não funciona assim. Com exemplos mais tarde.