Cursos absolutos - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não. Existe uma solução única que não requer a suposição de equações adicionais. Isto é, matematicamente exigindo algum tipo de adição ao sistema, mas fisicamente não. Digamos, tal solução é possível (eu a implementei): o "princípio da menor ação", ou seja, alcançar os conhecidos (realizados) incrementos ED, PD, EP, por exemplo, ou outro triângulo, por mudanças mínimas (minimizando a soma de módulos) separadamente E, P, D. Por mudanças relativas mínimas, para que haja algo para comparar e somar os módulos. Mas a solução encontrada a partir dessa suposição não satisfará o teste do cotão. Digamos, se encontrarmos o dólar (separadamente do tempo em relação a si mesmo no passado) de EURUSD, EURJPY, USDJPY, o resultado será semelhante (isto é geralmente legal, pois significa que esta relação - o princípio da menor ação - está muito mais próxima da verdade do que a equação que zera a soma das moedas, porém não é exatamente verdadeira - não exatamente semelhante, não igual ao gráfico se encontrarmos D(t) de outro triângulo, por exemplo GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
Argumenta-se que a solução encontrada a partir de um triângulo deve coincidir com a solução encontrada a partir de qualquer outro triângulo, só então ela pode ser considerada verdadeira.
incrementos:
Explicar como o dED (segunda linha, lado esquerdo) se tornou eED (terceira linha, lado esquerdo)
Eu dividi a equação da segunda linha por ED[i-1], não é óbvio? E dED[i-1,i]/ED[i-1] = eED[i-1,i], ou seja, a mudança relativa em EURUSD no intervalo de tempo entre as barras i-1 e i.
O mais vantajoso do ponto de vista de "menos ação" é apenas apontar k a zero. Isto, é claro, torna o problema sem sentido.
Deus esteja com você, colega. Eu quis dizer incrementos relativos. Nada depende de k em absoluto. Ela simplesmente reduz. E não estou dizendo que a solução {eED, ePD, eEP} correspondente à soma mínima de moduli eE, eP, eD é verdadeira (e é epsilon). Não. Não é verdade. Mas é pelo menos uma "terceira relação" mais razoável, pois a natureza geral da mudança em, digamos, D(t) será semelhante quando se encontra a partir de diferentes "triângulos". Mas similar não significa igual, portanto não poderemos usá-lo. Precisamos de uma solução exata. E sem nenhuma suposição adicional, se apenas "menos ação".
Agora, espero que você saiba do que estou falando.
Eu não entendo nada :-) Você já aprendeu a tomar derivados?
E ainda não aprenderam a tomar derivados...
Deus esteja com você, colega. Eu estava me referindo a incrementos relativos. Nada depende de k em absoluto.
Apenas reduz. E não estou dizendo que a solução {eED, ePD, eEP} correspondente à soma mínima de moduli eE, eP, eD é verdadeira (e é epsilon). Não. Não é verdade. Mas é pelo menos uma "terceira relação" mais razoável, pois a natureza geral da mudança em, digamos, D(t) será semelhante quando se encontra a partir de diferentes "triângulos". Mas similar não significa igual, portanto não poderemos usá-lo. Precisamos de uma solução exata. E sem nenhuma suposição adicional, pelo menos "menos ação".
Pelo motivo indicado acima, a solução {eED, ePD, eEP} correspondente à soma mínima de moduli ou qualquer outra norma especificada é zero, ou melhor, um valor infinitesimal.
Para dissipar dúvidas, vou explicar com meus dedos.
1. Você introduz alguma norma N dependendo do eE, eP, eD, e deve ter pelo menos as seguintes propriedades:
- simétricas em relação à substituição da moeda uma pela outra
- Monotonicidade: N1<N2 se e somente se (outras coisas sendo iguais) eE1<eE2 (da mesma forma para as outras duas moedas)
- igualdade a zero com eE, eP, eD=0
2. Queremos minimizar a norma, ou seja, encontrar um eE, eP, eD para o qual N(eE, eP, eD)->min quando as equações iniciais forem resolvidas.
Vamos provar que isto é impossível.
Suponhamos que tenhamos sucesso, o vetor {eE, eP, eD} é igualado com sucesso. Entretanto, podemos notar que, por exemplo, o vetor {eE/2, eP/2, eD/2} também satisfaz as equações originais, portanto deve fornecer uma norma maior que {eE, eP, eD} (porque é o ponto do mínimo!). Entretanto, a propriedade da monotonicidade nos diz o contrário. Chegamos a uma contradição, a impossibilidade está provada.