Não o Graal, apenas um normal - Bablokos!!! - página 74
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
As coisas não cozidas não ficam mais excitadas? )))
Lastrer:
O que você pode dizer sobre esta fórmula
sobre a profundidade (tamanho do depósito em c.u.) da caminhada aleatória
D = ln(z) / ln(q/p), onde
z - probabilidade aceitável de perda (por exemplo, 1 - 0,956)
q é o preço da perda (por exemplo, 1 c.u.)
p - o preço vencedor (por exemplo, 2 c.u.)
Em uma situação real, o número de cabeças e rabos PODEM ser absolutamente QUALQUER (!!!!). Mesmo que não tomemos amostras grandes, mas olhemos para sequências binárias simples de oito bits, mesmo de 256 combinações disponíveis, até 70 (!) (se não estou enganado) têm números de zeros e outros que SÃO COMPARADOS. E se alguma diferença em quantidades for permitida, o PROCEDIMENTO de combinações que satisfaçam nossas exigências se tornará ainda mais avassalador.
Assim, acontece que em uma grande amostra (por exemplo - um milhão de tiros) o número de cabeças e rabos é EXATAMENTE o mesmo EXATAMENTE PORQUE UM NÚMERO EXATO DE MILHÕES DE COMBINADAS BINÁRIAS TÊM EXATAMENTE O MESMO NÚMERO DE ZEROS E UNIDADES. E a probabilidade de cair com tal proporção é incrivelmente maior do que com uma combinação com uma enorme diferença entre a cabeça e a cauda, simplesmente porque há MAIS em número (embora com cada combinação particular de milhões de bits a probabilidade de cair é a mesma).
E certamente não afeta a probabilidade do resultado para UM rolo em particular nesta série gigante. Foi, é e será 50/50 (!!!)...
Eu apoio de todo o coração isso. A única coisa que me surpreende é o fato de haver cavalheiros que acreditam que se uma moeda não importa e é sempre 50/50, então ela não obedece a nenhuma lei.
Simplesmente não precisamos jogar martin até o final da capital (o que NeCollah tem dito repetidamente, a propósito), às vezes é preciso sentir-se livre para assumir uma perda, e depois ganhar de volta. Isto é, estabelecemos uma meta, pegamos e jogamos do zero. E se não aceitarmos, então tentamos recuperar a perda, mas não em um movimento (como sugerido pelo Martini padrão), mas em vários. Desta forma, podemos estender a série quase indefinidamente com capital limitado, o que Martin não pode oferecer.
Não devemos jogar martin até o final da capital (o que NeCollah tem dito repetidamente, a propósito) e às vezes não se deve hesitar em aceitar uma perda, e depois ganhá-la de volta. Isto é, estabelecemos uma meta, pegamos e jogamos do zero. E se não aceitarmos, então tentamos recuperar a perda, mas não em um movimento (como sugerido pelo Martini padrão), mas em vários. Assim, podemos estender a série quase indefinidamente com capital limitado, o que a martin não pode oferecer.
Em um jogo virtual com expectativa zero você pode, é claro, esticar sua morte indefinidamente. Mas apenas um jogo real, há sempre uma comissão (ou alguma outra forma de mudar a probabilidade em favor do revendedor), que inevitavelmente irá consumir seu depósito. Portanto, com ou sem martin, o resultado é o mesmo.
Aqui vamos nós novamente com a velha canção. Eu escrevi sobre probabilidades desiguais em a=3 e b=4. Você pode estar enganado, então me corrija. Enquanto isso, vamos pensar que o MO != 0.
A emissão de comissões, solicitações, deslizes, cotações não de mercado, picos, falsas correções pelos revendedores, assim como a abertura/fechamento de posições sem revelá-las ao cliente e assim por diante, etc. Como se diz, moscas para moscas e costeletas para costeletas.
Zy eu continuo pensando mo = 0, e isso é bom ou ruim? Pegue três bits - uma probabilidade de 1 / 8. E por que, de fato, se houver 7 perdas e 1 vitória (em uma amostra suficiente, é claro), esta vitória deve ser a última da série o tempo todo. Pode SEMPRE estar em algum lugar no meio. E então há um novo jogo e não há garantia de que ele SEMPRE estará com o mesmo lote inicial que o anterior.
Lá está aquela velha canção tocando novamente.
Isso é certo... Bem, boa viagem. Se você quiser discutir com a matemática, vá em frente. Embora eu pessoalmente ache estranho ouvir tais coisas em um fórum de programadores, porque qualquer um, mesmo mal capaz de codificar, pode facilmente verificar essas fantasias malucas e ver que elas são inconsistentes. Mas você não precisa nem mesmo codificar nada, você pode simplesmente construir tabelas em Excel.
Alguém sabe onde Alexander está?
Ele está em algum outro fórum, falando sobre como ele arrancou las vegas.