Não o Graal, apenas um normal - Bablokos!!! - página 131
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, o RESULTADO é o que - um ramo de 130 páginas ?
GRAAL is....... em diferentes níveis de TA e SL !?
Isso é um bom começo.
Você pode ser mais específico, que é maior e por quanto? Ou em 2 meses ?
... Sobre a "nuvem", se for um gráfico LOSS, virando quando a probabilidade muda como resultado de algum truque (por exemplo, mudar a relação de distância TP/SL) que eu disse na época. E se considerarmos a "nuvem" como um gráfico de mudança de BALANÇO, o primeiro que nos vem à mente é o aumento do volume da próxima posição após ter fechado com uma perda de (se falarmos do gráfico do "Problema...") 120/440=0,27. Naturalmente, queremos dizer o volume da próxima posição após o lucro, diminua por este valor se for maior que a unidade (ou seja, alguma quantidade inicial).
E por que, de fato, você pensaria que ao mudar a relação sl/tp de alguma forma a nuvem (um conjunto de sbs) teria que ir a qualquer lugar.
Eu gostaria de uma explicação reforçada. Ou este é um axioma postulado?
ZS. Não se esqueça do número limitado de atiramentos de moedas em cada linha de nuvem. Essa é uma pedra extra no jogo do lote.
E por que, de fato, você pensaria que ao mudar a relação sl/tp de alguma forma a nuvem (um conjunto de sbs) teria que ir a qualquer lugar.
Eu gostaria de uma explicação reforçada. Ou este é um axioma postulado?
ZS. Não se esqueça do número limitado de atiramentos de moedas em cada linha de nuvem. Essa é uma pedra extra no jogo do lote.
A mudança da relação SL/TP transformará a "nuvem" das estatísticas de resultados puros. "A nuvem de equilíbrio não será girada por tal mudança". "A nuvem de equilíbrio é girada por controle de tamanho de posição. Para o exemplo do "The Challenge", o custo de uma ação no caso mais difícil (120 a -120) seria um pouco mais de 8000 unidades por linha tão azarada. Enquanto o lucro total de todas as 1000 linhas após todas as 1000 lanças é até modestamente "fora do ar", estimado em 60000 unidades.
Dada a simples "fabulosa" probabilidade de cada nova "nuvem" repetir a forma do padrão em questão, obtemos um quadro muito decente...
A alteração da relação SL/TP transformará a "nuvem" de resultados puramente estatísticos. "A nuvem de equilíbrio não é girada por tal mudança. "A nuvem de equilíbrio é girada por controle de tamanho de posição. Para o exemplo de "O Desafio", o custo de uma ação no caso mais difícil (120 a -120) seria um pouco mais de 8000 unidades por linha tão azarada. Enquanto o lucro total de todas as 1000 linhas após todos os 1000 lançamentos é até modestamente "on the fly", estimado em 60000 unidades.
Levando em conta apenas a "fabulosa" probabilidade de repetição por cada nova "nuvem" da forma da amostra que estamos considerando, o resultado é um quadro muito decente...
De fato, em sua mente, a relação sl/tp daria uma mudança nas estatísticas dos resultados. Entretanto, a SB é vista como um gráfico dos resultados de eventos igualmente prováveis, ou seja, uma moeda. Assim, tp e sl não podem ser influenciados diretamente. É possível optar por um "truque militar" e significar um único resultado com sl sl e tp desigual por vários lançamentos de moedas, digamos 3, e tomar todas as opções, exceto o RRR como sorte. Mas, a nuvem resultante não será pura SB (porque, se você olhar de perto, é a mesma que a nuvem de uma moeda normal, inalterada), e a nuvem de uma moeda tão torta girará estritamente sobre a relação sl para tp, o que não trará nenhum lucro, como você observou corretamente. Portanto, não vamos complicar as coisas, temos nuvens SB, é com isso que estamos trabalhando.
Segunda opção - nós giramos o equilíbrio das nuvens com lances. A redação é como queremos que seja. Embora eu não tenha visto bem a formulação do problema (lembre o link para o wiki, eu acho). Portanto, é difícil para mim interpretar seus números, sobre os quais não faria mal se familiarizar com o cálculo.
Lastrer, Muito apreciado o fio))Você está girando ? ou é isso que você acha que kent está girando ? Assim, a velocidade de giro de cada jogo será diferente. algo começará a girar mais cedo, algo começará a girar mais tarde, fazendo um fundo ao girar. Você precisa de tudo o que precisa para o resultado positivo imediato. Pensei que você estava falando sobre a partida em 2 sigma. E que condições podem ser estabelecidas para uma partida em 2 sigma deathtrap)?
E como os eventos devem se desenrolar quando o fizerem? O mesmo de antes! Um outlier de 3-sigma é uma ocorrência rara se a moeda estiver em boas condições. Portanto, continuará a dar tal falha raramente. E mais freqüentemente se comportará como de costume, "de acordo com a consciência". Assim, cumulativamente, com um número cada vez maior de resultados, vamos primeiro acertar dois sigmas, depois um. Em outras palavras, isto sugere que quanto mais lançamentos fizermos, mais provável será que a diferença absoluta entre O e P aumente, mas sua proporção tenderá para 1.
Aqui está a nuvem. Não está distribuído de maneira uniforme. Haverá dois e três sigmas e ainda mais. Mas essas linhas são poucas e distantes entre elas. E quanto mais perto da linha central, maior a densidade. A grande maioria deles estará pisando em torno do mesmo RMS. E se somarmos todos os 1000 SB de 1000 resultados da nuvem, obtemos 1 SB de 1.000.000 resultados, o que é mais provável que esteja dentro de um RMS, e não o contrário.
SZY. a fórmula para SCO SBs pode ser vista aqui _http://www.sernam.ru/lect_f_phis1.php?id=32
De fato, no seu entendimento, a relação sl/tp dará uma mudança nas estatísticas dos resultados. Entretanto, a SB é vista como um gráfico dos resultados de eventos igualmente prováveis, ou seja, uma moeda. Assim, não há maneira de influenciar diretamente a tp e sl. É possível optar por um "truque militar" e significar um único resultado com sl sl e tp desigual por vários lançamentos de moedas, digamos 3, e tomar todas as opções, exceto o RRR como sorte. Mas, a nuvem resultante não será pura SB (porque, se você olhar de perto, ainda é uma nuvem de moeda comum, inalterada), e a nuvem de uma moeda tão torta girará estritamente nas proporções de sl to tp, o que não trará nenhum lucro, como você observou corretamente. Portanto, não vamos complicar as coisas, temos nuvens SB, é com isso que trabalhamos.
Segunda opção - nós giramos o equilíbrio das nuvens com lances. A redação é como queremos que seja. Embora eu não tenha visto bem a formulação do problema (lembre o link para o wiki, eu acho). Portanto, é difícil para mim interpretar seus números, sobre os quais não faria mal se familiarizar com os cálculos
A virada da "nuvem" de resultados é interessante, porque muda substancialmente as propriedades da ESTATÍSTICA das seqüências - as linhas tornam-se menos torcidas, há muitas cadeias longas e ininterruptas de resultados semelhantes. Há um amplo espaço para brincar com muito...
(Aliás, eu estava errado em minha estimativa aproximada do lucro de transformar o equilíbrio da "nuvem". Não são 60.000, são 120.000 unidades de lucro...)
E o link para a página da Wikipedia é: https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_разорении_игрока...
E como os eventos devem se desenrolar quando o fizerem? O mesmo de antes! Um outlier de 3-sigma é uma ocorrência rara se a moeda estiver em boas condições. Portanto, continuará a dar tal falha raramente. E mais freqüentemente se comportará como de costume, "de acordo com a consciência". Assim, cumulativamente, com um número cada vez maior de resultados, vamos primeiro acertar dois sigmas, depois um. Em outras palavras, isto sugere que quanto mais lançamentos fizermos, mais provável será que a diferença absoluta entre O e P aumente, mas sua proporção tenderá para 1.
Aqui está a nuvem. Não está distribuído de maneira uniforme. Haverá dois e três sigmas e ainda mais. Mas essas linhas são poucas e distantes entre elas. E quanto mais perto da linha central, maior a densidade. A grande maioria deles estará pisando em torno do mesmo RMS. E se somarmos todos os 1000 SB de 1000 resultados da nuvem, obtemos 1 SB de 1.000.000 resultados, o que é mais provável que esteja dentro de um RMS, e não o contrário.
HI. A fórmula para RMS SBs pode ser vista aqui _http://www.sernam.ru/lect_f_phis1.php?id=32
Você estava olhando para os momentos de partida mais de 2 sigmas, você analisou o tempo entre os momentos?
1- tempo entre as partidas como um número de lances.
2- Os períodos de tempo mais próximos após a ocorrência das sortições.
O tempo também tem uma probabilidade. Sim, e a partida em 2 sigma no momento pode ser.