A avaliação de probabilidades é puramente matemática - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A propósito, "forex" não tem mais a ver com "maturidade" do que a altura de uma árvore solitária tem a ver com o volume de extração no Brasil
Concordo plenamente. Quanto à minha expectativa de companheira, acho que sim: o mercado está crescendo :)
Ou seja, se dois atiradores querem atirar em um terrorista. Um dispara com uma probabilidade de 0,6, o outro com uma probabilidade de 0,3. Se eles atirarem ao mesmo tempo, não há nenhuma chance de o terrorista ser morto?
Cara, esse tipo de problema há muito tempo tem soluções barbudo, e você ainda as está lancetando por aí. Que a probabilidade de o primeiro atirador matar seja p(a) = 0,6, que a probabilidade de o segundo atirador matar seja p(b) = 0,3. Neste caso, é necessário e suficiente que pelo menos um tiro de um dos franco-atiradores seja fatal. Embora ambos de uma só vez também sirvam. Então a probabilidade de resultado fatal como resultado do disparo simultâneo de ambos os franco-atiradores é igual:
p(letal) = p(a) + p(b) - p(a)*p(b) = 0,72
Cara, tais problemas têm tido soluções barbudo por muito tempo, e você ainda as está desanimando. Que a probabilidade de que o primeiro atirador matará seja p(a) = 0,6, que a probabilidade de que o segundo atirador matará seja p(b) = 0,3. Neste caso, é necessário e suficiente que pelo menos um tiro de um dos franco-atiradores seja fatal. Embora ambos de uma só vez também sirvam. Então a probabilidade de resultado fatal como resultado do disparo simultâneo de ambos os franco-atiradores é igual:
p(letal) = p(a) + p(b) - p(a)*p(b) = 0,72
Vejo que a Reshetov está mostrando uma humanidade sem precedentes nos dias de hoje
Vejo que o Reshetov está mostrando uma humanidade sem precedentes hoje.
E o mais importante, nem uma palavra sobre botânica!
P.S. Sobre o esquilo e o filhote de urso... parece que o problema é incorreto. Os dois órgãos juntos mudam as condições iniciais da experiência, já que o ramo também entra em jogo.
Isso significa que você interpreta os eventos de mercado como um processo aleatório? Nesse caso - sua negociação com uma expectativa matemática negativa.
Eu não sou essencialmente um cínico.
Mas se você oferecer uma explicação razoável para processos totalmente caóticos, então ainda não está tudo perdido ... (provavelmente) :)
O episódio de movimento de preços no M1 é o único indicador real que define todo o movimento de preços aleatórios (para cima e para baixo)
Todo o resto (maior TF) nada mais é do que o que queremos ver nesta confusão. O que você está pedindo é um desejo!
E quanto à expectativa negativa, é da propagação por padrão. Vantagem, a vantagem estática não está sempre do seu lado. A propósito, na vida também.
Os aumentos de preços são um processo completamente aleatório e todas as tentativas de anexar características a um movimento, nada mais é do que negociar com a esperança de sucesso!
A apreciação do preço é um processo completamente aleatório e todas as tentativas de anexar características a um ou outro movimento não são nada mais do que uma negociação esperançosa!
Você pode provar isso? Não que eu seja fã de pedir provas, mas eu tenho provas do contrário.
Mas, como eles dizem, eu perguntei primeiro. :)
PS. Um pouco de prova servirá para provar o truque.
Você pode provar isso? Não que eu seja fã de pedir provas, mas eu tenho provas do contrário.
Mas, como eles dizem, eu perguntei primeiro. :)
PS. Vou levar um pouco de prova.
E ele também o faz, da direção oposta )
E ele também o fez, da direção oposta ).
Estou interessado em ouvir qualquer pequena amostra de prova de que o mercado é um fenômeno de natureza aleatória. Sylvuplet, eh. :)
Eu quis dizer que sua prova se resume a "eu (não-veterano) não a encontrei, então é completamente aleatória