[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 608

 
C-4:

É a mesma coisa. Com probabilidades iguais, ambos os jogadores têm chances iguais de ganhar e perder. Consequentemente, se um deles, neste caso o oponente do megabrain, for favorecido em relação ao outro, com resultados iguais. Não, o método proposto não funciona.

Mais uma vez, para os "talentosos": um resultado igual é quando os números nos dados são os mesmos.
 
C-4: Que haja um conjunto A (cidade) igualmente (suposição) constituído de mentirosos e contadores de verdades.

Não há suposições, você está inventando isso. Pode haver um milhão de mentirosos e não um único contador de verdades na cidade.

Isso significa que o "outro" pode ser tanto um mentiroso quanto um contador de verdades e, portanto, retornar igualmente "Sim" ou "Não".

TheXpert explicou o que é "o outro". Essa definição pode ser colocada no próprio julgamento. É verdade, não será tão curto assim.

 
sergeev:

é resolvido da mesma forma que

ou seja, várias condições são dadas via I. por álgebra booleana.


Não há como resolver isso. Como você pode definir uma condição lógica usando meio bit?
 
C-4: Como você pode definir uma condição lógica usando meio bit?
Como você entende - em suas próprias palavras - o termo "meio bit"?
 
PapaYozh:

Mais uma vez, para os "talentosos": uma pontuação igual é quando os números nos dados são os mesmos.

E daí? Quem está discutindo? Quando os números são iguais, o dinheiro vai para o oponente do mega-cérebro. Em outros casos, será exatamente 50-50. Agora explique como o megabrain vai ganhar dinheiro com isso...
 
C-4: Em outros casos, será exatamente 50-50.
Por que é de 50-50?
 
Mathemat:

Não há suposições, você está inventando isso. Pode haver um milhão de mentirosos e não um único contador de verdades na cidade.


Esta suposição é irrelevante porque não determina nenhum viés estatístico (novamente, devido à falta de informações). A solução proposta pela TheExpertom refere-se a outro problema, mais simples, que, até onde me lembro, resolvemos na escola, na classe 8.
 
Mathemat:
Por que é exatamente 50-50?
Porque os cubos são os mesmos.
 
Mathemat:

TheXpert explicou o que é 'outro'. Esta definição pode ser inserida no próprio julgamento. É verdade, não será tão curto assim.


Não há como colocá-lo em um julgamento. As condições são formuladas uma vez e não mudam na direção da simplificação. Caso contrário, você terá um problema completamente diferente.
 
C-4: Não há como fazer um julgamento. As condições são formuladas uma vez e não mudaram no sentido da simplificação. Caso contrário, você recebe uma tarefa completamente diferente.

Você está inventando isso novamente: nenhuma simplificação, apenas um esclarecimento do termo.

Tenho a impressão de que em algum lugar dentro do apelido C-4 se encontra um verme que está constantemente forçando seu dono a distorcer qualquer frase ou tarefa. Sem ofensa, OK?