[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 109
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E a condição diz que a velocidade da esteira transportadora é igual à velocidade (circunferencial ou o que quer que você queira chamar) das rodas. E não importa se o motor está ligado, desligado ou o que está se esfregando no chão. Se esta condição for cumprida, significa que o avião está estacionário em relação ao solo. Se o avião está se afastando (e portanto se move em relação ao solo), então a velocidade das rodas é maior do que a velocidade da esteira transportadora, o que é contrário à condição. Portanto, ou reduzir o empuxo, ou será um problema totalmente diferente. E neste aqui, ninguém está voando em lugar algum.
Eu sabia que ... :-(
Isto (destacado em negrito) é de fato uma gafe e incorreta. Mas você o comeu e não deveria ter comido. Então agora você tem indigestão e isso faz você pensar que o avião está parado em relação ao solo.
Isso já foi dito, mas vou repetir: se não houver deslizamento da roda no transportador (e todos concordam com isso), então a velocidade linear (ou circunferencial) da jante da roda em relação ao transportador é zero, e portanto a velocidade do transportador e a velocidade linear da roda são sempre iguais! Isto poderia ter sido omitido na declaração do problema. E foi implícito que a velocidade do transportador é igual em magnitude e oposta em sinal à velocidade do avião, não a roda. Ambas as velocidades são, naturalmente, relativas ao solo.
Dada esta correção, qual seria o seu veredicto?
OK! O que é o peru?
No entanto... que poderia fazer com que você fosse banido desta linha... ;)
Há uma idéia para fazer uma "boa" bola de demolição. Por diversão. Vamos ver o que acontece.
Sim, Mathemat, sua intuição lhe disse uma coisa e a vida lhe disse outra, então você não resolveu o problema da mosca no avião, mas ela lhe disse a coisa certa e você ouviu pessoas como eu :)))
-
De qualquer forma, eu mesmo responderei a isso. Em parte. Por moscas quero dizer partículas pequenas, não moscas - no sentido biológico da palavra.
As "moscas" podem de fato fazer algo que faz com que uma embarcação decole e voe por muito tempo, gastando uma pequena quantidade de energia para fazê-lo. Mas, isso é o quê? Não contradiz a física, mas nem todos podem pensar nisso, precisamente porque alguns dos estereótipos de nossa educação popular ficam no caminho.
Ну так про тот даже Farnsworth согласился, что он взлетит, правда только при условии, что будет с мухами.
Но если физика вообще не при делах, то огласить правильный ответ просто необходимо.
Ainda não se pode assentar e você é um pouco mentiroso. Você nunca tinha visto isso antes, o que é uma pena. Não é disso que se trata esta tarefa e é uma pena que você não consiga vê-la. Quando a discussão atingiu seu clímax, eu me perguntava o que estava acontecendo. Mais uma vez olhei para as estatísticas, assim (é típico para este problema com pequenas diferenças em porcentagem):
É que tantas pessoas em tal proporção sabem ou não sabem a resposta - não pode ser, especialmente porque o problema é discutido principalmente em fóruns técnicos e as pessoas não são estúpidas. Então olhei cuidadosamente para as condições e percebi que tanto aqueles que dizem que vai decolar como aqueles que dizem que não vai. E objetivamente, aqueles que dizem que o problema não é correto estão certos. Não entendo por que você acha que é correto. O objetivo do problema é diferente, - criar chama, mas não é fácil de fazer se os participantes tiverem o mesmo entendimento das condições. E o autor da tarefa - funcionou, você pode medir o número de postos.
Foi um pouco inesperado ver sua reação, Sergei, Vladislav, onde, por exemplo, ele foi ensinado a equiparar valores com diferentes unidades tão fácil e simplesmente, eu não sei. Talvez você precise de uma pausa, talvez para negociar, para aumentar o depósito. Estou começando a me preocupar com seu cérebro. Pode estourar e manchar seu entorno.
Yuri, eu não suporto me exibir, e ainda mais em igualdade de condições com um ego e uma presunção tão doentios. Portanto, não vou incomodar você. Aproveite-o.
Я так и знал ... :-(
Это (выделенное жирным) действительно ляпсус и некорректность. Но вы ее съели, а не надо было. Вот теперь у вас несварение и от того вы думаете, что самолет неподвижен относительно земли.
Это уже говорилось, но я повторю: если нет проскальзывания колес на транспортере (а с этим все согласны), то линейная (или окружеая) скорость обода колеса относительно транспортера равна нулю, и потому скорость транспортера и линейная скорость колеса равны всегда ! Это в условии задачи можно было не задавать. А подразумевалось, что скорость транспортера равна по величине и противоположна по знаку скорости самолета, а не колеса. Обе скорости, понятное дело, относительно земли.
С учетом этой поправки, каков будет ваш вердикт ?
É relativamente claro :)
Problema sobre um avião em um transportador: Um avião (jato ou hélice) fica em uma pista de decolagem com uma cobertura móvel (como um transportador). A pista pode se mover contra a direção de decolagem do avião, ou seja, em direção a ela. Possui um sistema de controle que monitora e ajusta a velocidade da pista de modo que a velocidade das rodas da aeronave seja igual à velocidade da pista.
O que medir e em relação ao que não é prescrito. Mas! a velocidade da rede tem que ser "ajustada à velocidade das rodas". Portanto, não se refere à sua velocidade mútua - é realmente zero, não há nada para ajustar. E não em relação ao avião - está nas "incógnitas".
A velocidade das rodas é comparada a uma velocidade linear - portanto, é preciso torná-la linear. Em relação a quê? Em relação ao eixo. Não a web - já decidimos acima que é 0. E não o chão (nas incógnitas, junto com a web/plano).
E estas são suposições consistentes e auto-suficientes, e por isso são melhores, e portanto mais corretas, do que outras suposições.
TAREFA #11:
Um disco voador com uma massa de 10.000 toneladas está pairando sem movimento no ar.
Pergunta: Qual é a potência teórica mínima do motor do pires para que ele flutue assim?
-
PS: A aceleração da queda livre no local de flutuação é de 9,81 m/seg. Vento, fricção, eficiência não são considerados.
Да, Mathemat, интуиция вам подсказывала одно, а жизнь другое, так вы и не решили данный вопрос с мухами в самолёте
Ainda acho que o avião será uma tonelada mais leve quando todos decolarem (o avião está na escala).
Agora, é aqui que eu não quero saber da vida e da experiência: este fio condutor não se trata de resolver os problemas da vida, mas de torcer a capacidade de resolver problemas não-padronizados que exigem esforço do cérebro em vez de experiência. É para isso que serve o ramo.
Pouco mais que zero. Primeiro, porque ambos são atraídos pelo centro da Terra (já existe um ângulo entre os vetores), e segundo, porque também são atraídos um pelo outro. Mas a atração um pelo outro pode ser negligenciada.
Чуть больше нуля. Во-первых, потому, что они оба притягиваются к центру Земли (между векторами уже есть угол), а, во-вторых, потому, что они еще и друг к другу тянутся. Но притяжением друг к другу можно пренебречь.
É compreensível, mas onde está o engenhoca, deve haver algo errado.
As tarefas de Richie têm muito em comum,
Vou adivinhar que a resposta é 0.