É possível implementar uma contabilidade FELICITÁVEL da estrutura de posição agregada na MT5? - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Um ECN é um análogo de uma bolsa de valores. Ou você acha que é uma tecnologia de cozinha?
Em termos da finalidade da rede, ela é análoga a uma plataforma comercial como a MT.
A única diferença é que os clientes são provedores de liquidez...
Basicamente, os ECNs de moeda não são ECNs de forma alguma. ...mas é o mesmo que para os ECNs de estoque.
Então, exatamente o que é a tecnologia de cozinha chamada...
O objetivo da rede é análogo ao de uma plataforma comercial como a MT.
A única diferença é que os clientes são provedores de liquidez...
Basicamente, os ECNs de moeda não são ECNs de forma alguma. em relação à idéia de ECNs de estoque.
Bem, o que mais a troca proporciona puramente técnica? É claro que a compensação é diferente, a manutenção das contas de papel, etc. Na verdade, o mercado de câmbio é uma oportunidade para os clientes encontrarem livremente uma contraparte e serem provedores de liquidez. A lógica por trás da troca e da ECN é ter uma placa comum de pedidos e reuni-los. E o MT4 é puramente para negociação cliente<->DC.
O mal-entendido é uma bola de neve. Você conhece muito bem a MQL5. Tente escrever uma estratégia MT5 simples que funcione independentemente das outras. Talvez, você encontrará algumas armadilhas. Se você for bem-sucedido, será muito legal: este ramo perderá sua relevância de imediato.
Estou ocupado com um artigo no momento. Depois um feriado. Provavelmente depois. Veremos, no entanto.
Pensei muito antes de pensar nesta opção, mas não consigo pensar em nada melhor.
Posso ver o ancinho e acho que já o resolvi. Veremos.
Pelo menos teoricamente (como ainda acho não provado), esta forma resolve o problema:
1. com lotes
2. com paradas agregadas.
3. com múltiplos EAs -- importante -- sem a necessidade de combiná-los.
))) >> >> >> a caravana está cansada.
A MetaQuotes fez tudo CORRETO, exceto por uma coisa. Esta não é uma questão técnica com a qual seus colegas não possam concordar, é uma questão jurídica e contábil. Vou esclarecê-lo agora, colegas:
1. Você poderia ouvir a reprimenda "MT4 é um brinquedo" em relação ao MT4. Faltava muito para competir com os outros. Fiel ao seu posicionamento como uma ferramenta gratuita para o nível de entrada de varejo-forex MT4 tinha um sistema simplista de abertura-fechamento-contabilidade que não era FX verdadeiro, mas algo como um swap (ou uma opção sob algumas suposições) onde você DEVE fechar uma posição para obter dinheiro de volta. Os bancos não funcionam assim, eles têm moedas MÚLTIPLAS, contas correspondentes em muitas moedas, e não é preciso fechar posições de forma alguma.
2. Para um terminal moderno que negocia ações - como perspectiva para a MT5 - as posições também não precisam ser fechadas.
3. As metaquotas, aproximando o MT5 de uma ferramenta profissional, removeram a posição agregada porque isso reduziria a classe do terminal e restringiria o escopo de sua aplicação. A implicação é que o negociante no MT5 terá seu próprio back office para manter o controle das posições. É claro, colegas, todos vocês terão que escrever tal roteiro-conselheiro, ou talvez até mesmo um INDICADOR, que fará o trabalho que o MT4 fazia antes.
O Metacquotes está parcialmente certo aqui, mas eles estão errados sobre um importante aspecto bancário - contábil - jurídico.
Aqui está: ao contrário dos bancos, que mantêm uma posição agregada em muitas contas (posições) e recalculam as chamadas diferenças cambiais na moeda nativa todos os dias - SOMENTE para a contabilidade, - os comerciantes forex de varejo têm UMA conta em UMA moeda com o CD, e os direitos e obrigações desta conta dependem de como a posição agregada é contada. Isto não é contabilidade, mas lei. 90% dos usuários escreverão para o back office errado.
Em outras palavras, mudando a criação de seu próprio back-office (em vez de construído em MT4), a Metacquot cria de antemão MASSA de problemas nas relações entre traders e centros de comércio. Este problema pode ser resolvido com o redesenho do back office do MT5. Você esqueceu - o back-office do banco revendedor ainda está sendo testado e reescrito? Qualquer coisa ainda pode ser amontoada lá dentro.
Em outras palavras, ao deslocar o usuário-comerciante para criar seu próprio back-office (ao invés daquele integrado no MT4), a Metacquotes cria antecipadamente uma MASSA de problemas no relacionamento entre o trader e o centro de negociação. Este problema pode ser resolvido com o redesenho do back office do MT5. Você já esqueceu que o back office ainda está sendo testado e reescrito? Você pode acrescentar lá o que quiser.
Um "mas". Tais decisões são tomadas na fase de projeto. E o produto já se encontra em fase de teste.
Um "mas". Tais decisões são tomadas na fase de projeto. E o produto já se encontra em fase de teste.
>> Concordo. Não estou dando desculpas para a Metacquotes, estou apenas explicando sua posição e os princípios do MT5, mesmo que eu não tenha nada a ver com eles.
Bem, o que mais o intercâmbio oferece em termos puramente técnicos? É evidente que a compensação é diferente, que as contas em papel são mantidas, etc. Mas, em essência, o mercado de ações é uma oportunidade para os clientes encontrarem livremente uma contraparte e serem um provedor de liquidez, entre outras coisas. A lógica por trás da troca e da ECN é ter um livro de pedidos em comum e combiná-los.
E o que acontece é que os negócios são feitos não como um grupo, mas em russo falando "por três".
)))
E não é o "copo", mas um duplo contra leilão de lances, cuja lista nos permite observar o "copo".
A lógica de trabalhar "dentro da MT" é praticamente a mesma... ;)
;)
Como um exemplo do mesmo Duca, onde o esperto russo Dryunya, em vez de criar outra milésima plataforma para seu CD,
criou uma plataforma mais prática e, o mais importante, mais lucrativa (para ele próprio) para coletar provedores de liquidez ...
Simplificando, em vez de mexer com os clientes com seus 100 dólares de libras amassadas, ele conseguiu um cliente (embora de que outra forma ver quem é cliente ;))
que diz maior e para uma comissão, que estará sempre pingando no bolso do Duca. Não importa o que...
(quando os irmãos Duke estavam ensinando Billy Ray Valentine:
- um cliente diz comprar, o outro cliente diz vender,
e não importa o que aconteça com eles, o corretor sempre recebe sua comissão.
)))
O problema das fechaduras é puramente virtual e eu acho que a NFA nem se importaria se o corretor desse a interface da ordem como no MT4. Se não fosse a troca negativa dentro dos locs, que é bem real e é um puro esquema. Tudo o resto está completamente estabelecido dentro do modelo de intercâmbio padrão.
Não é a NFA que me incomoda mais nesta história, é a contabilidade nativa e os meandros legais. Acho que é verdade que a NFA pode ser contornada pela virtualização. É obscuro quanto a qual país e como ele é implementado.
E é isso que lhe dá o fato de que os negócios não são feitos como um grupo, mas à maneira russa "por três".
)))
E não é um tumbler que permite, mas um duplo contra leilão de ofertas, cuja lista permite observar o tumbler.
A lógica de trabalhar "dentro da MT" é praticamente a mesma... ;)
;)
Como um exemplo do mesmo Duca, onde o esperto russo Dryunya, em vez de criar outra milésima plataforma para seu CD,
criou uma plataforma mais prática e, o mais importante, mais lucrativa para os provedores de liquidez.
Simplificando, em vez de mexer com os clientes com suas 100 libras, ele fez seus clientes (embora de que outra forma ver quem é o cliente ;))
que diz maior e para uma comissão, que estará sempre pingando no bolso do Duca. Não importa o que...
(quando os irmãos Duke estavam ensinando Billy Ray Valentine:
- um cliente diz comprar, o outro cliente diz vender,
e não importa o que aconteça com eles, o corretor sempre recebe sua comissão.
)))
Bem, a ECN não organiza um duplo contra leilão de ofertas? Há uma característica que os clientes não são compensados com os bancos participantes, mas o agregado é compensado com o banco pelo preço médio. Qual é a diferença fundamental para um cliente e sua negociação em um ECN e em uma bolsa de valores? Puro em termos de negociação, não legalmente e em termos de contabilidade?
A contabilidade legal não tem nada a ver com o armazenamento do banco de dados de posições virtuais em seu computador ou no servidor comercial do corretor.