AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 33
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Um pequeno aumento nos preços de...
CPU:Core i5-750 OEM <2,66GHz, 4,8 GT/s, 8Mb, LGA1156 (Lynnfield)>
7493.00р.
Core i7-860 OEM <2.80GHz, 4.8 GT/s, 8Mb, LGA1156 (Lynnfield)> 10825.00p.
10825.00р.
Placa mãe:
MSI P55-GD65 <S-1156, iP55, DDR3, 2*PCI-E 16x, SATA, GLan, ATX, Varejo>
5964.00р.
Ópera, 4 lajes podem ..:
DDR3 2048Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, Kit de 2 <Retalho> (KVR1333D3N9K2/2G)
1609.00р.
DDR3 2048 Mb (pc-10660) 1333MHz Hynix original
1559.00р.
DDR3 4096Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, Kit de 2 (KVR1333D3N9K2/4G)
3048.00р.
=========================================
8GB 4x1604=6416p.
e5 7493r.
placa-mãe 5964r.
-------------------
19873р.
16gb 4x3048=12192r.
e5 7493r.
placa-mãe 5964r.
-------------------
25649р.
8gb 4x3048=6416r.
e7 10825r.
placa-mãe 5964r.
-------------------
23205р.
16gb 4x3048=12192r.
e7 10825r.
placa-mãe 5964r.
-------------------
28981р.
Os preços são escolhidos a partir da faixa de preços mais baixos, e às vezes a única escolha.
...
http://www.overclockers.ru/hardnews/34321.shtml
Portanto, os produtos desses fabricantes não devem diferir no MÉDIO, eles diferem apenas em sua posição na prateleira de preços na proporção da quantidade de dinheiro gasto em publicidade.
Em MEDIUM NÃO estamos interessados. O fato de que eles têm gerentes de RP do mesmo nível - bem, ok, um. E daí?
Gostaria de acrescentar também alguns centavos :)
Para verificar a confiabilidade dos processadores sob carga máxima, devem ser utilizados LinX e Prime95. Ambos estão disponíveis nas versões 32-bit e 64-bit. Eles aquecem (no sentido mais verdadeiro da palavra) o processador melhor do que a maioria das outras aplicações, mesmo se eles dão 100% de carga.
Para testes de memória - testmem86 (ou testmem86+).
Medir a velocidade de um testador de estratégia de software com um script é pura sintética, não muito aplicável na prática. No entanto, existe uma certa dependência, é claro.
A propósito, o segundo teste (um primitivo Expert Advisor sobre a história de 1 dia) também não é representativo. Você costuma otimizar a "história" diária? E o histórico anual terá um tamanho muito maior e praticamente com certeza não caberá no cache do processador. O histórico EURUSD obtido usando Alpari de 04.01.99 a 20.09.09 leva 150 MB, ou seja, aproximadamente 14 MB por ano. Além disso, durante os testes com carrapatos modelando o tamanho da memória consumida pelo terminal aumenta significativamente (várias vezes) o que também deve ser considerado.
É por isso que sugiro fazer o seguinte: demorar mais (por exemplo, um ano) e medir não o tempo de otimização, mas o tempo de teste de um Expert Advisor bastante complexo algorítmico. O Expert Advisor também pode ser afixado aqui. Assim, seremos capazes de estudar o desempenho de vários processadores em condições mais próximas de "combate". Na verdade, a diferença entre teste e otimização reside apenas no fato de que durante os testes o terminal exibe não apenas o número e o desempenho total da EA, mas também cada pedido individual. Mas (presumivelmente) ele terá menos de 0,1% porque o tempo de chamada das funções API correspondentes é medido em microssegundos. Mas aqui veremos mais claramente o impacto da velocidade e da arquitetura de cache, ônibus e memória, bem como a reinicialização de dutos na ramificação (e seus algoritmos de previsão)
Há outra opção de pesquisa. Você pode usar o Intel VTune para pesquisar por "congestionamentos" na execução do EA no terminal.
Gostaria de acrescentar também alguns centavos :)
Para verificar a confiabilidade dos processadores sob carga máxima, devem ser utilizados LinX e Prime95. Ambos estão disponíveis nas versões 32-bit e 64-bit. Eles aquecem (no sentido mais verdadeiro da palavra) o processador melhor do que a maioria das outras aplicações, mesmo se eles dão 100% de carga.
Para testes de memória - testmem86 (ou testmem86+).
Medir a velocidade de um testador de estratégia de software com um script é pura sintética, não muito aplicável na prática. No entanto, existe uma certa dependência, é claro.
A propósito, o segundo teste (um primitivo Expert Advisor sobre a história de 1 dia) também não é representativo. Você costuma otimizar a "história" diária? E o histórico anual terá um tamanho muito maior e praticamente com certeza não caberá no cache do processador. O histórico EURUSD obtido usando Alpari de 04.01.99 a 20.09.09 leva 150 MB, ou seja, aproximadamente 14 MB por ano. Além disso, durante os testes com carrapatos modelando o tamanho da memória consumida pelo terminal aumenta significativamente (várias vezes) o que também deve ser considerado.
É por isso que sugiro fazer o seguinte: demorar mais (por exemplo, um ano) e medir não o tempo de otimização, mas o tempo de teste de um Expert Advisor bastante complexo algorítmico. O Expert Advisor também pode ser afixado aqui. Assim, seremos capazes de estudar o desempenho de vários processadores em condições mais próximas de "combate". Na verdade, a diferença entre teste e otimização reside apenas no fato de que durante os testes o terminal exibe não apenas o número e o desempenho total da EA, mas também cada pedido individual. Mas (presumivelmente) ele terá menos de 0,1% porque o tempo de chamada das funções API correspondentes é medido em microssegundos. Mas aqui veremos mais claramente o impacto da velocidade e da arquitetura de cache, ônibus e memória, bem como a reinicialização de dutos na ramificação (e seus algoritmos de previsão)
Há outra opção de pesquisa. Você pode usar o Intel VTune para procurar por "gargalos" ao executar o Expert Advisor no terminal.
Você não está atento - ele é otimizado em 1 ano em minutos.
Obrigado pelos programas de teste. Se você nos der os links - obrigado novamente.
Sobre a questão dos engarrafamentos de trânsito. Com grandes volumes, o principal congestionamento de trânsito é a memória. Em versões de 32 bit 3 gigs e pronto. Você tem que se comunicar com o disco, e isto é muito lento - a velocidade cai dezenas de vezes. Assunção (não há tal máquina em mãos): 64 bits e muita RAM salvarão o pai da democracia russa.
Вы не внимательны - оптимизируется за 1 год на минутках.
Erro meu, retiro minha oferta.
Referências: LinX(espelho), Prime 95 32 bits, Prime95 64 bits, e outro erro, não testmem86(+), mas memtest86 e respectivamente memtest86+.
Em relação às geléias. Com grandes volumes, o principal gargalo é a memória. Em versões de 32 bits 3 gigs e pronto. Temos que nos comunicar com o disco, e isto é muito lento - a velocidade cai dezenas de vezes. Assunção (não há tal máquina em mãos): 64 bits e muita RAM salvarão o pai da democracia russa.
O testador consome cerca de 700 MB de memória durante uma série de 10 anos de história, portanto as limitações arquitetônicas do endereçamento de 32 bits não desempenham um papel aqui.
Eu estava me referindo à natureza "microarquitetônica" dos gargalos - falhas e prefetching desnecessário em caches, carregamento de ônibus, previsão de transição incorreta, etc.
Obrigado.
Sobre os plugues. Eu realmente não entrei nele, eu estava apenas observando os acessos ao disco. Com pequenas tarefas não há acesso a ela durante a otimização - tudo rápido. Após um certo limite, o disco começa a ser usado ativamente e... impasse. Por um longo tempo. É por isso que eu conto com 64 bits. Bem, não compre o SDD por causa disso!!! E a RAM será mais rápida de qualquer forma.
A freqüência de UM núcleo está na ordem de 1,1GHz. Embora a folha de dados na época diga (eu não sou especialista, repito)
1,1GHz * 2 núcleos = 2,2GHz.(capturas de tela CPU-Z)
A aritmética aqui, é claro, é meio estranha, mas vamos lá. Então por que está marcado como 4200+, e não 2200+?
E as freqüências na ordem de 1 GHz, não apenas 3, mas 8 anos atrás, já foram superadas.
O outlier estatístico, que é certamente a interpretação de seu teste de configuração, deve ser tratado com grande dúvida e não tentar explicá-lo pela incrível eficiência matemática de uma pedra não inferior a 3 anos de idade, que está muito à frente de todos os últimos desenvolvimentos (incluindo Xeon W5590). Este simplesmente não pode ser o caso.
É muito mais razoável procurar inconsistências nas condições de teste ou nas fotos publicadas.
Em inconsistências. O testador, por exemplo, tenta carregar, se não tiver o suficiente, a história. Mas se não carregar - não há problema. A otimização é trabalhada de qualquer forma, mas a uma velocidade sensacional, pois não é em um ano, mas em um período mais curto. "É assim que nascem as sensações insalubres" - Vybegallo.
É por isso que eu declarei explicitamente na descrição do teste: baixar um minuto de história. Mas quem lê as instruções? )))
Арифметика тут, конечно, какая-то странная, но да ладно. Тогда почему маркировка этого камня - 4200+, а не 2200+?
E as freqüências na ordem de 1 GHz, não apenas 3, mas 8 anos atrás, já foram superadas.
É realmente muito simples. Todos os processadores modernos possuem tecnologias de economia de energia sem carga. Especificamente, este processador simplesmente reinicia sua freqüência ociosa de 2,2 a 1,0 GHz. Para os processadores AMD, esta tecnologia é chamada Cool'n'Quiet (C'n'Q). Além disso, esta tecnologia é indicada por uma tensão de alimentação de 1,1V, que é absolutamente insuficiente para processadores de mesa de 90nm à velocidade nominal.
A propósito, Mathemat, sua captura de tela da CPU-Z mostra a mesma coisa: no modo inativo, o processador reduziu a velocidade do relógio de 2,53GHz para 1,6GHz nominal e a tensão de alimentação para 1,16V. Aqui também, é uma economia de energia, mas com o projeto SpeedStep aprimorado da Intel.
E Mathemat, uma vez que você também tabulou o tamanho do cache, você deve corrigir algumas entradas.
Particularmente, onde CPU-Z mostra o tamanho de cache L2 como 2xXXX KW (para 3800+, 4200+ e Q8200), você deve inseri-lo na tabela, não 2*XXX, pois estas metades são referidas a diferentes núcleos (ou pares de núcleos) e não podem ser usadas pela mesma rosca de teste simultaneamente. De forma correspondente, a capacidade efetiva do W5590 L2 será de 256 KB. E ao final da tabela para o processador Dmido, substitua 512MB por 512KB.