AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 39
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
CPU: Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2 (Soquete 939) RAM: 4*512MB PC3200
Teste de roteiro 90 seg, otimização 318 seg, carrapatos 1:09:06
Se eu colocar o terminal na RAM, os resultados serão ligeiramente diferentes )
Teste de roteiro 86s, otimização 297s, carrapatos 49:01Engraçado :)
Baixe o mais recente InfInstaller para 9xx,3,4 chipset Intel e certifique-se (mas você terá que cavar em arquivos inf), é um pouco incerto com que ponte norte eles serão compatíveis e qual será o nome das próprias pedras (i3/i4). (Então eles vão remover a ponte norte da pedra, eles vão...)
Exatamente, sorriu, especialmente a última frase. Eles não só não removerão nada, como também acrescentarão gráficos integrados.
Por que inventar quando ocorrem "vazamentos" regularmente, delinear muito claramente todas as perspectivas de desenvolvimento da Nehalem?
E por que espionar os inf-files? Não há nada de "criminoso" na liberação do Nehalem LGA775. As declarações não são infundadas - eu as baixei e verifiquei. Se de repente você pensa que a presença do arquivo NehalMEX.inf diz sobre o suposto lançamento do Nehalem LGA775 - isso é um equívoco óbvio.
Ou melhor ainda, diga-me exatamente quais arquivos (ou até mesmo linhas neles) fizeram você ter idéias tão fantásticas - deixe que isso faça mais do que apenas eu sorrir.
2 Todos - desculpe pelo fora do tópico. Não sou um especialista em comércio ou matemática, mas sou bom com a caixa de fósforos. E declarações tecnicamente analfabetas, e ainda mais ficção como essa, levam a uma certa perda de autocontrole ...
Introduziu os resultados do TorBar e Imp120 na tabela.
Como podemos providenciar um link para os testes e o formulário de relatório a ser exibido a todo momento? É difícil para aqueles que desejam participar do teste caçar através de todo o ramo. E as exigências/explicações para o teste foram então acrescentadas. Talvez no people.ru para fazer uma página? Ou apenas carregar um arquivo com testes e descrição sobre compartilhamento de arquivos?
Alguma sugestão?
Mathemat, acrescente também o meu:
roteiro:
Otimização 2:54.
Meu processador:
Memória:
Deu uma olhada mais de perto na mesa. Existem, na verdade, algumas curiosidades. E não apenas com quatro2one, mas também com begemot61.
Ambos são resultados bastante previsíveis ao executar um script - P4 está muito atrás de qualquer CPU moderna em eficiência, Opteron está no nível do Core 2, Xeon é ligeiramente melhor do que Core 2.
Mas ao otimizar, começam os "milagres" - Athlon 64 X2 5050e é 2,3 vezes mais rápido que Athlon 64 X2 3800+ com uma diferença de freqüência de apenas 1,3 vezes. O Pentium 4 670 também se torna um dos processadores mais rápidos. O Opteron 2439 SE bate o Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, e o Xeon até sai de 100 segundos...
Acho que há um erro metodológico em algum lugar. A diferença fundamental entre o roteiro e o Expert Advisor é que este último depende não apenas do histórico das cotações, mas também das propriedades da conta comercial. Portanto, a fim de verificar a exatidão dos resultados das medições de velocidade é altamente recomendável rever os resultados da corrida de teste (a parâmetros arbitrariamente selecionados do Expert Advisor) - separador "relatório". E compará-lo com sistemas "mais lentos".
Uma descrição do teste de otimização.
Pegamos o consultor especialista em média móvel da entrega padrão da MT. Exportar a história existente do EURUSD1. Incrementar o histórico nas atas. Assegure-se de que o histórico cobre o período de testes! Certifique-se de que não haja arquivos na pasta de teste da história. Se houver - apague-as! Em seguida, você define estes parâmetros no testador:
Os parâmetros na janela abaixo podem ser carregados a partir do arquivo t.set ou definidos manualmente.
Remova a bandeira do algoritmo genético!!! É claro o porquê.
É isso aí. O relatório será a primeira tela com o tempo de otimização.
Descrição do teste no roteiro.
Tudo é simples - basta executar o roteiro e tirar uma foto da tela da janela de alerta.
Informações necessárias sobre o computador.
Duas capturas de tela das abas do utilitário CPU-Z: CPU e RAM.
O relatório do Everest também é bem-vindo. É claro, como um arquivo anexo.
Conteúdo do arquivo: arquivo de configuração de otimização t.set, arquivo de script, arquivo de descrição de teste, última versão CPU-Z. Incluí o arquivo neste endereço http://files.mail.ru/Z5PWGJ. Agora você pode simplesmente dar um link para ele.
OK, você não pode editar a tabela da página 28 agora, já se passaram três dias. OK, movendo-o para cá, acrescentando os resultados do Docent:
joo
Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2
DDR2 PC-5360 2GB
82.07*2(?)=164.14
310*2=620
Mathemat
Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 MB L2
4GB RAM PC-6400
46.27*2.53=117.06
213*2.53=538.89
Svinozavr
Celeron 900 @ 2,20 GHz, cache 1 MB L2
DDR2 PC-6400 2GB
52.18*2.2=114.8
206*2.2=453.2
benik
Celeron 325 @ 2,53 GHz, cache 256 K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
begemot61
Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, cache 2 MB L2
DDR2 PC-4266 2GB
78.57*3.8=298.57
169*3.8=642.2
BLACK_BOX
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, cache 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200 (?) 3 GB
77.84*2.2=171.25
forex-k
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, cache 2x2 MB L2
RAM 4 GB PC-6400
46.84*2.33=109.14
189*2.33=440.37
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, cache 3x512 KB L2 + 6 MB L3
quatro2um
Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz, cache 2x512 KB L2
RAM 4 (8) GB PC-5970
60*2.6=156.0
134*2.6=348.4
begemot61
6-Core Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz, cache 6x512 KB L2 + 6 MB L3
DDR2 4 GB PC-5333
42.33*2.8=118.52
95*2.8=266
begemot61
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27,53*3,47=95.53
62*3.47=215.14
Dmido
Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 KB L2
DDR1 PC-3200 1,15 GB
64.49*3=193.47
315*3 = 945
TorBar
Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz, cache 256 KB L2
DDR1 (PC-3200) 1.5GB
105.49*2.66=280.60
386*2.66=1026.76
imp120
Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz, cache 2x512 KB L2
DDR1(?) PC-3200 2 GB
90*2.0=180
318*2.0=636
Docente
Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz, cache 4 MB L2
DDR2 PC-6864 2 GB
40.35*3.0=121.05
174*3.0=522
imp120
Mobile Core 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz, cache 3 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
44.99*2.4=107.98
201*2.4=482.4
Vinin
Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz, cache 6 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
36.99*3.0=110.97
152*3.0=456
OK, você não pode editar a tabela da página 28 agora, já se passaram três dias. OK, mova-o para cá, acrescentando os resultados do Docent:
Você tem um erro em seu próprio tempo de otimização de 213*2,53=538,89.
Seu tempo de execução foi de 2:49, ou seja, 169 seg, não 213. De onde vieram os 213?
Mathemat, acrescente também o meu:
roteiro:
Otimização 2:54.
Meu processador:
Memória:
Deu uma olhada mais de perto na mesa. Existem, na verdade, algumas curiosidades. E não apenas com quatro2one, mas também com begemot61.
Ambos são resultados bastante previsíveis ao executar um script - P4 está muito atrás de qualquer CPU moderna em eficiência, Opteron está no nível do Core 2, Xeon é ligeiramente melhor do que Core 2.
Mas ao otimizar, começam os "milagres" - Athlon 64 X2 5050e é 2,3 vezes mais rápido que Athlon 64 X2 3800+ com uma diferença de freqüência de apenas 1,3 vezes. O Pentium 4 670 também se torna um dos processadores mais rápidos. O Opteron 2439 SE bate o Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, e o Xeon até sai de 100 segundos...
Acho que há um erro metodológico em algum lugar. A diferença fundamental entre o roteiro e o Expert Advisor é que este último depende não apenas do histórico das cotações, mas também das propriedades da conta comercial. Portanto, a fim de verificar a exatidão dos resultados das medições de velocidade é altamente recomendável rever os resultados da corrida de teste (a parâmetros arbitrariamente selecionados do Expert Advisor) - separador "relatório". E compará-lo com sistemas "mais lentos".
Eu também tinha minhas dúvidas. Com o roteiro, tudo parece estar correto. E quanto à EA? Talvez devêssemos executá-lo uma vez com as configurações padrão antes da otimização. No início das negociações, ficará claro que a história está correta. Bem, de acordo com o tempo de perda ou o número de negócios, funcionará corretamente e o histórico de cotações é adequado.
Eu também tinha minhas dúvidas. Com o roteiro, tudo parece estar correto. E quanto à EA? Talvez devêssemos executá-lo uma vez com as configurações padrão antes da otimização. No início das negociações, ficará claro que a história está correta. Bem, de acordo com o tempo de afundamento ou a quantidade de negócios, o robô comercial funciona corretamente e o histórico de cotações é adequado.
As cotações podem ser bastante adequadas, enquanto as propriedades de uma conta de negociação podem ser diferentes de tal forma que afetarão as negociações. Portanto, seria desejável olhar (em configurações arbitrárias, mas publicadas por você) na guia "relatório" do testador, em modo de teste, mas não de otimização.