AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 72
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Para ser honesto, não estou interessado no assunto "hardware".
Entretanto, gostaria de compartilhar minhas observações sobre a i7 965. Comprei-a exclusivamente para análise e previsão de séries temporais em qualquer mercado.
Se alguém estiver interessado, posso postar screenshots de desempenho nos próximos posts.
Se alguém estiver interessado, em futuros posts eu posso postar screenshots do desempenho......
Além de mim e de você, ninguém mais parece estar interessado em testes parecidos com roteiros. Ou, para ser mais preciso, os testes não estão diretamente relacionados ao otimizador.
Uma ordem, claro, é muito, mas se você olhar para a primeira mesa, você terá esta imagem:
benik
Celeron 325 @ 2,53 GHz, cache 256 K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
begemot61
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27,53*3,47=95.53
62*3.47=215.14
Isto se você comparar o sistema mais fraco e o mais forte pelo critério ff. A diferença é mais de 5 vezes (na otimização; menos perceptível no roteiro). O progresso é evidente (a propósito, o aumento do número de cache no PIV não ajuda muito: o resultado ainda é apenas ligeiramente melhor do que no Celeron). Por outro lado, concordo com você que mais pode ser feito com software.
Se alguém estiver interessado, posso postar screenshots de desempenho nos próximos posts.
Duvido que os resultados sejam significativamente melhores do que os números apresentados por Xeon W5590 e Core i7 920 (em ff-performance, é claro), mas puramente para estatísticas ainda é interessante. Se você se decidir, me deixe uma linha e eu lhe darei instruções detalhadas sobre o que fazer.
Além de mim e de você, ninguém mais parece estar interessado em testes parecidos com roteiros. Ou, para ser mais preciso, testes que não têm relação direta com o otimizador.
"E não me venha com essa voz trágica" - (Aquele Munchausen)
É que todos escolherão uma configuração especificamente para o MT4 (5), concentrando-se no desempenho do Otimizador. E o fato de que esta performance é mais do que suficiente para tarefas resolvidas por scripts... ou assim: se a performance não for suficiente para seus scripts, NÃO será pelo fato de que a escolha foi feita com base no teste de otimização. Você simplesmente não pode comprar tal configuração por dinheiro razoável.
Svinozavr писал(а) >>
Você simplesmente não pode comprar uma configuração como essa por dinheiro razoável.
Essa é a idéia aí mesmo!
Se uma configuração 100% nos custará 100.000 rbl., e para uma configuração que forneça apenas 75%
mas o preço, bem, digamos 50.000r. então já faz sentido reconsiderar o preço/velocidade para hoje.
É claro que o melhor é o melhor, porém, e um limite razoável deve ser...
Duvido que os resultados sejam significativamente melhores que os números mostrados pelo Xeon W5590 e Core i7 920 (em termos de ff-performance, é claro), mas puramente para estatísticas ainda é interessante.
O Matlab tem um teste de desempenho. Aqui estão os resultados.
Estes resultados são obtidos com 6 testes em execução. Você pode ver a carga do computador na seguinte captura de tela.
E este é um teste em um PC não-calculado.
É que a configuração especificamente para o MT4 (5) será toda escolhida com base no desempenho especificamente no Otimizador.
Não. Todo mundo simplesmente não vê tarefas que exigem muitos recursos na MT, exceto o trabalho do otimizador. E mesmo que o façam, não o utilizam em seu trabalho diário. Pelo menos a maioria deles o faz. Mas não importa. Vou esperar pelo MT5. A velocidade do código ali pode ser vista a olho nu. E há também a CUDA. Fiz o download dos kits de ferramentas do site nVidia, vou estudá-los. E não há problema em transferir o código para dll.
Não, não, não. Só que nem todos vêem tarefas de recursos intensivos em MT, além do trabalho do otimizador. E mesmo que os vejam, eles não os utilizam em seu trabalho diário. Pelo menos a maioria deles o faz. Mas não importa. Vou esperar pelo MT5. A velocidade do código ali pode ser vista a olho nu. E há também a CUDA. Fiz o download dos kits de ferramentas do site nVidia, vou estudá-los. E não há problema em transferir o código para dll.
Tirado do contexto e batendo na porta aberta. Eu deixei claro. Você ainda não leu até o fim?)))
E o testador dos 5 - sim, se é assim que eu imagino/donho)))). isso seria ótimo. Mas "nosso doloroso trabalho não se perderá")))
Além de você e eu, ninguém mais parece estar interessado em testes parecidos com roteiros. Ou, para ser mais preciso, testes não diretamente relacionados ao otimizador.
Por que. Também estou muito interessado na velocidade de cálculo das coisas sérias
Tirado do contexto e batendo na porta aberta. Eu deixei claro. Você ainda não leu até o fim?)))
E testador 5 - sim, se é assim que eu imagino/donho))))). será ótimo. Mas "nosso doloroso trabalho não se perderá")))
Seu ponto eu entendo bem. Mas meu ponto é que não estamos carregando o testador da maneira que ele poderia ter sido carregado. Meu ponto, por outro lado, você parece não ter entendido. Mas isso não importa, de modo geral. Para orientação, por assim dizer, "no terreno", esse último especialista também o fará.