AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 49

 

Estou colocando minha tabela com os novos dados do HideYourRichess. O critério permanece o mesmo - ff. quatro2one, sua especialidade é o critério tempo*preço.

Condicionalmente, ambas as configurações poderiam ser referidas a azul por cor :) Mas ainda esperando por mais otimizações, HideYourRichess.

Apelido Pedra RAM Roteiro (ff) Especialista (ff)

joo

Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2

DDR2 PC-5360 2GB

82.07*2(?)=164.14

310*2=620

keekkenen notebook core 2 duo 1800 MHz, cache 1 MB (?) L2 2 Gb (DDR2-667) 75.77*1.8=136.39

Mathemat

Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 MB L2

4GB RAM PC-6400

46.27*2.53=117.06

213*2.53=538.89

Svinozavr

Celeron 900 @ 2,20 GHz, cache 1 MB L2

DDR2 PC-6400 2GB

52.18*2.2=114.8

206*2.2=453.2

benik

Celeron 325 @ 2,53 GHz, cache 256 K L2

DDR2 PC-6400 1GB

103.3*2.53=261.35

438*2.53=1108.14

begemot61

Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, cache 2 MB L2

DDR2 PC-4266 2GB

78.57*3.8=298.57

169*3.8=642.2

kombat Celeron 430 1,8ghts, cache 0,5 MB L2 DDR2 PC-5333 2GB 68.53*1.8=123.354

BLACK_BOX

Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, cache 2x512 KB L2

DDR1 PC-3200 (?) 3 GB

77.84*2.2=171.25


forex-k

Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, cache 2x2 MB L2

RAM 4 GB PC-6400

46.84*2.33=109.14

189*2.33=440.37

Belford

Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, cache 3x512 KB L2 + 6 MB L3

RAM DDR3-1333 2 GB 37.91*3.72=141.03

113*3.72=420.36

quatro2um

Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz, cache 2x512 KB L2

RAM 4 (8) GB PC-5970

60*2.6=156.0

134*2.6=348.4

skv. Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz, cache 2x512 KB L2 DDR2 PC-5625 2GB 80.17*2.1=168.36
lea Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz, cache 2x1 MB L2 RAM 3 GB PC-6030 52.85*3.01=159.08
kombat Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, cache 1 MB L2 RAM 2 GB 55.94*2.0=111.88

begemot61

6-Core Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz, cache 6x512 KB L2 + 6 MB L3

DDR2 4 GB PC-5333

42.33*2.8=118.52

95*2.8=266

begemot61

Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3

DDR3 PC-10670 12GB

27,53*3,47=95.53

62*3.47=215.14

Dmido

Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 KB L2

DDR1 PC-3200 1,15 GB

64.49*3=193.47

315*3 = 945

TorBar

Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz, cache 256 KB L2

DDR1 (PC-3200) 1.5GB

105.49*2.66=280.60

386*2.66=1026.76

imp120

Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz, cache 2x512 KB L2

DDR1(?) PC-3200 2 GB

90*2.0=180

318*2.0=636

Docente

Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz, cache 4 MB L2

DDR2 PC-6864 2 GB

40.35*3.0=121.05

174*3.0=522

imp120

Mobile Core 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz, cache 3 MB L2

DDR2 4GB PC-6400

44.99*2.4=107.98

201*2.4=482.4

Vinin

Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz, cache 6 MB L2

DDR2 4GB PC-6400

36.99*3.0=110.97

152*3.0=456

HideYourRichess

Mobile Core 2 Duo T9800 @ 2.93 GHz, cache 6 MB L2

DDR3 8 GB PC-8510

36.21*2.93=106.1

161*2.93=471.73

HideYourRichess

Xeon 5355 @ 2,66 GHz, cache 2x4 MB L2

DDR2 32 GB PC-5320

42.2*2.66=112.25

188*2.66=500.08

HideYourRichessAtom N270 @ 1.6 GHz, 512 KB L2 cache
DDR2 PC-4256 2GB
159.33*1.6=254.93774*1 .6 = 1238
 

Aqui está o meu resultado do novo roteiro. Se agora queremos obter uma característica semelhante a ff, já que a classificação é o inverso do tempo, só precisamos calcular a Freq/Rating. Provavelmente não é necessário normalizar para o ff anterior.

Mas o teste se tornou muito mais difícil, como se pode ver pelos números.

 

Eu quero!


 

Obrigado, Alexey. Sim, a classificação é inversa do valor de tempo reduzido à relação de prcentagem do meu processador "de referência". Seu resultado significa +109% de ganho de velocidade em relação à AMD Atlon 64 X2 3800, ou em outras palavras, 2.094 vezes mais rápido.

Como você pode ver, o resultado é diferente daquele da tabela abaixo, pois minha memória provavelmente não é 2+ vezes mais lenta que a sua, mas apenas 1,77 vezes mais lenta. Aqui você pode ver mais claramente a diferença na velocidade de computação entre processadores no mesmo núcleo.

 
forex-k >> :

>> Eu recebi isto!


aí está! a diferença com o Mathemat é de quase 15%! e a tabela é de 1,23%!

 
joo >> :

A diferença com o Mathemat é de quase 15%! e a tabela mostra 1,23%!

embora a primeira vez que este teste mostrou 200 e a segunda vez 194

 
forex-k >> :

embora a primeira vez que este teste mostrou 200 e a segunda vez 194

A precisão dos resultados dos testes (de qualquer tipo) aumenta se você se desconectar da Internet, desligar o firewall e o antivírus, etc. Eu tinha uma diferença de até 5%. Ou em outras palavras, 5% do "poder" foi consumido pelos programas de serviço.

 

Tenho medo de decepcioná-lo, mas os resultados de desempenho deste roteiro são ainda menos relevantes do que os do primeiro roteiro. A questão é que a maioria dos compiladores calcula expressões do tipo que você vê aqui em tempo de compilação (uma vez que não faz sentido avaliar o que pode ser avaliado antes do tempo). Isto é, o código dentro dos laços é equivalente a algo como isto: Int = 120 e Double = 120,0. Ou seja, nada de útil é feito. E se você substituir o código dentro dos laços pelo que eu escrevi, o resultado permanecerá o mesmo (verifique por si mesmo). Na verdade, ele mede as despesas gerais da organização do laço. O resultado no segundo caso é um pouco menor porque a entrada Duplo (8 bytes) é um pouco mais longa do que a entrada Int (4 bytes).

E se na primeira manipulação do script array (a parte mais longa) pelo menos de alguma forma refletisse o desempenho do subsistema de memória (e ônibus com caches), este teste em geral mede "cavalos esféricos no vácuo" e mostra resultados não tanto em papagaios.

joo, espero que sem ofensa. :)

 
Docent >> :

Tenho medo de decepcioná-lo, mas os resultados de desempenho deste roteiro são ainda menos relevantes do que os do primeiro roteiro. A questão é que a maioria dos compiladores calcula expressões do tipo que você vê aqui em tempo de compilação (uma vez que não faz sentido avaliar o que pode ser avaliado antes do tempo). Isto é, o código dentro dos laços é equivalente a algo como isto: Int = 120 e Double = 120,0. Ou seja, nada de útil é feito. E se você substituir o código dentro dos laços pelo que eu escrevi, o resultado permanecerá o mesmo (verifique por si mesmo). Na verdade, ele mede as despesas gerais da organização do laço. Que no segundo caso o resultado é um pouco menor porque a entrada Double (8 bytes) é um pouco mais longa do que a entrada Int (4 bytes).

Mas será que nos importamos em que a CPU gasta seus recursos? Deveríamos medi-lo com mais precisão. :)

 

Sim, eu também fiquei surpreso com uma diferença tão pequena na velocidade entre o inteiro e o real.