Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
OK, eu concordo: em termos de eficiência teórica da arquitetura de núcleo único (ff), Xeon vence (com as estatísticas disponíveis; ainda não olhamos para tudo).
Mas em termos do critério prático "custo por unidade de velocidade de computação, Preço/Velocidade ~ Preço*Tempo", o Phenom II X3 720 vence até agora.
Provavelmente, Athlon X2 64 será ainda melhor, mas seu tempo já passou: temos que levar em conta a velocidade absoluta.
A propósito, e o novo Celeron com 1 MB de cache também pode ser o primeiro:)
Em princípio, também posso inserir estes dados na tabela.
O Phenom II X3 720 provavelmente não é um tijolo ruim, mas comparar seu preço/desempenho quando com um overclocking de 25% não é muito correto. E se você não fizer overclock, a configuração da Vinin seria muito atraente.
Seria interessante comparar um Core i5-750 2,66GHz e um AMD Phenom II X4 Quad-core 810 2,6GHz.
Você não foi preguiçoso demais para desacelerar, foi?
Em um Phenom II, o overclocking é aumentado/reduzido com dois cliques do mouse no Windows))
:))) máquina
Não estou brincando, mas só por diversão...
Thermalright Ultra-120 eXtreme, Tomada 775
peso: 790 gramas
É meio tijolo, mas o torque de "alavancagem" é muito grande também.
Não arranca a tomada e um pedaço da placa-mãe com suas raízes...?
Acho que mantive meu velho Dextop por uma razão. Prefiro tentar montá-lo com ele deitado.
(não minha foto!)
Seria interessante comparar Core i5-750 2,66GHz e AMD Phenom II X4 Quad-core 810 2,6GHz.
E aqui está algo sobre isso. O Core i5 750 2,66/3,2 GHz ($256) está logo atrás do Phenom II X4 Quad-core 865 3,4 GHz ($319) na pontuação final de desempenho. Portanto, tudo está claro com sua comparação (em termos de desempenho; em termos de preço, eu não sei).
Quanto a mim, eu realmente gosto do Core i7 860. Bem, a série Core 2 Quad Q9x50, com a qual eu sonhava há alguns meses, pode ser esquecida.
Eu, por outro lado, realmente gosto do Core i7 860. Bem, a série Core 2 Quad Q9x50, com a qual eu sonhava há alguns meses, pode ser esquecida.
Sim, eu mesmo estou cobiçando). Vou esperar um pouco e depois provavelmente vou aceitar. Eu não jogo jogos, então vou economizar algum dinheiro em gráficos. Por que eu preciso de um novo Radeon 5870?
E aqui está algo sobre isso. O Core i5 750 2,66/3,2 GHz ($256) está logo atrás do Phenom II X4 Quad-core 865 3,4 GHz ($319) na pontuação final de desempenho. Portanto, sua comparação é clara (em termos de desempenho; em termos de preço, eu não sei).
Eu, por outro lado, realmente gosto do Core i7 860. Bem, você pode esquecer o Core 2 Quad série Q9x50, com o qual eu estava sonhando há alguns meses.
E isto?
http://www.3dnews.ru/video/what_is_faster_gpu_or_cpu/
E isto?
http://www.3dnews.ru/video/what_is_faster_gpu_or_cpu/
Qual é o objetivo disto?É um pouco inconveniente e eu tenho que perder mais 5 minutos. Mas ganharemos uma vantagem real. Bem, se você distribuir bem a otimização, os resultados serão muito mais claros.
Multithreading no testador é uma coisa boa. Na verdade, eu lancei n terminais iguais ao número de núcleos. Otimização dividida entre os terminais. O sistema operacional os espalhou pelos núcleos desocupados.
É um pouco inconveniente e eu tenho que perder mais 5 minutos. Mas ganharemos uma vantagem real. Bem, se você distribuir bem a otimização, os resultados serão muito mais claros.
Basta levar em conta que com esta abordagem você também deve multiplicar por n o espaço no HDD para a história e a quantidade necessária de RAM. Assim, em n>2 é quase necessário mudar para OS de 64 bits. Portanto, um testador de rosca única é uma séria falha de Metaquotes, além disso, tudo deve ser paralelizado muito bem.
Também farei uma pequena contribuição na forma de uma mesa:
Isso dá uma boa indicação do "custo da questão".