AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você está certo, mmm, embora eu seja um apoiador do acampamento AMD. Os dois primeiros testes no roteiro fazem um bom trabalho mostrando exatamente o poder computacional de um único núcleo em aplicações compiladas em MT. Ambos os testes são muito pequenos em tamanho e pequenos para não "tocar" a RAM em nome da pureza do experimento. O terceiro teste é projetado como um teste de memória de gravação e não tem cálculos especiais.
Para utilizar todos os núcleos do processador, a lógica de teste deve permitir a paralelização dos cálculos e também, o compilador e a própria plataforma MT devem permitir isso. Tanto quanto sei, devo estar enganado, a linguagem MQL5, como a MQL4, não oferece recursos para construir paralelismo em código. Sinto muito por isso.
Mais tarde publicarei o script atualizado funcionando mais "suavemente" com a saída do índice de desempenho final relativo ao meu processador (AMD Atlon X2 3800).
Para Kombat -> o processamento de objetos gráficos não precisa realmente de energia de ferro, porque mesmo o processamento de dezenas de milhares de objetos por segundo não afetará o desempenho, e no testador isso não é realmente necessário. IMHO.
A velocidade só é crítica quando se trata de otimizar. É nisto que os testes devem ser conduzidos. Bem, eu já disse tudo: Expert Advisor padrão, citações no arquivo com ele, *.set file com um conjunto de parâmetros a serem otimizados. Tudo.
Sim. Eu não sou partidário do acampamento de ninguém. Eu ainda gosto do Zilog Z80! ))) Por causa de minha infância: eu mesmo projetei, montei e soldei sua tábua.
A propósito, a nova AMD é muito atraente. O cache está bom. A freqüência também é normal. Bem, trabalhar com memória sempre foi muito bom para a AMD. Recentemente a Intel colocou um controlador no processador enquanto a AMD foi a primeira.
Mas não me lembro, o cache pode ser redistribuído com carga parcial, quando o núcleo carregado é alocado mais.
A velocidade só é crítica quando se trata de otimizar. É nisto que os testes devem ser conduzidos. Bem, eu já disse tudo: Expert Advisor padrão, citações no arquivo com ele, *.set file com um conjunto de parâmetros a serem otimizados. Tudo.
Você pode fazer um teste? E quem estiver interessado, adoraria administrá-lo. ;)
Você pode verificá-lo "cortando" o roteiro em uma seção - ele pode caber em seu 256KB.
Incrível!
Aceitou seu conselho. Experimentei no mesmo computador todos os tipos de operações separadamente. Isto é o que eu tenho:
Total: pouco mais de 37 milissegundos!
Então, que conclusão devemos tirar disto? Esse tamanho de código afeta o desempenho? Mas por que tanto? Você remove apenas algumas linhas de código e isso tem esse efeito.
Cara, eu não entendo de jeito nenhum. O tamanho do cache L2 é de 2 Mb, a freqüência do processador é de 3,8 GHz. Por que ele está atrasado em relação ao Celeron da Svinozavr?
A única coisa que está coxeando é a RAM, a 266 MHz. Contra os seus 400.
begemot61, poderia por favor testá-lo individualmente como fiz acima? Será muito interessante ver os resultados do processador de 3,8GHz.
Mmmm... Bem, a memória está lenta, tudo bem. Mas em primeiro lugar, não tão lento, e em segundo lugar, não deve ter nada a ver com isso. (>> e depois o quê?
Você pode gostar de benik rodar seção por seção? Bem, o quadro se parece muito com um quarto de mb de cache.
Caramba! Estou surpreso até o extremo. Não percebi que o velho Celeron era tão rápido...
Acho que essa é a questão, não é tão antiga assim. É uma tecnologia de 45nm. Eu sou o antigo com tecnologia de 90 nm. E o begemot61's tem 90nm. Poderia ser essa a razão do atraso?
Acho que essa é a questão: não é tão antiga assim. É uma tecnologia de 45nm. Eu sou o antigo com tecnologia de 90nm. E o begemot61's tem 90nm. Talvez seja isso que esteja causando o atraso.Todos os três modelos são diferentes. Talvez seja por causa da lógica do preditor de transição - está melhorando constantemente, e o 4º pentium em questão é o mais antigo. E este preditor afeta diretamente a eficiência do cache. No entanto, ainda não está muito claro.
Aqui está outra coisa: o cache inteiro é dividido em um cache de instruções e um cache de dados. Talvez, mais uma vez, esta divisão esteja "torta" em 4?
Em resumo, embora não seja claro até o final, mas é muito semelhante aos problemas de usabilidade do cache. Entretanto, existe também esse parâmetro, como quantidade de operações por relógio. Mas deveria ser o mesmo aqui. Acho que não.
Enigma, no entanto!!!!))