Um conselheiro que não tem medo de uma chamada de margem. Quem gostaria de experimentá-lo? - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
uma pequena análise visual - que é muito boa para mostrar o que é o que
USDCHF - demasiados negócios
usdjpy igualmente segurar tanto tempo e não consertá-lo não é a melhor opção - também demasiados negócios
Os drawdowns do usdcad não são bons, mais uma vez demasiados negócios e parece que uma das baes estava em uma quebra técnica
A lógica de negociação da Reshetov é um pouco desacostumada ao entendimento padrão de negociação, e as opções "nenhuma correção por tanto tempo" e "drawdowns não são boas aqui" são um pouco, para colocar no mínimo - não são boas, porque matarão a lógica na raiz, você não pode considerar um par tomado separadamente - neste caso não há lógica... apenas tudo em agregado e por um intervalo de tempo específico
é claro que há muitos negócios, muitos
>> é claro que há muitos negócios, muitos.
Yura. Então, minta o código, porque estou farto de quebrá-lo o tempo todo.
E por que quebrar o código quando a lógica da EA é bastante primitiva?
1. Se o nível da margem cair abaixo do nível definido, então a EA fecha alguma parte da posição e o nível sobe.
2. Se o nível da margem sobe acima do nível estabelecido, então o assessor preenche e o nível cai
É isso aí. O princípio de um regulador cibernético do nível da água em uma cisterna de vaso sanitário, baseado em uma analogia científica.
O resto está à altura do gosto e da imaginação mais selvagem do programador.E por que quebrar o código quando a lógica da EA é bastante primitiva?
1. Se o nível da margem cair abaixo do nível estabelecido, então o Expert Advisor fecha parte de alguma posição e o nível sobe
2. Se o nível da margem sobe acima do nível alvo, então a EA fecha uma posição e o nível cai
Isso é tudo. O princípio de um regulador cibernético do nível da água na cisterna do banheiro, se procedermos a partir de uma analogia científica.
O resto está à altura do gosto e da imaginação selvagem do programador.
Sobre a imaginação selvagem. Eu não teria pensado nisso. Embora a verdade esteja por aí. Não tenho nada contra a fantasia exuberante, apenas prefiro olhar primeiro para o código. E em muitos casos é suficiente. Eu nem sei como dizer neste caso, o código é curto, meu favorito. Mas a lógica é interessante, embora eu já tenha visto lógica semelhante antes. Valeu alguns meses da minha vida (estava apenas fazendo isso). É sobre seu primeiro neurônio. E a lógica é divertida. Nenhum argumento.
Sobre a fantasia violenta. Isso não teria ocorrido comigo. A verdade, porém, está por aí. Não tenho nada contra a fantasia, só prefiro olhar primeiro para o código. E em muitos casos é suficiente. Eu nem sei como dizer neste caso, o código é curto, meu favorito. Mas a lógica é interessante, embora eu já tenha visto lógica semelhante antes. Valeu alguns meses da minha vida (acabei de fazê-lo). É sobre seu primeiro neurônio. E a lógica é divertida. Não há argumentos.
O problema é que não há lógica, mas cibernética - a ciência dos obscurantistas burgueses.
Se alguma coisa, o código abaixo será suficiente para um programador normal:
...
ordens duplas = capital próprio / (4.0 * MarketInfo(s, MODE_MARGINREQUIRED)) - contar;
...
Onde:
encomendas - volume sobre o qual a posição nos instrumentos precisa ser preenchida, se o valor for positivo. Se os pedidos forem negativos, então o valor absoluto mostra o número de lotes, pelo qual alguma posição de s instrumento deve ser fechada. O mais importante é não esquecer de executar MathAbs(ordens) através de normalizadas() para evitar que as ordens de negociação causem erros.
s - nome do instrumento
contagem - volume total de todas as posições abertas pelo instrumento s, calculado para a seção de código acima.
Bem, é assim que é implementado na minha situação atual. Isto é, a variante mais primitiva quando os volumes de posições para os três símbolos são iguais.
Como o penhor é de 3/4 do patrimônio líquido (1/4 - stash ou NC), o nível da margem será ajustado em 133,33%, ou seja, inversamente proporcional ao penhor - 4/3.
Repito, esta é a variante de implementação atual, a mais burra e mais primitiva que foi inserida no código para manter o nível de margem próximo a um valor especificado, ou seja, para fazer o drawdown do nível de margem próximo a zero.
O relatório pode assustar os investidores, já que o saque no balanço é superior a 100%:
Servidor: Alpari-Demo
Login: 1036148
Senha do investidor: mt3bmid122.56% (12 368.95)
Tentei levantar o depósito em mais $1000, ou seja, pouco mais de 5%. O Consultor Especialista lutou com ele em pouco mais de uma hora:
soa como um milagre
>> soa como um milagre.
Não há milagres. Porque durante aquela hora, o levantamento de capital atingiu quase -$3000.
Mas uma coisa é sentar-se através de um drawdown quando o nível da margem está dançando logo acima do nível de chamada da margem, mas outra coisa é sentar-se através de um drawdown quando esta se mantém estável acima de 100%.