Diálogo do autor. Alexander Smirnov. - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem aqui está uma comparação de JMA (vermelho) e SmirnoffMA (azul). Na imagem da tela, ambos os AMAs têm período de 12. O JMA é mais rápido e mais suave. E em períodos de 10 e 14 SmirnoffMA desaparece de todo - deve ser algum tipo de falha. Não vejo que SmirnoffMA seja melhor ainda....
P.S. Para Leo. Experimente Arquivo/Gravar como Imagem/Gráfico Ativo(como está)
Bem, sim, LeoV, você e eu temos resultados semelhantes. E sobre o desaparecimento no artigo, diz que o período deve ser um múltiplo de 4.
Se este é seu verdadeiro algoritmo - para ser honesto - nem tanto...... (((((
A propósito, o redesenho não é realmente visível. Mas isto pode ser devido a algumas propriedades complicadas da função IndicatorCounted() que devem ser removidas do código para tornar o experimento limpo.
P.S. Então, eu fiz desta maneira. Assim que minha contagem de não contados se torna inferior a um período, eu estabeleço à força o número de contados igual ao dobro do período (aqui eu tenho 24). Ainda não vejo nenhum desenho de novo.
Se eu continuar contando o tempo todo com todo o histórico, ele realmente carrega o processador. A propósito, Djuric também vence aqui, apesar do complexo algoritmo.
É que se você não descrever o uso desses muwings, é simplesmente impossível compará-los. Você não pode dizer: "Este mouving é mais legal", porque isso seria uma conversa vazia, mas você pode dizer: " Neste algoritmo usar este mouving é mais justificado do que usar outro, porque..."
E o fato de o JMA ser mais rápido e mais suave, menos carga de CPU é uma décima coisa, IMHO
Por que comparar? Você não precisa comparar, você precisa usar. Como uma das opções: considere o Djuric MA um MA rápido, o MA de Smirnov um MA lento. O sinal é seu crossover. Depois é como no livro didático.
Eu já ouvi isso em algum lugar antes...
JMA'.
Kharin, estou surpreso em participar eu mesmo da discussão deste indicador: até agora não tenho estado seriamente interessado em nenhum muwings e seus análogos (sem contar os experimentos com redes neurais).
Justamente no momento, investigamos a qualidade dos muwings por quatro critérios bastante razoáveis (pequena defasagem, pequena sobreposição e subposição, suavidade máxima - exceto por lacunas). Estes critérios dão uma melhora quase inequívoca no filtro, independentemente de como ele é utilizado. E, em segundo lugar, o uso de muwings não está limitado aos sistemas de interseção mais simples.
Mas o autor deste fio desapareceu em algum lugar. É melhor você dizer alguma coisa. Tipo, "é implementado incorretamente, é mais suave em meu Ômega". Ou algo mais. Algoritmo não é tão simples e muito "pesado" (grau de aninhamento é igual a três).