FR H-Volatilidade - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Estamos quites - eu já tenho medo de suas críticas!
Prival, eu interpreto o conceito de FR e uso o termo corretamente - como é ensinado na universidade e usado em artigos científicos publicados em publicações revisadas por pares, físicos. Ou seja, o termo é bem estabelecido! O conceito de "Mercado Eficiente" e "Arbitrariedade" é introduzido e explorado pelo economista A.N.Shiryaev em seu trabalho de dois volumes "Fundamentos da Matemática Financeira Estocástica". Equidistância significa a uniformidade de algo, neste contexto, estamos falando de valores de preços em intervalos de tempo iguais, por exemplo, após uma hora. Especulação também é um termo comumente aceito e meio de fazer certos movimentos corporais a fim de obter lucro sem produzir bens materiais. Quanto à "eficiência", concordo com você.
1) Shiryaev tem definições claras de TUDO - e você não tem. Eu deveria saber, eu usei seus livros para passar a teoria da probabilidade na Faculdade de Mecânica da Universidade Estadual de Moscou e ele é o pesquisador de meu amigo.
2) Não confundir ciência e comércio. São duas diferenças muito grandes - o que as pessoas inteligentes fazem em teoria não se aplica na prática em 90% (experiência de mecânico + operador de moedas em um grande banco)
3) Shiryaev não é um contador "econométrico", ele é um contador em teoria de probabilidade.
4) A uniformidade é também da série "on the fingers". Se você sabe, a Análise Matemática define a convergência uniforme de uma integral não "mas é uma integral tal que converge uniformemente".
5) >> Interpreto o conceito de FR e uso o termo corretamente - como é ensinado na universidade e usado em artigos científicos publicados em editoras revisadas por pares, físicos. Ou seja, o termo é bem estabelecido!
Sim, entre os físicos. Que têm salários baixos nas universidades e ensinam os tótós (pelos quais são honrados e respeitados, a propósito - verdade). Mas não entre os comerciantes que realmente comercializam )))). E o que você quer - negociar ou defender uma dissertação, vamos nos decidir?
6) >> Especulação também é um termo aceito e significa fazer certos gestos com o propósito de obter lucro sem produzir bens materiais.
Aqui vamos novamente com o problema das definições. Suas definições são péssimas, camarada! De acordo com sua definição, o assalto à mão armada de um banco é "especulação". Por que, tudo se encaixa :-D
Sergey, você é meu homônimo. Você mesmo concordou, que em suas fotos não é FR, mas uma função de densidade de probabilidade (ver pp. 1, 10 e 11 deste tópico). E na universidade também deveria ter sido ensinado corretamente, estou lhe dizendo como ex-chefe do Departamento de Tecnologia da Informação. Pelo resto dos termos não atestarei, não sou um economista, mas algo está errado neles do meu humilde ponto de vista. Referências a dissertações autorizadas, não um argumento (melhor um livro que tenha sobrevivido a várias edições de estatísticas, digamos B.R. Levin). Ficarei muito feliz em conversar via Skype, o que não iria destruir o fórum. Estou esperando privalov-sv. Eu até fiz um presente especial para quando você entrar em contato.
Prival, querido. É difícil argumentar com o chefe do departamento, mesmo um antigo, mas vou me permitir interferir um pouco.
Como escrito em Bulashev, "Statistics for Traders", há dois tipos de representação de uma lei de distribuição CB: integral e diferencial. A lei integral é chamada de função de distribuição de probabilidade SP, e você está absolutamente certo. A lei diferencial é chamada de função de densidade de probabilidade, ou a função de densidade de probabilidade (em termos vagos). O Neutron e eu já descobrimos isso há muito tempo entre nós, por isso sugiro que abandonem os argumentos do termo e entrem em uma discussão substantiva.
A arbitragem é propriedade do mercado para produzir um retorno estatisticamente válido. Pode ser causado, por exemplo, pela estacionaridade de valores não zero da função de autocorrelação, pela presença de tendências determinísticas ou estocásticas ou o que quer que seja. O principal é que o mercado de arbitragem permite selecionar as situações com a probabilidade de algum resultado estavelmente diferente de 0,5
As especulações são operações no mercado, cuja essência é apenas "comprado mais barato, vendido mais caro" ou primeiro "vendido mais caro", depois "comprado mais barato". A arbitragem, como uma operação de mercado, consiste na compra e venda simultânea do mesmo ativo em mercados diferentes, mas a preços diferentes. Esta é a definição clássica. Recentemente, houve tentativas de chamar também de arbitragem de transações especulativas. Afinal, qual é a diferença entre comprar simultaneamente em mercados diferentes ou vender no mesmo mercado em momentos diferentes? O princípio principal é o mesmo.
Com relação à tese de Pastukhov, dissipe suas dúvidas - é um bom trabalho. A matemática ali é elementar, e o conteúdo principal do trabalho é a prova dos teoremas, que realmente justificam o método. Para alguém que quer olhar o mercado de um ponto de vista estatístico - experiência muito útil. Para mim, um total ignorante das estatísticas matemáticas, este trabalho me levou a um nível em que sei do que estou falando. :-))
A equidade pode, é claro, ser um indicador de arbitragem (se aumentar constantemente :-), mas pode nunca ser um indicador disso. A essência do indicador é um reflexo qualitativo e quantitativo de alguma propriedade, um aspecto. Independentemente do TS, comerciante, corretor, meteorologia e outras coisas. E a equidade, na presença de arbitragem, não pode crescer.
Entendo que só podemos falar sobre algo se estivermos de acordo sobre os conceitos e a mesma linguagem. Portanto, se algo parecer incorreto, pouco claro ou errado para você - fale, pergunte e nós o resolveremos. Desde que isso dê um impulso construtivo ao trabalho de todos nós.
>> A arbitragem é propriedade do mercado para produzir um retorno estatisticamente razoável. Pode ser causado, por exemplo, pela estacionaridade de valores não zero da função de autocorrelação, pela presença de tendências determinísticas ou estocásticas ou qualquer outra coisa. O principal é que um mercado de arbitragem permite distinguir as situações com a probabilidade de algum resultado estável não ser igual a 0,5
Com relação à questão das definições - você provavelmente quer dizer o seguinte: "Um mercado é arbitragem quando existe pelo menos um TS rentável nele.
Um par de perguntas então:
a) O insider trading é um TS?
b) É um TS nas notícias?
c) E na análise técnica (mas isto você certamente chama de TS, fato - mas em "a" e "b" eu não tenho certeza).
Se você ler os livros de Shiryaev pensativamente, você pode entender que ele se encaixa na seguinte definição, já bastante estrita:
"Um mercado é arbitrário se NÃO for um martingale em relação a um fluxo de *** sigma algebras". Onde *** é substituído dependendo do que você quer considerar um TS funcional de a,b,c - e o que não é.
Não, eu não sou um maníaco matemático - é que você está discutindo coisas aparentemente inteligentes para 12 páginas aqui, mas na verdade não há clareza )))) Se você jogar, é melhor jogar ao máximo :-D
>> Com relação à tese de Pastukhov, dissipe suas dúvidas - é um bom trabalho. A matemática ali é elementar e o conteúdo principal do trabalho é uma prova de teoremas, que realmente justificam o método. Para uma pessoa que quer olhar o mercado de um ponto de vista estatístico, é uma experiência muito útil. Como total ignorância das estatísticas matemáticas, este trabalho me levou a um nível em que sei do que estou falando. :-))
Este trabalho lhe rendeu algum dinheiro?
a Prival.
Não estou de acordo com você.
1. Sobre arbitragem, aqui está uma interpretação da arbitragem da Wikipedia: "O corretor A coloca uma ordem para comprar 100 ações de uma determinada empresa por 18 centavos de dólar, e o corretor B coloca uma ordem para vender 100 ações da mesma empresa por 17 centavos de dólar. Se o especulador notar as duas licitações ao mesmo tempo, ele pode aceitar ambas e ter lucro. Isto é o que se chama arbitragem", ou seja, a arbitragem ou existe ou não existe. O momento de seu surgimento e desaparecimento não importa (o principal é fazer dois acordos). Embora possamos entender a arbitragem de forma diferente, porque não entendo de fato a frase ineficiência de mercado.
2. Os métodos de análise da BP (séries cronológicas) não funcionam? O MA não funciona, o coeficiente de correlação também não funciona, etc. Os métodos de análise da BP são um vagão e um pequeno carrinho e todos não funcionam? A previsão da BP com a NS Better também não funciona?
3) Qual é o resultado do Automated Trading Championship 2007 que o leva a tais conclusões?
Para o primeiro ponto. Não posso dar o link - não consigo lembrar para onde olhei, mas afirmo que o termo "arbitragem" se aplica ao ato de comprar uma moeda e simultaneamente vender outra com o objetivo de vender a primeira e comprar a segunda em momentos diferentes no mesmo mercado para lucrar com a diferença de preço esperada do instrumento. A eficiência do mercado por definição postula a impossibilidade de obter lucros especulativos sobre ele (exceto para a exploração de informações privilegiadas) - é impossível prever o mercado.
Sobre o segundo ponto. Como avaliar o desempenho de um método? Se falamos sobre a possibilidade de prever a BP, então é possível! O mesmo "coeficiente de correlação" prevê perfeitamente o valor futuro do preço em qualquer TF. Neste sentido, "os métodos de análise BP dos quais há um vagão e um pequeno carrinho" funcionam. Mas se estimarmos a capacidade prognosticadora destes métodos, o valor requerido é muito menor do que a comissão cobrada pela DC para cada transação. Neste sentido, "acontece que MA não funciona, o coeficiente de correlação também não funciona, etc." acontece que funciona.
Sobre o terceiro ponto. Podemos ter nos entendido mal aqui. Afirmo que a análise dos resultados comerciais no Automated Trading Championship 2007 nos permite dizer com certeza sobre a possibilidade de negociações de arbitragem no Forex, levando em conta as comissões atuais das corretoras! Esta é uma forte declaração de princípio! Não estou falando dos doentes mentais que "só por sorte" colocam milhares de libras no Forex esperando ficar ricos, na melhor das hipóteses participando de alguns "cursos de negociação" organizados por corretoras. Não, antes de começarmos a gastar nossos anos para desenvolver uma estratégia lucrativa, devemos estar certos da solvabilidade básica da tarefa. Caso contrário, deveríamos estar em um asilo. Infelizmente, todos os métodos de análise acima não dão uma resposta clara a esta pergunta, mas felizmente melhor respondida para nós :-) Pelo menos para mim, o objetivo agora é claro e alcançável.
>> A eficiência do mercado por definição postula a impossibilidade de
Há eficiência num sentido fraco e forte e, em geral, há realmente muita complexidade )))) Há muita coisa presa na atitude para com os internos.
>> Afirmo que a análise dos resultados das negociações no Automated Trading Championship 2007 permite dizer com confiança sobre a possibilidade de realizar operações de arbitragem no mercado Forex, levando em conta as comissões atuais das corretoras!
Não tem. Isto é apenas uma demonstração, infelizmente. E mesmo um sistema super-mega-smart de solicitações de modelagem não irá simular o mercado para você. O triste fato é que mesmo BANCOS (atenção, BANCOS - não físicos pobres) fecham os limites um do outro com motivação "você negocia muito bem, não temos tempo para cobri-lo, desculpe".
>> mas felizmente melhor respondido para nós :-)
Não faça de si um ídolo. Embora, é claro, bastante divertido! Eu pessoalmente não acredito em redes neurais, desculpe. Acho que quanto mais simples, melhor. Mas se Better encontrou realmente algo - estou genuinamente feliz por ele. Mas eu tenho minhas dúvidas.
Veja a lógica - o Renaissance Technologies (o fundo de hedge mais bem sucedido do mundo - http://www.rentec.com/, https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies) tem um retorno anual de 60% antes das comissões. E é SUPER legal - toda a indústria está lambendo seus olhos e pensa que vendeu sua alma para o diabo. Os retornos dos batedores são pelo menos 200 vezes maiores. Sim, Batter é inteligente, MAS - Renick tem 50 PhDs em matemática, um bando de psicólogos programadores. Desculpe, ainda acho que em termos de capacidade agregada, este mega é mais poderoso do que o Batter. Não, talvez Batter seja um segundo Simons (fundador do rentech, Ph.D. em matemática - https://en.wikipedia.org/wiki/James_Harris_Simons)- mas duas coisas
a) Esqueça os retornos que vemos no campeonato.
b) Os CDs também são melhor esquecidos. Muito longe do mercado real - negocie futuros de moedas, por que negociar spot com swaps predatórios?
kniff, peço a você, já que pelos livros de Shiryaev terwer passou: você me explica, também um amador, sobre meus dedos, qual é esse teorema de Dub(Doob), que tanto gosta de mencionar particularmente avançado. O que este teorema sobre o martingale provou, que supostamente implica que um TS rentável não pode ser construído sobre um martingale?
Prival, muito obrigado pelo trecho do artigo do Tikhonov. Encontrei ali algo que me interessava.
A propósito, há muitos deles - sobre a freqüência da travessia de sub-martingale, o nervo da Dub, o teorema da Dub sobre a convergência de sub-martingales, etc.
E por que o TS em um martingale não funciona? Bem no caso discreto é um fato trivial (você pode verificar com suas mãos) - afinal de contas TC é apenas uma variável aleatória mensurável em um fluxo de sigma algebras com algumas condições (as condições nos dedos são que ele "não vê" o futuro).
E em geral, o fato de que um TS rentável não pode ser construído decorre do fato de que a Integral estocástica de qualquer função do martingale tem uma média zero (no caso discreto, a Integral estocástica se transforma em uma soma e este fato é verificado simplesmente pela definição do martingale).
E finrez de qualquer estratégia é, se você pensar nisso, o Integral Estocástico de qualquer função (implementando a estratégia) no processo de preço.
Pergunte a Amir se você quer detalhes )))) Ele não é apenas um martingale, ele mesmo é discípulo de Shiryaev ;)
Não faça de si um ídolo. Embora, é claro, seja bastante divertido! Eu pessoalmente não acredito em redes neurais, desculpe. Acho que quanto mais simples, melhor. Mas se Batter realmente encontrou algo - estou genuinamente feliz por ele. Mas eu tenho minhas dúvidas.
Veja a lógica - o Renaissance Technologies (o fundo de hedge mais bem sucedido do mundo - http://www.rentec.com/, https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies) tem um retorno anual de 60% antes das taxas. E é SUPER legal - toda a indústria está lambendo seus olhos e pensa que vendeu sua alma para o diabo. Os retornos dos batedores são pelo menos 200 vezes maiores. Sim, Batter é inteligente, MAS - Renick tem 50 PhDs em matemática, um bando de programadores são psicólogos. Desculpe, ainda acho que em termos de capacidade agregada, este mega é mais poderoso do que o Batter. Não, talvez Batter seja um segundo Simons (fundador do rentech, Ph.D. em matemática - https://en.wikipedia.org/wiki/James_Harris_Simons)- mas duas coisas
a) Esqueça os retornos que vemos no campeonato.
b) Os CDs também são melhor esquecidos. Muito longe do mercado real - negocie futuros de moedas, por que negociar spot com swaps predatórios?
Vamos assumir por um segundo que você está enganado. Digamos apenas.
Digamos que apareceu no mercado uma tecnologia que mostra um retorno de aproximadamente 100% ao mês com baixo risco. Quais você acha que são as conseqüências deste fenômeno?
.... O CD também é melhor esquecido. Se você está muito longe do mercado real - negociar futuros de moedas, por que negociar spot com swaps predatórios? ...Em geral, o fato de não se poder construir um TS rentável decorre do fato de que o Integral Estocástico de qualquer função do martingale tem um zero médio (no caso discreto o Integral Estocástico se transforma em uma soma e este fato é verificado simplesmente pela definição do martingale).
Se entendi bem, a única maneira de obter uma renda a longo prazo no mercado é acumulando swaps. Essa é a única fonte de renda (exceto para o insider) para uma pessoa psicologicamente saudável. Certo? Se assim for, então como se pode explicar a rentabilidade da estratégia do líder do Campeonato. Afinal, o número de transações realizadas por ele e, portanto, o resultado obtido por ele pode ser considerado estatisticamente significativo. É claro que se pode dizer que o apostador atingiu uma maré de sorte na condição de mercado, mas mostra a presença e a duração de tais marés... Ou tudo é determinado pelas condições de estufa criadas no campeonato - uma espécie de campanha de relações públicas não-triviais do Forex.
Portanto, entendo que me comunico com você em um fórum público, e você não é um membro da Comissão Superior de Atestados que foi levado em consideração um tópico deste fórum ao invés do trabalho de dissertação esperado! Então eu não entendo sua reação ao que está acontecendo, que beira mais um processo de narcisismo do que a busca de um diálogo construtivo. Posso ver que você sabe muitas coisas úteis das quais todos nós podemos nos beneficiar. Então deixe-nos fazer perguntas e você as responde!
Em geral, o fato de que um TS rentável não pode ser construído decorre do fato de que a Integral Estocástica de qualquer função do martingale tem uma média de zero (no caso discreto a Integral Estocástica se transforma em uma soma e este fato é verificado simplesmente pela definição do martingale).
E finrez de qualquer estratégia é, se você pensar nisso, o Integral Estocástico de qualquer função (implementando a estratégia) no processo de preço.
P.S. Se o TC é um processo aleatório que depende do próprio preço, então é muito mais complicado...