Um grande livro sobre testes e otimização - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
precisamos ter uma conversa sobre Bernouli...
Papaklass, aqui está o link, graças a Yury Reshetov: http://bigfx.ru/load/8-1-0-4 . Não parece estar quebrado, apenas o verifiquei.
http://nfkgtu.kai.ru/download/plugin.rar - faça o download e coloque-o.
O link está quebrado.
Posso compartilhar o inquebrável: http://bigfx.ru/load/8-1-0-4
Obrigado pelo link...ainda nenhum e-mail do fórum sobre o registro...
Parece-me que a análise prospectiva (teste fora da amostra) mostra apenas que você conseguiu encaixar o sistema de modo que ele apresente resultados positivos no teste fora da amostra durante o processo de otimização. Com base nesta afirmação, podemos tirar a única conclusão correta - a probabilidade de o sistema ter lucro no futuro é de 50% - ele dará ou não dará. :)
Se você quiser verificar, você deve fazer o teste "fora da amostra", e se você estiver satisfeito com os resultados e achar que encontrou um sistema funcional, então faça mais um teste "fora da amostra" em um período dobrado. Se você estiver satisfeito com este teste, faça um último teste. Se você estiver satisfeito com este teste, você pode dizer que encontrou um sistema que funciona. Mas será que vai funcionar mais ?!??, para verificar o que você precisa? .... certo - mais um teste :)))))).
Não é assim?
Outra coisa que vem à mente é sobre os sistemas de encaixe:
Digamos que eu tenho um sistema e o encaixei em uma curva para que desse bons resultados tanto no período de teste quanto no teste fora da amostra. Eu o ajustei muito simplesmente - no otimizador, ajustando muitos parâmetros, com passo muito pequeno para obter o melhor ajuste. De todas as conexões possíveis, no mesmo otimizador, usando o teste de avanço, eu tenho o melhor. Estou feliz, porque agora eu tenho um sistema, embora seja um bom ajuste e pouco provável que funcione.
Meu vizinho, Vasya, é um grande matemático e sua abordagem é diferente. Ele faz exatamente o mesmo sistema, testes, faz um monte de cálculos, um monte de testes, todos científicos, e eventualmente obtém o mesmo sistema que eu fiz, usando apenas métodos diferentes.
Então agora surge a questão - quem tem o sistema e quem não tem?
E a outra pergunta - como reagirá a comunidade quando souberem como consegui meu sistema? ... É isso mesmo - é um ajuste puro e não vai funcionar. E como a comunidade irá reagir ao sistema de Vasya e como ele o obteve? Certo - bem feito Vasya, você é tão inteligente e agora tem um sistema de trabalho, porque não se encaixou na curva, passou em todos os testes e se encaixou em todas as estruturas e parâmetros.
E a última pergunta - quem tem um sistema que realmente funcionará? Eu ou Vasya?
Parece-me que a análise prospectiva (teste fora da amostra) mostra apenas que você conseguiu encaixar o sistema de modo que ele apresente resultados positivos no teste fora da amostra durante o processo de otimização. Com base nesta afirmação, podemos tirar a única conclusão correta - a probabilidade de o sistema ter lucro no futuro é de 50% - ou você terá lucro ou não terá. :)
Se você quiser verificar, você deve fazer o teste "fora da amostra", e se você estiver satisfeito com os resultados e achar que encontrou um sistema funcional, então faça mais um teste "fora da amostra" em um período dobrado. Se você estiver satisfeito com este teste, então faça um último teste. Se você estiver satisfeito com este teste, você pode dizer que encontrou um sistema que funciona. Mas será que vai funcionar mais ?!??, para verificar o que você precisa? .... certo - mais um teste :)))))).
Não é assim?
Eu concordo. Também me deparei com um ajuste "fora da amostra". E este ajuste é mais difícil de entender e evitar......))))
Hmm, por alguma razão eu estava esperando críticas de uma polaridade diferente :). Pensei que minhas conclusões seriam levadas ao limite.
LeoV está certo de que este tipo de ajuste é mais difícil de entender. Muitas pessoas nem sequer tentam entendê-lo.
Hmm, por alguma razão eu estava esperando críticas de uma polaridade diferente :). Pensei que minhas conclusões seriam levadas ao limite.
LeoV está certo de que este tipo de ajuste é mais difícil de entender. Muitas pessoas não tentam nem mesmo entender.
Aqueles que tentarão destruir estas conclusões, ainda não entendem nada. Alguns o conseguem rapidamente, outros durante 10 anos ainda não entendem. Ou seja, são todos os mesmos que se dedicam à masturbação sob o nome - otimização, e treinam redes neurais, pois não está claro o quê. Eles procuram onde há mais luz, e não onde ela é necessária.
Eu concordo. Descobri que também há um ajuste "fora da amostra". E este ajuste é mais difícil de entender e evitar......))))
E por que tanta incerteza? Fora da amostra, para a frente e outras porcarias é clínico. No martingale não há como evitar o ajuste.