Um grande livro sobre testes e otimização - página 5

Novo comentário
 
Mak:
O WFA não permite que você evite mexer no assunto.


Bem, depende do que você chama de ajuste :)))))
 

Sim, não vi a discussão se desenvolver durante todo o fim de semana: meu ISP teve um acidente - ainda não resolvido (estou escrevendo do escritório).

2 VelesFX: Honestamente, não vejo porque a qualidade da estratégia de saída de sua sofisticada otimização pode ser estatisticamente melhor do que a proposta da Pardo.

2 Mak: bem, é claro que o ajuste nunca pode ser evitado - simplesmente porque o conjunto de dados é sempre finito, e certamente 5-6 otimizações dentro da WFA ainda não são conduzidas em um conjunto de dados estatisticamente significativo permitindo dizer "agora a estratégia sempre funcionará, já que meu modelo cobre todos os comportamentos possíveis do mercado ". VelesFX, era sobre isso que eu estava falando quando disse "diversificação entre diferentes comportamentos de mercado".

 
Mathemat писал (а):

2 VelesFX: Para ser honesto, eu ainda não vejo porque a qualidade do resultado da estratégia de sua sofisticada otimização poderia ser estatisticamente melhor do que a Pard proposta


Eu não estava muito claro sobre o FT ser apenas uma panaceia para o excesso de equipamento ...

И

A única maneira óbvia de aumentar a resiliência do sistema é aumentar o número de operações durante o processo de otimização. ....

И

A única maneira de eliminar a "aleatoriedade" no funcionamento do sistema em tempo real é através da diversificação, mas não através da "diversificação" que você afirma ser possível com a WFA, eu simplesmente a chamo de "diversificação" como estabilidade (basta pensar nos termos :)))))). A verdadeira diversificação multi-modelo, multi-ferramenta, multi-parâmetros, quando o sistema consiste em 20-30 EAs, bem, quanto mais, melhor.

Eu acho que sim :)))))

Alexey, você vai participar do campeonato? Você tem algo funcionando?
 
VelesFX:

A única maneira óbvia de aumentar a resiliência do sistema é aumentar o número de transações durante o processo de otimização. ... ..

И

A única maneira de eliminar a "aleatoriedade" no sistema no real é a diversificação, mas não a "diversificação", que você acha que pode ser alcançada com a WFA, eu simplesmente chamo isso de "diversificação" como estabilidade (você precisa definir os termos :))))).
Somente Deus que faz citações sabe qual caminho é óbvio e qual é completamente inútil. Por exemplo, acho que os testes multimercados no desenvolvimento de modelos que funcionam apenas em um instrumento não são muito necessários - e podem até ser prejudiciais, porque podem rejeitar os modelos que realmente funcionam. Qual o sentido de fazer um EA trabalhando apenas em ouro para testá-lo também em moedas e índices, se o ouro se comporta de forma completamente diferente do que eles? VelesFX, você tem certeza de que tem em sua mente todas as maneiras possíveis de aumentar o número de negócios?

Estou realmente errado com os termos, é mais uma coisa de sustentabilidade. ...

Sobre a participação no campeonato: bem, sim, eu gostaria, mas receio não ter tempo para colocar algo realmente sustentável.
 
Estes métodos são os únicos e óbvios em minha opinião apenas!!!!!
Sobre o teste multi-mercado - hoje encontrei parâmetros para um modelo de negociação em USDCHF, o sistema mostra uma excelente curva (pequeno drawdown, bom payoff esperado, boa rentabilidade) com estes parâmetros na janela de teste de otimização. Portanto, se eu testar este modelo em AUDUSD, USDCAD, USDJPY, GBPUSD na mesma janela de teste (o tempo é o mesmo), então o sistema desenha uma curva não ruim.
USDCHF

USDCAD

AUDUSD


USDJPY


GBPUSD


Há uma correlação muito baixa entre ouro e índices (talvez), portanto é inútil testar um consultor especializado em ouro sobre índices, mas sempre se pode tentar. Eu não conduzo WFA, não acredito nisso, prefiro usar a otimização "bruta"!!!!!
Sobre a participação no campeonato: bem, sim, eu gostaria, mas receio não ter tempo para colocar nada realmente sustentável.
Eu tenho que participar por todos os meios. E esqueça a sustentabilidade, é para ganhar dinheiro. O Campeonato é uma aposta!!! Os organizadores criaram todas as condições para equalizar as chances de vencer entre desenvolvedores competentes e amadores, provavelmente para criar alguma intriga. Se não estou enganado, o Conselheiro Especialista com um erro ganhou naquele ano, então não é a estabilidade que importa, mas a sorte :))))).
 
VelesFX:
Se não estou enganado, o Expert Advisor com o erro foi o vencedor no ano passado, então o principal é a sorte e não a estabilidade :)))))
Você está obviamente errado em uma declaração tão simples de verificar. Ouso dizer que o resto de suas afirmações sobre o Campeonato são falsas.

Para fazer reivindicações válidas, você deve pelo menos se familiarizar com informações públicas:
 
VelesFX: E esqueça a sustentabilidade, trata-se de ganhar dinheiro. O Campeonato é uma aposta!!! Os organizadores criaram todas as condições para equalizar as chances de vencer entre desenvolvedores competentes e amadores, provavelmente por intrigas.
Não quero mostrar algo instável, embora não haverá nenhuma trapaça se você avisar os outros sobre isso, no caso de um perito acabar na liderança. Alguém gostaria de algo que pudesse ser colocado no real praticamente sem mudanças. É quando será convincente para mim também (além de um considerável bônus em dinheiro, é claro). Bem, veremos, ainda faltam três semanas...
 

Mathemat ,

se você pode ler em inglês, deixe-me enviar-lhe por e-mail o que você precisa,
ou pelo menos muito interessante

 
Sem problemas em inglês, afinal de contas, traduzi alguns livros. Envie-o. Envie-o para mim.
 
geometrr:

Mathemat ,

se você pode ler em inglês, deixe-me enviar-lhe por e-mail o que você precisa,
ou pelo menos muito interessante

Desculpe-me, você pode enviar para meu e-mail?

Sinceramente S.D.
123456789101112...22
Novo comentário