INTELIGÊNCIA NATURAL como base de um sistema comercial - página 64
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A propósito, o escolasticismo nos tempos modernos é um sinal do colapso do sistema.
Por exemplo, a URSS: "A economia deve ser econômica".
ou "A principal qualidade de um comunista é a convicção".
ou "Valor é valor".
ou "A teoria Marxista-Leninista é correta porque é verdadeira".
E ainda, supostamente a cooperação é boa e as fazendas coletivas são más....
.....
A propósito, F.Engels já advertiu sobre uma possibilidade de tal ultraje, mas ele não notou, e não quis notar.
Voltemos ao assunto deste fórum:
Se o comerciante não tem ou teve uma consciência mental, mas desapareceu em algum lugar - ele vai vender em poucos dias.
(Significa que o comerciante sem ligação é um "super-herói de todos os tempos")))
Talvez eu tenha perdido algo, mas então como uma pessoa que não é praticante aprende sobre o que mais existe no mundo além do que "vê, ouve e toca"?
Neste caso, usei a palavra "praticante" em um sentido restrito, ou seja, uma pessoa envolvida em suas atividades materiais e não interessada no que não pode ver ou tocar. Consequentemente, ele assume que nada disso existe, e que aqueles que estão balbuciando sobre isso são vigaristas, charlatões, tagarelas e afins. E como ele pensa assim, não pode praticamente fazer isso, ou seja, "descobrir" o que é. Até que, acidentalmente, ele lhe bateu com a testa.
Presumi que isso estava claro a partir do contexto. Infelizmente, você ainda tem que trabalhar sobre si mesmo e sobre sua capacidade de se comunicar claramente. :-(
Eu acrescentaria "pensa" a essa lista, porque acontece que você acabou de descrever uma ameba, ou, no melhor dos casos, meu gato. Você não consegue nem pensar de maneira simples.
Primeiramente, existem diferentes níveis de pensamento, bem como diferentes mecanismos dos processos que chamamos de pensamento. Também o profissional acima mencionado, naturalmente, pensa. Entretanto, seu pensamento não vai além de seus interesses práticos e não leva à aquisição principalmente de novos conhecimentos. Espero que fique claro de que tipo de conhecimento estou falando?
Em segundo lugar, o pensamento tem seus aspectos materiais e imateriais. É por isso que é um fenômeno de fronteira que une "praticantes" e "teóricos" em certa medida. Mas eu, pelo contrário, procurei dissociar estas duas abordagens da consciência da Vida.
Em terceiro lugar, não tenho nada contra acrescentar pensamento a esta lista, mas com reservas e explicações conhecidas. Espero que você, Sergey, as formule. Afinal de contas, a idéia principal é clara para você.
Tudo depende da"importância", da"impressionabilidade pessoal" e da"imaginação" ligada a um fato ou conjectura. Os antigos índios, por exemplo, incluindo os antigos Vedas, asseguram que a alma também está contida em uma pedra.
Ao fazer isso, você nega o conteúdo do fato. Legal! Portanto, todos os fatos, mesmo os científicos, nos dão são apenas nossas fantasias devido à capacidade de impressão pessoal. Não há realidade, não há leis da natureza, o conhecimento científico é uma ficção. Sim ... Forte... Mesmo eu, com todo meu ceticismo sobre as possibilidades do conhecimento científico do mundo, não poderia ir tão longe. Eu o alcançarei. :-)))
Sobre a amoebas.
Digite em busca,"o grande mistério da água" e você aprenderá muitas coisas interessantes sobre ela. O ser humano consiste basicamente de água, especialmente o cérebro que de fato não tem nada de especial exceto água e é difícil explicar nossas habilidades pela presença de "matéria cinzenta". A água é muito mais inteligente que as amebas e possivelmente os seres humanos (acredita-se que seja o computador mais sofisticado do mundo) e é possível que seja a água que torna as amebas tão inteligentes :o)
Não se trata de amebas, mas de água. :-)
Sim, eu sei algo sobre a água e entendo seu papel-chave na existência e funções vitais do corpo humano. Nota Bene: corpo mas não consciência !
Talvez seja a água que faz de seu cérebro "o computador mais perfeito do mundo", mas se você usar seu cérebro para explicar todos os aspectos de sua existência, então você continua a se manter em posições materialistas. Você pode, é claro, explicar o propósito e a incrível capacidade das amebas (que não têm cérebro) para ações coletivas complexas por meio da água. Além disso, é possível encontrar explicações bastante materialistas para tudo o que existe no mundo. Mas e a navalha Ockham's? Afinal, estas "explicações", comparadas com as mais simples, mais abrangentes, mas alternativas - idealistas -, parecem desajeitadas ou como desculpas formais.
Como, por exemplo - a água é inteligente, é a que pensa por nós e as amebas.
Ou, como escreveu Granit77, "o exemplo só mostra o subdesenvolvimento da ciência". Como - e isso é suficiente para rejeitar qualquer explicação não-materialista ou mesmo tentativa. Será que Ockham aceitaria tal argumento?
Sobre pseudociência, se alguém estiver interessado: http://vivovoco.astronet.ru/OUTSIDE/BULLETIN1.PDF (~ 1,4 MB).
Na AiF, se não estou enganado, li que na PhIAN alguns cientistas estão seriamente preocupados com uma verificação experimental da origem divina do Sudário de Turim, bem como com o estudo experimental das propriedades sobrenaturais da água benta. O que posso dizer - a cidadela da física doméstica, no entanto... E ainda assim surge a questão - quem pagou por esse absurdo e quanto?
A classificação dos objetos da Realidade como inexistentes é relativa e depende do nível de desenvolvimento da consciência e da tecnologia
Uma obra-prima de pensamento! Classificação de objetos inexistentes.
Você está distorcendo, minha querida. Você reordena as palavras, mudando radicalmente o significado. Não é bom ....
Nada a dizer sobre os méritos ?
Hm, isso é uma coisa curiosa, este Grex. Levanta-se a questão: por que a hipótese de que as amebas não estão unificadas no estado normal (distribuído) não é considerada? Uma espécie de organismo de rede.
A classificação dos objetos da Realidade como inexistentes é relativa e depende do nível de desenvolvimento da consciência e da tecnologia
Uma obra-prima de pensamento! Classificação de objetos inexistentes.
Você está distorcendo, minha querida. Você reordena as palavras, mudando radicalmente o significado. Não é bom ....
Você não tem nada de substantivo a dizer?
O original não faz melhor sentido.
Relevância. O que há a dizer sobre o conteúdo? Bem, é óbvio para mim que é tudo especulação mental dos teóricos com mentes inflamadas, e muito longe da prática da consciência.
A essência da questão é apenas uma brincadeira. Sou franco, então me desculpe :-)
Há uma hipótese de que os coletivos de criaturas inferiores são governados por um espírito.
Esta é uma hipótese não-científica. No sentido de que você não pode fazer um plano para isso, conseguir dinheiro e usá-lo :). O organismo da rede é muito mais científico :)
Há uma hipótese de que os coletivos de criaturas inferiores são governados por um único espírito.
Hipótese, ou nenhuma hipótese.... Jung já descobriu tudo isso. Não apenas as criaturas inferiores - qualquer grupo social.
Hm, isso é uma coisa curiosa, este Grex. Levanta-se a questão: por que a hipótese de que as amebas não estão unificadas no estado normal (distribuído) não é considerada? Uma espécie de organismo de rede.
Isso mesmo. Li recentemente (desculpe, não salvei o link) que os geneticistas dominam o método de "contagem regressiva" e podem modelar as mudanças genéticas "de volta no tempo". Assim, nos estágios iniciais da vida, eles conseguiram imagens semelhantes - "órgãos" individuais existiam por si mesmos, apenas com o tempo "coalescendo" em organismos únicos. Mas outra coisa me surpreende - que tais fatos possam abalar a visão materialista das pessoas instruídas... (Não estou falando de você Candidato)