Campeonato de Otimização de Algoritmos. - página 89
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não, não por causa da responsabilidade. É porque não há regras. Sem ambigüidade e claro para todos. Que qualquer um, menos você, concorda com isso.
Não me importo com o número de participantes, vou gastar um pouco mais de tempo.
Muito bem.
Com que regras você se preocupa? O que exatamente não está claro - vamos descobrir isso agora.
Certo.
Com que regras você se preocupa? O que é que você não entende - vamos chegar ao fundo da questão.
Por quê? Só a tabela de resultados não é mais suficiente?
O que não está claro - você precisa perguntar aos participantes. Eu fiz meus comentários em algum lugar do processo.
Mas se começarmos a fazer isso agora, serão necessárias mais 150 páginas. Começaremos apenas em setembro).
Que todos os espectadores sejam os juízes de uma só vez. Na minha opinião, esta é a melhor opção.
Vamos exibir nossas bibliotecas/escritas em forma compilada. Vamos mostrar a biblioteca com FF. Todos poderão fazer o download e verificar os resultados. Veremos imediatamente quem é o vencedor.
A única pergunta é: - quem vai gerar a chave FF?
Estou inclinado a pensar que realmente deveria ser uma pessoa neutra, talvez um representante da MQ, com quem se pode contar.
Quem ele é - Não sei.
Pensemos sobre isso.
Por quê? Apenas uma tabela de resultados não é mais suficiente?
O que não está claro, deve ser perguntado aos participantes. Eu fiz meus comentários em algum lugar do processo.
Mas se começarmos a fazer isso agora, serão necessárias mais 150 páginas. Mesmo a tempo para setembro e começará).
Você está falando de falta de regras. Portanto, você não entende o procedimento de teste. Diga-nos o que você não entendeu - vamos deixar claro. Tentaremos ser breves (esperança de que as personalidades auto divertidas não sobrecarreguem uma filial para 150 páginas adicionais).
A tabela de resultados será suficiente para determinar o vencedor.
Você não gosta da candidatura deAndrey Khatimlianskii como um testador independente? Mas você é contra restrições no FF, e sem restrições eu pessoalmente não posso colocar o algoritmo no domínio público (algum tempo atrás os direitos para o algoritmo foram vendidos, o segundo proprietário é contra), então apenas para um testador independente comprovado. E a MQ não demonstrou nenhum desejo de realizar testes.
OK, vamos fazer restrições no FF que impossibilitem terceiros de usar o algoritmo de um membro para seus próprios fins. Se a restrição for de alcance e passo, então que sejam diferentes das propostas anteriores (de -10 a 10, em incrementos de 0,1).
Não tenho nada contra Andrey Khatimlianskii, mas onde e quando ele se provou como um testador confiável e independente?
Na minha opinião, o árbitro deveria ser um representante da MQ.
Bem, vamos fazer restrições no FF, para que terceiros não possam usar o algoritmo do participante para seus próprios fins. Se o alcance e a etapa são restrições, então que sejam diferentes das propostas anteriormente (de -10 a 10, em incrementos de 0,1).
Não tenho nada contra Andrey Khatimlianskii, mas onde e quando ele se provou como um testador confiável e independente?
Na minha opinião, o árbitro deveria ser um representante da MQ.
Um dia você não precisa de nenhum árbitro, no outro você precisa de um MC, então vão se foder, os dois, depois esqueçam tudo. Um culpa o outro pelo fato de que você pode fazê-lo sem MCs, e agora é o contrário.
Não admira que os MCs não se envolvam nem mesmo neste absurdo.
Um dia você não precisa de nenhum árbitro, no dia seguinte você precisa de um MC, então vão se foder, os dois, depois esqueçam tudo. Um culpa o outro por não ter um MC, e agora é o contrário.
O árbitro é necessário para gerar a chave FF. O mais neutro pode ser um representante da MQ. Talvez haja outros usuários respeitáveis em quem eu possa confiar. Não vejo nenhum problema com isso.
Portanto, ofereça uma lista de seus candidatos, ele oferecerá a dele, haverá sobreposição - será a linha de fundo. Por que todas as margaridas.
Bem da MQ para o papel de árbitro, eu sugeriria qualquer moderador que concordasse, e entre os usuários autorizados Anatoli Kazharski , que eu acredito que pode ser confiável.
Como sou um recém-chegado à comunidade, não conheço muitos. Talvez ainda haja pessoas famosas e neutras a quem podemos confiar este papel. (Se eles concordarem).
OK, vamos fazer restrições no FF que impossibilitem terceiros de usar o algoritmo de um participante para seus próprios fins. Se as restrições forem de alcance e passo, então que sejam diferentes daquelas que você propôs anteriormente (de -10 a 10, em passos de 0,1).
Não tenho nada contra Andrey Khatimlianskii, mas onde e quando ele se provou como um testador confiável e independente?
Na minha opinião, o árbitro deveria ser um representante da MQ.
O que você não gosta nesta linha?! O que você acha que deveria ser? E por que outra pessoa não pode pedir que seja mudado da mesma maneira?
Você muda suas opiniões e exigências para o exato oposto quase todos os dias.
Expliquei que, com proteção, ela pode ser acessada livremente, sem proteção, somente nas mãos de uma pessoa de confiança.
Se for de livre acesso, quem fará a mesa? Você não confia em mim, você também não confia emKhatimlianskii. Qual é o problema para você testar algoritmos sem restrições nas mãos de um testador de confiança?