O destino das moedas do mundo na esteira do desaparecimento do dólar. - página 28
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O Reino Unido conta?
Relativamente - a libra foi cunhada tanto na Escócia quanto na Irlanda, mas "moeda corrente" é apenas notas do Bank of England e apenas na Inglaterra e no País de Gales, não na Escócia e na Irlanda do Norte. Aslibras escocesas e irlandesas do Norte no sentido estrito do termo não são moeda corrente, mesmo no território onde são emitidas.
De fato, as libras do início do século 20 também não são mais moeda corrente.
E nos EUA, todos os dólares desde o século 18 têm sido reconhecidos
Não. O Estado é uma entidade legal, e uma entidade não legal é o Estado. Porque não é apenas o Estado que é uma pessoa jurídica.
Portanto, para resumir - estados como pessoas jurídicas têm sua própria vida útil. Os EUA como Estado existe desde o século XVIII com sua Constituição (você foi o primeiro a escrever sobre ela, não eu) e moeda (tópico chamado de quê?). E você não pode nomear estados similares que existem agora
Eu não iniciei um diálogo sobre a constituição dos EUA. Eis o que eu escrevi:
- "Os Estados Unidos da América foram formados em 1776, quando treze colônias britânicas declararam a independência. A Guerra da Independência durou até 1783 e terminou em vitória para os colonos. Em 1787, foi adotada a Constituição dos Estados Unidos. Apenas 230 anos de idade. Portanto, não com séculos de história".
Provavelmente, não deveria ter mencionado a constituição. Foi aqui que você se envolveu.
O ponto aqui é que como país, como povo (se você quiser) é um país jovem, sem séculos de história.
Não se trata da constituição em si, nem da moeda nacional.
Toda a verdade sobre a dívida nacional e o Fed dos EUA.
Eu não iniciei um diálogo sobre a constituição dos EUA. Eis o que eu escrevi:
- "Os Estados Unidos da América foram formados em 1776, quando treze colônias britânicas declararam a independência. A Guerra da Independência durou até 1783 e terminou em vitória para os colonos. Em 1787, foi adotada a Constituição dos Estados Unidos. Apenas 230 anos de idade. Portanto, não com séculos de história".
Provavelmente, não deveria ter mencionado a constituição. É aí que você é apanhado.
O ponto aqui é que como país, como povo (se você quiser) é um país jovem, sem séculos de história.
Não se trata da constituição em si, nem da moeda nacional.
Andando em círculos - quem é mais velho? Jovens e velhos - características comparativas. Que país é mais antigo que o atual?
A situação está se desenrolando de tal forma que o que importa não é o que eu queria dizer, mas o que você pode ouvir.
Você fez um argumento de três páginas sobre a idade dos EUA, embora meu argumento fosse apenas que as pessoas nos EUA têm uma sólida formação em negócios. 500 anos - 5 séculos - são muitos ou não muitos séculos? E a essência básica desta tese é que um americano com tal experiência pode começar a vida em nada. Portanto, não está claro que colapso dos Estados Unidos você está cantando uma canção aqui.
Estou cantando uma canção sobre o colapso dos Estados Unidos?
Você está louco, querido colega?
Eu não disse nada sobre o colapso dos EUA. :-)
P.S.
Eu não sei sobre séculos. Mas você não prestou atenção ao fato de eu ter dito a mesma coisa sobre os cidadãos americanos que você disse. Foi o que eu escrevi:
"... Afinal, todos nós sabemos que os americanos, em geral, não são preguiçosos. Pessoas trabalhadoras, embora de cabeça quente. O poder financeiro dos Estados Unidos é toda uma indústria de investimentos".
Portanto, é irrelevante e sem sentido o que você está dizendo aqui: "... não é o que eu tenho a dizer que importa, é o que você pode ouvir".
Andando em círculos - quem é mais velho? Jovens e velhos - características comparativas. Que país é mais antigo que o atual?
Estou vendo. Parece que você só quer conversar.
Sobre o colapso dos EUA estou cantando canções sobre?
Você está fora de si, querido colega?
Eu não disse nada sobre o colapso dos EUA. :-)
P.S.
Eu não sei sobre séculos. Mas você não prestou atenção ao fato de eu ter dito a mesma coisa sobre os cidadãos americanos que você disse. Foi o que eu escrevi:
"... Afinal, todos nós sabemos que os americanos, em geral, não são preguiçosos. Pessoas trabalhadoras, embora de cabeça quente. Afinal, o poder financeiro dos Estados Unidos é toda uma indústria de investimentos".
Então sua declaração: "... não é o que eu queria dizer que importa, é o que você pode ouvir. o que importa não é o que eu queria dizer, mas o que você pode ouvir".
Sim. Do outro lado da esquina(aqui), a precariedade da posição
Sim. O lado ao virar da esquina(aqui) insinuou uma posição precária
Nesse caso, apresso-me para tranquilizá-los. Obviamente você estava novamente desatento, e aqui está o que você não entendeu pelo que leu;
P.S.Nesse posto, partilhei minhas idéias sobre o tema da dívida nacional dos EUA. Eu sugeri quais poderiam ser as conseqüências.
Não se fala de nenhum colapso.
A propósito, você não acha que a situação é precária?
Nesse caso, apresso-me para tranquilizá-lo. Obviamente você estava novamente desatento, e isso é o que você não entendeu pelo que leu;
P.S.Nesse posto, partilhei minhas idéias sobre o tema da dívida nacional dos EUA. Eu sugeri quais poderiam ser as conseqüências.
Não se fala de um colapso.
A propósito, você não acha que a situação é precária?
O tamanho nominal da dívida governamental é irrelevante - é apenas a relação entre a dívida governamental e o PIB que importa, e a UE, Japão, Suíça e outros países têm uma relação ainda mais alta.
Eles escreveram sobre isso acima e deram algumas estatísticas.
O Japão tem uma relação dívida pública/PIB de 239%, a Itália 133%, Portugal 130% e os EUA 107% (15º lugar)