uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 271
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A trama é realmente complexa, e as regras que mencionei são aplicáveis com algum (e não tão pouco) trecho. Embora muitas vezes me aparecessem canais em dois extremos, ou seja, não posso dizer de antemão que um canal curto não pode existir até a leitura do 500o. Parece-me até que deveria ter sido, apenas mais estreito e praticamente horizontal (aproximadamente 1,26 - 1,28), mas não vou "ligar o trator" para verificá-lo :).
Não me deparei com nenhuma definição canônica, interpreto-a como um novo máximo (mínimo) no final de uma tendência. As correções podem ser muito diferentes.
Mas então pelo menos compartilhe suas conquistas na detecção de tendências.
A questão não é essa, adverti desde o início que alguns exemplos não me convencerão de nada. Somente as estatísticas podem convencer (ou melhor, um desejo de verificá-lo eu mesmo). Por exemplo, ao testar cada pedido, escrevi valores dos parâmetros estudados no momento da abertura em um arquivo e depois foi traçado um gráfico de lucro/desempenho. Depois disso, geralmente ficou claro de imediato que só podíamos separar eficientemente amostras de lucros positivos e negativos cortando a maior parte das encomendas.
No que diz respeito às tendências, não tenho muito do que me gabar. Além disso, não é um tema quente para mim agora.
Testei os componentes do sistema separadamente por uma questão de princípio. Eu não "misturo" táticas/estratégias com parâmetros calculados, ao avaliar a eficácia dos componentes. Eu compenso as estatísticas sobre os componentes separadamente. Como escrevi antes, se a Hearst deve mostrar continuação/alteração em movimento, então eu testo estimando a vida útil dos canais (sem pedidos durante o teste dos componentes). Como há muitas seções complexas, tenho que verificar tudo "de olho". As estatísticas do Hearst mostram exatamente o contrário, ou seja, excelentes resultados.
Ainda assim comecei o "trator" (algo fora do clima :). O canal tem se divertido muito
E qual é a pontuação do Hearst para o canal mais longo? E se esta for a primeira amostra (ou mesmo a segunda), que canal tem tempo para desenhar? Um canal estável deve mostrar apenas o viz.
Você tem que entrar no código e puxá-lo para fora - nesta versão ele não conta em nada. E o tema está congelado desde setembro passado. Isto é, algo não me puxa para esta proeza :). E não vejo qual é o objetivo. Uma comparação de metodologias de cálculo? Mas, de qualquer forma, não vou voltar a esta abordagem agora.
Você tem que entrar no código e puxá-lo para fora - nesta versão ele não conta em nada. E o tema está congelado desde setembro passado. Isto é, algo não me puxa para esta proeza :). Sim, e não vejo qual é o objetivo. Uma comparação de metodologias de cálculo? Mas, de qualquer forma, não vou voltar a esta abordagem agora.
Mas a questão é que, se seu sistema mostra um canal longo como um canal que pode ser confiável, então é fundamentalmente errado (eu "à força" o desenhei e mostrei que não pode ser confiável, meu sistema dá apenas um, o mais confiável). Este canal está prestes a entrar em colapso. Ou você avalia este canal de qualquer outra forma?
Meus lucros/perdas têm sido vinculados aos níveis de SPE. Ou seja, o resultado do acordo realmente mostrou a qualidade do canal.
Não creio que esta pergunta tenha sido feita antes :) . É difícil para mim respondê-lo porque os algoritmos são realmente diferentes e nem sempre podemos encontrar análogos de um conceito em outro. E o próprio conceito deve ser cuidadosamente esclarecido.
Sim, com a ajuda das torturas estatísticas acima mencionadas, eu estava apenas tentando encontrar um meio de estimar a qualidade do canal.
Não tenho certeza se é uma avaliação adequada da confiabilidade do canal. Você pode "facilmente" obter uma perda em um canal confiável, especialmente se o canal tiver uma grande difusão.
Não creio que esta pergunta já existisse antes :) . É difícil para mim responder, porque na verdade temos algoritmos diferentes e nem sempre podemos encontrar análogos de um conceito para outro. E o próprio conceito deve ser cuidadosamente esclarecido com antecedência.
Pensei que teria tempo para reformulá-lo, o tempo passou apenas alguns minutos, mas não tinha tempo e não fazia sentido começar um novo posto. :о)))
Após a avaliação dos canais, estou olhando para frente, não são necessários algoritmos especiais e estou testando a lógica de controle ao mesmo tempo.
Sim, com a ajuda das torturas estatísticas acima mencionadas, eu estava apenas tentando encontrar um meio de avaliar a qualidade do canal.
Tomei um caminho diferente e derivei uma estimativa empírica (fórmula) da vida útil do canal com base na estimativa das estatísticas dos parâmetros. Sem nenhum acordo. A gestão de negócios é o próximo nível do sistema, e o nível inferior é um bom modelo de dinâmica.
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Não tenho certeza se esta é uma boa estimativa da confiabilidade do canal. Você também pode "facilmente" obter uma perda em um canal confiável, especialmente se o canal tiver uma grande difusão.
Um dos 40 indicadores informados dentro ou fora do canal, uma ordem foi fechada. Estes casos foram marcados com diferentes ícones (e diferentes cores) no diagrama.
E isto foi ((C) Eclesiastes :). Outro dos 40 indicadores foi a vida útil do canal :).
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Не уверен, что это правильная оценка надежности канала. У Вас лосс «легко» может получиться и в надежном канале, особенно, если канал имеет большой размах.
Um dos 40 indicadores informados dentro ou fora do canal, uma ordem foi fechada. Estes casos foram indicados na tabela com diferentes ícones (e diferentes cores).
E foi ((C) Eclesiastes:). Outro dos 40 indicadores foi a vida útil do canal :).
Acho que é mais fácil para você listar o que não foi. :о))))
Este é o lote mínimo, sem reinvestimento. Ou seja, o excedente final é de cerca de 3600 pips. E de fato, elas foram feitas depois de janeiro de 2004, ou seja, por 2,5 anos (meu ponto de vista é que a história antes de 2004 me parece cada vez mais obscura).
Não fiquei satisfeito principalmente com o número insuficiente de acordos (de 400 a 600 em várias versões). É claro que não consegui desfazer completamente todo este amontoado de indicadores e suas combinações. No entanto, acho que é impossível chegar à conclusão de que a pontuação não pode ser melhorada sem reduções significativas no número de negócios. E isto é certamente inaceitável.