Previsão de mercado com base em indicadores macroeconômicos - página 42
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Prever o mercado com base em indicadores macroeconômicos
Isso não faz sentido. O mercado atual está próximo de ser eficiente. Tudo já foi cumprido, inclusive as previsões.
Eu uso (x[i] - x[i-1]) / (x[i] + x[i-1]). Dados negativos não são piores do que dados positivos. A normalização em [-1, +1] é imho melhor do que em [0, 1].
Prever o mercado com base em indicadores macroeconômicos
Isso não faz sentido. O mercado atual está próximo de ser eficiente. Tudo já foi cumprido, inclusive as previsões.
Obrigado pela opinião. Talvez seja realmente eficaz. Eu não desisto facilmente.
É importante saber que). Para previsões. Tudo isso se encaixa.
Como diz um velho conhecido meu que vive no Canadá: seu número oito, você será perguntado depois.
É importante conhecer seu lugar nesta fila.
ZS Eu comecei um blog aqui, há algumas horas atrás, li-o. É um assunto próximo. Não é para ser repetitivo.
Meu código Matlab primeiro remove os preditores que têm NaN na história simulada, depois converte todos os dados pelo mesmo método, depois percorre toda a história tentando cada um dos 2 mil preditores e suas versões atrasadas para capacidade de previsão do futuro passado, calcula o erro de previsão acumulado de cada preditor e finalmente dá uma lista de preditores ordenados por seu erro. Se isto for feito para cada momento passado da história e se tomar os melhores palpiteiros e prever o futuro, o resultado é bastante decente por alguns anos até que uma recessão aconteça. Nessas ocasiões, os melhores projetistas do passado não prevêem bem a queda do PIB e são substituídos por novos projetistas. E assim continua até que ocorra uma nova recessão. Não sei se existe uma fórmula universal para a dependência do PIB de alguns dos principais responsáveis pelas previsões. Se acrescentarmos mais cem anos de história, ao final desses cem anos, teremos uma lista de prognósticos que previu todas as recessões mais ou menos bem, mas quando a próxima recessão chegar, eles poderão ser substituídos por novos preditores novamente.
Escolher intuitivamente os preditores também é errado. Por exemplo, a taxa de desemprego é um preditor ou um preditor atrasado? Uma alta taxa de desemprego causa uma recessão ou vice-versa, uma recessão causa uma alta taxa de desemprego? Parece-me que a recessão causa uma alta taxa de desemprego, portanto usar o desemprego para prever as recessões não é uma opção. Mas a decisão de usar quaisquer preditores no modelo é feita pelo meu código com base em erros de previsão acumulados. Até agora, o papel principal no meu modelo é assumido por preditores baseados em investimentos privados na construção de casas e no consumo doméstico. Isto é provavelmente lógico, porque as casas e eletrodomésticos são uma grande parte do PIB. Se as pessoas não compram casas, geladeiras e televisores, a produção diminui, o PIB diminui, as fábricas despedem trabalhadores, o desemprego aumenta, o consumo diminui ainda mais. Republicanos e democratas estão tirando o país da recessão de diferentes maneiras. Os democratas dão dinheiro à população de baixos salários (vouchers) para aumentar seu consumo ou incentivar a imigração a criar uma nova consumistocracia. Os republicanos argumentam que um subsídio único de US$ 500-700 para famílias pobres não lhes permitirá comprar uma nova casa ou carro e fazer a economia avançar. Eles preferem dar dinheiro aos pobres, baixando os impostos, especialmente sobre investimentos. A teoria deles é que os ricos, ao poupar mais dinheiro em impostos mais baixos, comprarão coisas mais caras (casas, carros, etc.) que aumentarão o consumo onde for importante, ou investirão o dinheiro em empresas que reduzirão o desemprego, aumentarão a capacidade de pagamento e aumentarão o consumo. A Reaganomics se baseou nisso.
Vladimir, e sobre a indústria aeroespacial e seus negócios .....
Tudo o que aqui é escrito sobre o PIB é ótimo, correto e estritamente de acordo com os manuais de economia.
Mas eis a questão: a economia dos EUA tem alguma coisa a ver com a economia? Tudo o que está escrito aqui sobre indicadores econômicos reais se aplica ao que está acontecendo nos EUA?
Uma vez vi um número que cerca da metade do PIB dos EUA é o resultado das atividades de várias instituições financeiras. E desde quando as finanças têm algo a ver com a economia? O principal objetivo das finanças, do dinheiro, é servir ao intercâmbio de bens e serviços reais. Nos Estados Unidos, estamos testemunhando uma época em que as instituições financeiras se tornaram uma forma independente de atividade comercial, baseada na IMPORTÂNCIA de preços nas bolsas, na forma de dinheiro dado como empréstimos do Fed aos bancos, e mais importante, na forma de um imenso número de FUTUROS, que não envolvem entrega (futuros de liquidação).
Portanto, a economia americana não tem nada a ver com o que está escrito nos livros de economia e as previsões têm de ser feitas a partir de padrões derivados de algoritmos de classificação, e identificar as relações entre os indicadores econômicos da economia real é certamente correto, mas não em um jogo infantil chamado "Monopólio" .....
Uma vez se viu um número que cerca da metade do PIB dos EUA é o resultado de uma variedade de instituições financeiras.
De alguma forma alguém em algum lugar já viu alguma coisa uma vez?
Interessante....
De alguma forma alguém em algum lugar já viu alguma coisa uma vez?
Interessante....
Você está certo, eu acreditei Hazin.
Mas.
O quadro apresentado é o PIB baseado nos impostos pagos, e as maiores instituições financeiras dos EUA são offshore e não pagam impostos.
Portanto, Hazin está certo sobre algo, mas eu não quero investigar isso.
Minha opinião permanece a mesma: a economia dos EUA não é impulsionada pela oferta e pela demanda. É muito fácil de governar através de futuros. Portanto, deve-se ser mais do que cauteloso na limpeza das listas de preditores com base na ligação econômica.
Bem, aqui está um pensamento claro da Hazin.
Para 2010, total de instrumentos financeiros no NYCE NASDAQ = $17,796 + $12,659 trilhões. E o PIB é metade disso. E a participação das finanças no PIB é risível. Como isso pode ser?
Tudo sobre estatísticas nos EUA tem que ser feito com extrema cautela. É preciso mergulhar na metodologia de cálculo do PIB. Isto é necessário?