MQL: segurança vs oportunidades - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Acabámos de fazer os pips para que não tenha de utilizar ficheiros.
Compreendo perfeitamente porque é que o servidor pips no terminal. Apenas e só (tudo o resto são apenas desculpas) para uma tarefa - combinar terminais em nome da arbitragem. Mas essa não é uma das nossas tarefas.
Quem realmente quiser fazer uma troca inter-processador, pode simplesmente implementar um servidor de tubos multicanal. Mas não se pode vender isso num mercado, que é o que se pretende.
Renat, permita-me levantar um assunto de "letras vermelhas":
O que é, de facto, errado com a arbitragem? Ou mesmo (Oh meu Deus!) com a traição?
É imoral? É ilegal? É perigosamente errado?
Há uma forte impressão de que você (MetaQuotes e você pessoalmente) impõe sistematicamente algum modelo de negociação "correcto" (aprovado pela MetaQuotes?) aos comerciantes (negociar em grandes prazos, num gráfico (corretor), num terminal, etc., etc.......
E a maioria das ideias listadas (restrições) são sugeridas como quase "padrões morais de um comerciante honesto". A propósito, (a propósito) eu, por exemplo, associo a ausência de aspas de carraças ou de citações carregáveis pelo utilizador com restrições do tipo acima mencionado (e não com problemas técnicos).
Estou errado? Se estou, então porquê?
Para que (quem) a arbitragem é prejudicial (perigosa, indesejável)? Ou a mesma trapaça?
Para um comerciante? Nem por isso.
Quem é a vítima? o mercado? o terminal, o servidor comercial? ou (especialmente) um corretor (ou apenas - lento) sem escrúpulos (dealer)?
Porque é necessário (do seu lado) impedir o acesso simultâneo do ESTADO a diferentes alimentos?
Por favor, responder sem referência a tópicos "há muito estabelecidos" e "todas as pessoas honestas compreendem", porque um resíduo desagradável é muitas vezes deixado por tais discussões. Como se estivesse a evitar uma discussão honesta de alguns tópicos (próximos dos listados).
Talvez eu esteja a imaginar coisas, talvez uma discussão aberta sobre o acima exposto "endireitar-se-ia" para mim e para aqueles que vêem tal parcialidade do vosso lado.
Importa-se de esclarecer tais questões?
Já respondi directamente no mesmo posto: ...Fusão de terminais para fins de arbitragem. Mas isso não faz parte da nossa tarefa.
Quem o desejar, pode facilmente fazer o que quiser. Demos todos os meios para o fazer. Mas não mais do que isso.
Já respondi directamente no mesmo posto: ...Fusão de terminais para fins de arbitragem. Mas isso não faz parte da nossa tarefa.
Quem o desejar, pode facilmente fazer o que quiser. Demos todos os meios para o fazer. Mas não mais do que isso.
Eu li este post. Muito cuidadosamente, e sem faltar nada. Nãoparecia haver nada a objectar, .
Queria apenas discutir exactamente o quanto isso contradiz os vossos objectivos.
Será que vejo uma contradição onde não há nenhuma?
E todos aqui estão a falar de buracos nos parafusos - é sério?
Tenho 2 servidores próprios a trabalhar ininterruptamente durante 5 anos, cada um com 2-5-10-15 (dependendo da situação) terminais e troca de informação activa através de ficheiros.
Então, existem buracos nos parafusos? Consegue vê-los à luz =) ou existe algum software para os verificar?Qual é a gravidade da situação?
Ou terei eu sorte e eles não fizeram asneira por mero acaso?
PS: Sou A FAVOR da possibilidade de troca nos dois sentidos, mas concordo com a Renat que a ligação de uma DLL (com permissão explícita) é suficiente para isso. Não há lugar para espiões no mercado.
Pensa que não pode fazer spyware em ficheiros, mas que o pode fazer em ficheiros virtuais?
PS Posso enviar-lhe 4 vinis mortos em 1,5 anos (todas as marcas desde samsugn até wd).
Os PPS têm todos o mesmo problema, após o aquecimento deixam de ler a área de gordura. Não pode ser apenas uma coincidência. Os problemas começaram quando comecei a utilizar activamente o software de partilha de ficheiros.
O último disco PPPS caiu no WD 500gb verde de Dezembro (não durou meio ano). Agora estou a usar o portátil Fujitsu.
Bem, que se lixem os parafusos, vamos considerá-lo um imposto sobre o rendimento, $100 por trimestre (apesar de caber a algumas pessoas, eu pessoalmente tenho pena delas).
Mas concordo, o intercâmbio de dados através de um ficheiro viral será muitas vezes mais rápido.
Além disso, como escrevi acima, é possível salvar um bitmap feito à pressa no OpenCL, que é uma abordagem fundamentalmente diferente.
Isto abre novas possibilidades.
Urain:
O mesmo bitmap pode ser guardado nele, mas é uma abordagem qualitativamente diferente.
A solução dentro de um Expert Advisor é CFastFile (na pasta MQH\Ctrl, dê uma olhadela).
mas como o teste demonstrou, a produção de um bitmap num gráfico é uma perda de tempo em relação aos objectos. Regras de visualização de CV :)
...
Então, existem buracos nos parafusos? Consegue vê-los à luz =) ou existe algum tipo de software para os verificar?O que há de errado nisso?
2. ou terei eu sorte e eles não fizeram asneira por mero acaso?
A verificar
Restaurar
2. Com uma elevada probabilidade, sim.
Verifique
Restaurar
2. Há uma boa probabilidade de que assim seja.
Isto é tudo um disparate. Não é como se estivessem a correr gigabytes a toda a hora.
O sistema operativo e os processos do sistema são ordens de magnitude mais intensiva em disco.