O filtro perfeito - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Até agora, na prática, vejo apenas 2 tipos de algoritmos. inercial e oscilatório. ...
Eu também costumava dividi-lo dessa forma (em canal e tendência). Agora duvido que faça sentido. Como encaixar BPs adicionais em tal classificação? Por exemplo, quando são utilizados cestos, índices, sintéticos como guias ou atractivos? A ideia de classificar estratégias em alguns "bisys" é universalmente desejada, mas há tantas excepções em que se afunda.
J.B:
я против «хаотичного непредсказуемого», «ДАО» и прочих ссылок на загадочность и непредсказуемость. Такая модель всё равно что отсутствие модели, отсутствие модели модели и тп. А это значило бы полное равноправие в НЕзарабатывании всех участников марафона. Разве на практике это наблюдается? НЕТ! Значит есть модель с профитным МО. А значит не так уж рынок непредсказуем...
Não se deve ser contra. Não é rentável ser a favor ou contra neste negócio, embora seja demasiado cedo para si, como principiante, para pensar nisso. Tem um processo normal de desenvolvimento na direcção certa (todos começam com indicadores), não há necessidade de saltar etapas importantes. Tal como não vale a pena proibir uma criança de brincar com brinquedos, com base no facto de os adultos não os brincarem, tudo em tempo útil. A borboleta também já foi em tempos uma lagarta, não há maneira de a contornar.
A física e a matemática são grandes formadores de sistemas de pensamento, é como o curso de um jovem lutador. Embora existam alguns efeitos secundários deste tipo de dependência, "doenças profissionais", é difícil para os muito aptos ir além dos modelos habituais, e se assim for, é melhor nunca conhecer nenhuma fórmula, porque o mercado funciona de acordo com leis muito diferentes. É como com uma arma, pode-se disparar ou pode-se disparar sozinho.
A física é o quê? A formalização de generalizações empíricas do mundo real na linguagem da matemática. E a matemática? É a formalização estrita da lógica de forma simbólica (alfabeto, instruções, etc.) E da lógica? É "identidade" e "não-contradição". Uma identidade é a invariância de uma regularidade em algum contexto, e uma não-contradição é a ausência de identidades opostas no mesmo contexto. Também não é verdade para o mercado. Todas as leis são dinâmicas, para além da própria lei da "dinâmica" é também dinâmica e cheia de contradições. E se a lógica não funcionar, nem a matemática nem a física funcionam. Que tipo de física seria se hoje E=ms^2 e amanhã G=a+b? Risos e pecado e um alvoroço.
Na verdade, este não é o lugar certo para tais conversas, aqui estão sobretudo frustrados nos programadores de rotina do mercado que conhecem física ao nível de F=ma, para eles é rentável que as pessoas não pensem na causalidade dos processos do mercado, e estupidamente ordenaram-nos a codificar todo o tipo de disparates por pouco dinheiro, como Martin + makdak, por 50 dólares. Pensar no que e porquê não é bom, porque reduz o fluxo de encomendas de modelos.
Por uma questão de interesse, olhar para as estatísticas sobre retornos e vida útil dos fundos hedge (toda a pilha), é necessário compreender que % de todas as decisões estão erradas, trata-se de requalificar os físicos para a análise. Isto é principalmente por razões de marketing, tal "quantum" é profissional na medida em que pode injectar importância com uma apresentação científica de material essencialmente sem sentido, o que tem frequentemente um bom efeito na mente dos investidores inexperientes. Oooh! é o próprio Einstein!!! Um bom espectáculo vale mais do que dinheiro, funciona, é por isso que existem "quants". Já vi muita dessa merda. Para algumas pessoas é mais importante que um tipo tenha escrito um artigo sobre a teoria das cordas do que ter angariado um milhão de dólares a partir de $1k. As redes neurais estão agora também nessa classe. As pessoas sobrestimam o que não compreendem, respectivamente, de acordo com a lógica, é preciso ser incompreensível para se vender algo pelo preço. Temos atravessado todos estes anos e temos vindo a estudar o mercado há muito tempo.
Esqueça os saltos quânticos, oscilações, derivados e outras metodologias irrelevantes para o mercado. Aqui, as funções e graus de liberdade, irregulares e fractais, analogias da física podem causar mais confusão do que simplificar. Estudar economia, a psicologia das multidões e a análise de séries temporais. E o mais importante é não se apegar a nenhum modelo, todos eles são transitórios. Desenvolver heurísticas para uma remodelação RE rápida e encontrar padrões a curto prazo no caos. Modelação META.
A expressão "não é física" por parte de alguém que "ceifa milhares de milhões":
A resposta de Simons foi que não há nada para publicar.
Não é física.
Não há nenhuma verdade fundamental, de pedra, nenhuma lei imutável nos mercados. A verdade financeira muda a cada minuto, pelo que se teria publicado um novo artigo todas as semanas. Nas finanças, a implicação foi, não há um teorema eterno que possa ajudar a guiar as pessoas através dos tempos. Não pode haver Einstein ou Newton. Mesmo o génio da matemática que arrecada mil milhões de dólares por ano e gera consistentemente mais de 30 por cento de retorno não se qualificaria. O terreno, ao contrário do mundo físico, é apenas equiparável e sem lei.............
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Harris_Simons $10,7 mil milhões
A expressão "não é física", por intermédio de um homem que "ceifa milhares de milhões":Ah, sim...
Mas uma coisa é para um físico e um matemático dizer "não é física", e outra para um psicólogo e sociólogo.
O próprio facto de Haris Simons ser um físico fala muito, se ele fosse um ex-artista ou designer eu ainda duvidaria disso.
É um campo tal que todos tentam confundir e desmotivar uns aos outros. Nem todos podem ser ricos e por isso informar mal o seu vizinho é a norma. "Não é física, não é isto nem aquilo".
É isso, começa a treta sobre mendigos e bilionários. Depois, cossacos, relações públicas, piadas nervosas e o final.
É mais fácil do que fazer comentários. Infelizmente, não se fará um codificador com capacidade robotizada. Hertchik não o teria contratado.
Leia Lecturing_Birds_on_Flying. Taleb também filosofa bem sobre "este" tema. E em geral é inexprimível em palavras como Tao))). Acabou de o receber, e já mudou.
Pode dizer-me se é possível uma EA abrir várias ordens num só clique (2-5) no mesmo par e no mesmo gráfico.
Caro autor do fio! Um fio maravilhoso! Muito obrigado! Pensamentos como estes fazem a panela ferver ao máximo, gostaria que pudéssemos levar a conversa à sua conclusão lógica. Atrevo-me a perguntar-lhe, tem uma versão do indicador de equidade (va_sum) que não está soldada à VAMA? Seria possível colocá-lo em qualquer indicador separadamente e verificar a sua actividade?
Vi um indicador para o artigo "Quick Testing of Trading Ideas on a Chart", mas tem um aspecto estranho e os seus resultados são bastante estranhos. O vosso indicador tem um aspecto agradável e muito simples, mas está firmemente acoplado ao indicador sem quaisquer comentários.
Apelo sem qualquer esperança ou emoção, compreendo tudo, sim, sim, não, não. Obrigado.