Quem já experimentou a subscrição de Sinais para se colocar na cauda dos participantes do ATC 2012? - página 31
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se dois corredores correrem à mesma velocidade, aquele que começou primeiro, ou seja, aquele que já tem uma vantagem, terminará primeiro.
O mesmo se passa com os sinais. Se o Provedor já tiver lucro e o Assinante tiver acabado de sincronizar, o Assinante não tem sequer hipótese de alcançar o Provedor. E vai ultrapassá-lo. Mas para isso precisa que os preços na sua conta e na conta do ISP se movimentem a velocidades diferentes.
Para alguns eruditos locais, esta verdade banal parece absurda.
É por isso que somos especialistas, Yuri.
É muito fácil ultrapassar a equidade do fornecedor, especialmente se o fornecedor for claramente cauteloso (embora jogando pelo lado positivo). Para o fazer, é apenas necessário e suficiente colocar um multiplicador de cópia maior do que a unidade.
É para isso que nós somos homens sábios, Yuri.
É muito fácil superar a equidade do fornecedor, especialmente se ele for claramente cauteloso (embora esteja a jogar no lado positivo). Para isso, é apenas necessário e suficiente colocar um multiplicador de cópia maior do que a unidade.
Sim, tudo parece tão fácil quando não se tem em conta todas as eventualidades, por exemplo, que o preço pode ir contra o grão após a sincronização? O preço, ao contrário do fornecedor, nem sempre é cauteloso.
O fornecedor, neste caso, ficará a perder, apenas muito menos do que o assinante e a sua vantagem tornar-se-á ainda mais significativa.
Portanto, a opção de sincronizar com o Provedor tendo a vantagem sobre a diferença entre a equidade e o saldo, ou seja, quando a equidade do Provedor é inferior ao saldo, é a mais óptima. Seja qual for o preço, a vantagem não vai a lado nenhum.
Não tente atribuir-me novamente aquilo que eu não disse, ou seja, as suas próprias tretas.
Estamos a falar da diferença entre equidade e equilíbrio. Se o subscritor for sincronizado quando o património do fornecedor for superior ao saldo, e o próprio subscritor tiver o mesmo património que o saldo no momento da sincronização inicial, ele não tem qualquer hipótese de bater o património do fornecedor, uma vez que os preços e as transacções serão sincronizados mais tarde.
Não me interessa qual é o equilíbrio do fornecedor, e não me interessa qual é o meu equilíbrio. Preocupo-me apenas com a equidade.
E a equidade mudará proporcionalmente, independentemente da data em que as negociações foram abertas. Se o Provedor abriu ontem e tem lucro hoje, não vou iniciar o cálculo a partir do saldo de ontem, mas sim a partir do capital próprio no momento da abertura da conta.
Desejo-lhe que faça o mesmo (c).
Sim, tudo parece tão fácil quando não se consideram todas as possibilidades, por exemplo, que o preço pode ir contra o grão após a sincronização? O preço, ao contrário do fornecedor, nem sempre é cauteloso.
Neste caso, o fornecedor estaria em desvantagem, apenas muito menos do que o subscritor.
Portanto, a opção de sincronizar com o fornecedor, tendo uma vantagem patrimonial sobre o fornecedor, ou seja, quando a equidade do fornecedor é menor do que o saldo, é a melhor opção. Não importa para onde vai o preço, a vantagem não vai a lado nenhum.
Yuri, mais uma vez, pára de olhar para o equilíbrio. Pode ser negativo.
Não tem nada a ver com fundos.
Yuri, mais uma vez, pára de olhar para o equilíbrio. Pode ser negativo.
E não tem nada a ver com fundos.
Controversially.... Porque não haveria de haver alguns sinais sobre uma percentagem de um dólar.
Bem, então outra oferta: Os assinantes devem poder escolher os pares para copiar.
Caso: O fornecedor comercializa cerca de 25 pares ao mesmo tempo. Um assinante quer seguir 10 deles.
O fornecedor recebe 25 sinais em diferentes pares (comércio mono monetário). Um Assinante pode subscrever 10 de cada vez (as regras actuais não o permitem).
Variante 2: O fornecedor faz comércio em várias moedas para uma conta e o subscritor copia o que quer... (sugestão)
p.p. Opção 3: ?
Decide-se de que lado se está.
As pessoas estão interessadas na % por mês e no nível de drawdown, e em quantos pares e no TS do cocktail não importa...
Se dois corredores correm à mesma velocidade, o primeiro a terminar é aquele que começou primeiro, ou seja, aquele que já tem uma vantagem.
O mesmo se passa com os sinais. Se o Provedor já tem lucro, enquanto o Assinante acaba de sincronizar, o Assinante não tem sequer hipótese de alcançar o Provedor. E vai ultrapassá-lo. Mas para isso precisa que os preços na sua conta e na conta do ISP se movimentem a velocidades diferentes.
Para alguns eruditos locais, esta verdade banal parece absurda.
Por conseguinte, a opção de sincronizar com o PSI, tendo uma vantagem diferencial de equilíbrio, ou seja, quando o capital próprio do PSI é inferior ao saldo, é a mais óptima.
Se dois corredores correrem à mesma velocidade, o primeiro a terminar será aquele que começou primeiro, ou seja, aquele que já tem uma vantagem.
O mesmo se passa com os sinais. Se o Provedor já tiver lucro e o Assinante tiver acabado de sincronizar, o Assinante não tem sequer hipótese de alcançar o Provedor. E vai ultrapassá-lo. Mas para isso precisa que os preços na sua conta e na conta do ISP se movimentem a velocidades diferentes.
Para alguns eruditos locais, esta verdade banal parece absurda.
Bem, não é como se estivessem a correr em linha recta. Se o fornecedor estiver no vermelho (foi para o fundo da floresta), então há uma hipótese de o ultrapassar, e se esperarmos que a equidade neste comércio chegue a zero como a MQ sugere, então o lucro será perdido. Parece óbvio.
Assim, a única forma sensata de sincronizar é copiar a linha de equidade do ISP desde o início da cópia, ou seja, copiar tudo.
Com o facto de que vou comprar Coca-Cola a 1 de Janeiro de 2012.