Automated Trading Championship 2011 - Regras - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Tinha a certeza que chegaria a essa conclusão e não me enganei. Só não compreendo, como é que o espaço ocupado no Champa afecta o tempo de teste da multimoeda? Esqueceu-se do seu ditado: "A cada nova personagem, o tempo de processamento aumentaproporcionalmente. Abaixo com o multicast? A minha resposta, eu esperava, teria mudado a sua opinião sobre a multicurrency. Mas não, por isso não.
---- Peço desculpa por fazer alarido. Ninguém está interessado.
Ora, é muito interessante. Desenhos animados... que diabo de desenhos animados, receio que o meu monovalutnik seja demasiado pesado para competir no campeonato. Oh, bem, vou pensar em algo.
ZS. Em geral, não creio que as mulas tenham qualquer vantagem sobre os monomaníacos, pelo menos nos campeonatos, mesmo na vida real.
Ora, é muito interessante. Desenhos animados... que diabo de desenhos animados, receio que o meu monovalutnik seja demasiado pesado para competir no campeonato. Bem, vou pensar em algo.
Em geral, não creio que os Multis tenham qualquer vantagem sobre os monomaníacos, pelo menos nos campeonatos, pelo menos na vida real.
Bem, isso é subjectivo... Pode perguntar a Dimitar Manov, se a introdução do modo de teste de múltiplas moedas o ajudou no seu brilhante desempenho no Campeonato de 2010.
E em relação ao tempo de passagem do teste - quando vi que o MACD padrão se atrasa impiedosamente, simplesmente integrei o seu código no Expert Advisor e este tornou-se N vezes mais rápido
Em geral, não creio que as mulas tenham qualquer vantagem sobre os monges, pelo menos nos campeonatos, pelo menos na vida real.
Ora, é muito interessante. Desenhos animados... que diabo de desenhos animados, receio que o meu monovalutnik seja demasiado pesado para competir no campeonato. Bem, não faz mal, vou pensar em algo.
Em geral, não creio que os mults tenham qualquer vantagem sobre os meses, pelo menos nos campeonatos, pelo menos na vida real.
Se utilizar monovolutnik de qualquer forma, mas com base em regras específicas, é bastante provável que chegue um momento em que o limite de eficiência seja atingido para os monovolutniks (no limite da posição de liderança).
Ao mesmo tempo, na muda pode haver grandes problemas se não se tiverem em conta certas características. Como escrevi acima, uma mula é pelo menos uma ordem de grandeza melhor do que um monovalutnik a trabalhar na mesma estratégia.
Ao preparar-se para o último campeonato, houve uma exigência de rentabilidade dos EAs durante o período de testes (algo como "não são permitidos EAs que se percam conscientemente"). Não consegui encontrar nada sobre isso nas regras actuais ou no artigo (apenas cerca de 50% de margem de chamada). Uma vez que tirar as suas próprias conclusões sobre as regras é perigoso, a minha pergunta é: O requisito de rentabilidade dos Consultores Especialistas para o período de testes foi cancelado? Se não for abolido, como é que soa este ano?
Ao preparar-se para o último campeonato, houve uma exigência de rentabilidade dos EAs durante o período de testes (algo como "não são permitidos EAs que se percam conscientemente"). Não encontrei nada sobre isso nas regras actuais ou no artigo (apenas cerca de 50% de chamada de margem). Uma vez que tirar as suas próprias conclusões sobre as regras é perigoso, a minha pergunta é: O requisito de rentabilidade dos Consultores Especialistas para o período de testes foi cancelado? Se não for abolida, como é que soa este ano?
Não, ainda não foi abolido.
Porquê permitir a participação de Consultores Especialistas que estão a perder mesmo durante o período de testes (mas é permitida uma perda "técnica" até 1000)? No pré-teste, serão descritas as razões para não os permitir.
A perda de peritos enviados geralmente significa que uma pessoa acabou de carregar o perito de outra pessoa sem qualquer investigação.
Não, não cancelado.
OK.
Porquê permitir a participação de peritos que são deficitários mesmo no período de teste (mas é permitida uma perda "técnica" dentro de 1000). ...A perda de peritos enviados geralmente significa que se acabou de carregar o perito de outra pessoa sem procedimentos.
Deixem-me tentar explicar. Penso que muitas pessoas enfrentaram o facto de que a EA que foi criada (optimizada) para o período do Campeonato pode acabar por ser deficitária em relação aos 9 meses de história anterior. Grosso modo, existe um princípio "um certo conjunto de parâmetros para cada período". Este princípio, na minha opinião, é razoável: se quiser verificar o seu trabalho na prática, tenha em conta todas as circunstâncias associadas ao trabalho, na medida do possível. A orientação das definições do Expert Advisor para o histórico do teste (ou, para ser mais exacto, o requisito do breakeven) pode por vezes distorcer severamente os "parâmetros óptimos para o Campeonato" encontrados pelo programador. Como resultado, tal ajuste duplo resulta em parâmetros "nem de peixe nem de carne".
Talvez, alguém já tenha inventado códigos que permitem ao Consultor Especialista alterar dinamicamente os seus parâmetros no decurso da operação. Não vou conseguir chegar a esse ponto tão cedo.
Só mais uma coisa. Este requisito de 5-10-100 comércios durante um período de teste é aceite normalmente porque a presença de comércios reais sugere a possibilidade de determinar se existem ou não erros no código. O requisito de breakeven para o histórico do teste já toca na estratégia comercial do autor, que pode ser orientada na altura do campeonato.
Infelizmente, "A perda de peritos enviados significa geralmente que se simplesmente bombeou o perito de outra pessoa sem procedimentos.
Foi por isso que introduzimos uma tal regra. Não precisamos de procurar excepções isoladas, estamos certamente cientes das mesmas.
Não procure excepções isoladas, estamos certamente cientes delas.