Porque há tão poucos peritos na base de dados MQL5?
Uma questão de reflexão. O campeonato está a chegar, o quinto terminal já está disponível há 3 meses, e só há! 6! Porque há tão poucos Consultores Especialistas? Ao mesmo tempo, os indicadores são bastante suficientes.... Porquê? A MQL5 é assim tão complicada? Ainda não é procurado devido à sua baixa testabilidade?
Continuando: a MQL5 é tão boa considerando MACD_Sample 5 pesa 18,2Kb e 4 pesa 5,6Kb? É um progresso? É o mesmo com o triplo dos esforços? E uma pequena adição directamente à MQ: não acha que para promover 5 e 4 seria bom fornecer alguns exemplos dos mais simples Expert Advisors de 5 e 4?
Não sei sobre os outros, mas para mim não se trata de preparar para o Campeonato ou criar Expert Advisors, ou mesmo estudar documentação MQL5, mas sim de compreender porque é que "isto" ou "aquilo" não funciona como se pensa que deveria... É assim que não é tão fácil de compreender)))) Difícil é fácil de aprender...
Na minha opinião, pode criar Expert Advisors e indicadores sobre MQL4 sem qualquer incómodo (não precisa de aulas, etc.). Mas se se preocupar, terá de trabalhar arduamente, mas o resultado será melhor.
Boa sorte a todos. E vamos partilhar o código e as ideias.
- www.mql5.com
A minha opinião - em Cinco pode criar Expert Advisors e indicadores sem quaisquer complicações (pode fazer sem aulas, etc.) não mais complicados do que na MQL4.
Isto é bom! Onde posso encontrar um exemplo tão simples?
E vamos partilhar o código e as ideias.
Quer partilhar? )
................
Na minha opinião - no Computer 5 pode criar Expert Advisors e indicadores sem quaisquer complicações (não precisa de aulas, etc.) mas não será mais complicado do que no MQL4. Mas será necessário algum esforço, mas o resultado será muito melhor.
...............
Sem as aulas, é possível criar praticamente qualquer complexidade:
guiões - sim
indicadores - sim
Mas não se pode fazer um perito sem aulas. Talvez seja por isso que não há tantos deles na base de códigos? A maioria das pessoas não conhece muito bem o OOP. Se estiver errado, por favor mostre-me um perito sem aulas.
Uma questão de reflexão. O campeonato está a chegar, o quinto terminal já está disponível há 3 meses, e só há! 6! Porque há tão poucos Consultores Especialistas? Ao mesmo tempo, os indicadores são bastante suficientes.... Porquê? A MQL5 é assim tão complicada? Ainda não é procurado devido à sua baixa testabilidade?
A seguir: a MQL5 é tão boa, considerando que o código fonte do MACD_Sample 5 pesa 18,2Kb, enquanto que o dos 4 pesa 5,6Kb? E uma pequena adição directamente à MQ: não acha que para popularizar 5 e 4 seria bom criar alguns exemplos de Expert Advisors maximamente simples para 5 e 4 para, pelo menos, facilitar a transição para os utilizadores de 4?
Resposta-pensamento, vou começar em ordem:
1. Porque haveria de haver mais peritos na base do que há agora (como haverá até 6)?
2) O que é que não lhe agrada no MT5? Não compreendo, o que tem o tamanho da amostra MACD_Sample a ver com ela, bem como com qualquer outro Expert Advisor? Se ler atentamente os fóruns (este e outros fóruns), verá as opiniões dos criadores sobre sistemas de negociação, anexadas ao MT5 como exemplos.
Em resumo, pareceria o seguinte: Não tentámos fazer um sistema de comércio, que éum GRALem. A nossa tarefa era apenas dar um exemplo que pudesse ilustrar claramente como trabalhar com essas inovações, que apareceram na MQL5.
Não conheço a opinião dos criadores, mas na minha opinião não ajudará a popularizar a MQL5, porque "alguns exemplos correspondem plenamente aos mais simples especialistas de 5 e 4".
Não só não vai ajudar, como vai levar ao efeito contrário, porque então terá de abandonar o grande número de inovações que apareceram na MQL5.
4 E porquê facilitar aos utilizadores a mudança do MT4?
Sem aulas, é possível fazer quase qualquer complexidade:
guiões - sim
indicadores - sim
Mas não se pode fazer um Expert Advisor sem aulas. Talvez seja por isso que há tão poucos deles na base de códigos? A maioria das pessoas não conhece muito bem o OOP. Se eu estiver errado, por favor mostre-me um Expert Advisor sem aulas.
joo:
Sem aulas, é possível fazer quase qualquer complexidade:
guiões - sim
indicadores - sim
Mas não se pode fazer um Expert Advisor sem aulas. Talvez seja por isso que há tão poucos deles na base de códigos? A maioria das pessoas não conhece muito bem o OOP. Se eu estiver errado, por favor mostre-me um Expert Advisor sem aulas.
Sem aulas, é possível fazer quase qualquer complexidade:
guiões - sim
indicadores - sim
Mas não se pode fazer um Expert Advisor sem aulas. Talvez seja por isso que há tão poucos deles na base de códigos? A maioria das pessoas não conhece muito bem o OOP. Se eu estiver errado, por favor mostre-me um Expert Advisor sem aulas.
Sem classes (e a maioria das inovações) pode fazer Expert Advisors, mas com uma advertência - a sua "quase qualquer complexidade" só será interessante em comparação com o MT4 (podem ser mais rápidos e mais fiáveis do que os implementados na MQL4), mas em comparação com Expert Advisors que utilizam todas as vantagens da MQL5, perderão dramaticamente...
PS
Qual é o objectivo de escrever uma EA sem aulas? De facto, não se pode, de facto, utilizar bibliotecas padrão, e escrever tudo do zero (eu faço-o, por exemplo). Mas porquê reinventar a roda INTEIRA quando se pode usar o padrão e disponível ao público?
Há indicadores que não se podem fazer sem capacidades mql5. Não se trata apenas de aulas. Existem muitas outras possibilidades da língua, sem as quais não se pode criar alguns indicadores.
1. Porque haveria de haver mais peritos na base do que há agora (haverá mesmo 6 deles)?
A pergunta é retórica - não precisa de resposta.
2) O que é que não lhe agrada no MT5? Não compreendo, o que tem o tamanho da amostra MACD_Sample a ver com ela, assim como qualquer consultor especializado? Se ler atentamente os fóruns (este e outros fóruns), verá os comentários dos criadores sobre sistemas de negociação, anexados ao MT5 como exemplos.
Existem dois Conselheiros Especialistas de complexidade diferente, o resultado do seu trabalho é o mesmo, qual deles é o melhor? Claro que o mais fácil, porque a probabilidade de erro por símbolo impresso é lá menor. Claro que este é apenas um exemplo primitivo, mas mesmo assim... Se não há diferença, porquê partir mais os dedos?
Não sei a opinião dos criadores, mas na minha opinião não ajudará a popularizar a MQL5, porque "alguns exemplos correspondem plenamente ao mais simples Expert Advisor de 5 e 4".
Não só não ajudará, como terá o efeito contrário, porque neste caso teremos de rejeitar um grande número de inovações que apareceram na MQL5.
Acha que é melhor não usar de todo do que usá-lo da melhor forma possível? Espero que a MQ seja de uma opinião diferente.
4) E porquê simplificar a transição dos utilizadores do MT4?
Para promover a plataforma (e este é certamente um dos planos da MQ) precisamos da sua popularização entre os comerciantes. A principal vantagem do desenvolvimento da MQ é a disponibilidade do autotrading, não haverá autotrading disponível, não haverá popularidade, não haverá mais nada. A quem é mais fácil promovê-la? Certamente entre as pessoas já familiarizadas com o meio. Na sua maioria, ainda são amigos da MQL4, devido à complexidade da transição ... O uso de programadores personalizados - não uma opção (posso dizer isto devido à minha experiência bastante limitada com o MT4).
Z.U. Quão difícil é a transição? Até agora, mais do que isso... O meu exemplo, o meu historial técnico, eu costumava programar em perl, asm, foxpro, html, php, e um pouco em C, java, VB. Quando me interessei, dominei rápida e facilmente o MQ4 (escrevi o meu primeiro Expert Advisor no primeiro dia do conhecido). Mas esta é a quinta abordagem, e eu tenho progredido muito pouco.... Mas talvez eu ainda não tenha apanhado o jeito:)
A pergunta é retórica - não precisa de resposta.
Há dois especialistas de complexidade diferente, o resultado do seu trabalho é o mesmo, o que é melhor? Claro, o mais fácil, porque há menos hipóteses de erro por símbolo impresso. Claro, este é apenas um exemplo primitivo, mas mesmo assim... Se não há diferença, porquê partir mais os dedos?
Acha que é melhor não usar de todo do que usar o melhor que puder? Espero que a MQ seja de uma opinião diferente.
Para promover a plataforma (e isto é sem dúvida parte dos planos da MQ) precisamos de a popularizar entre os comerciantes. A principal vantagem do desenvolvimento da MQ é a disponibilidade do autotrading, não haverá autotrading disponível, não haverá popularidade, não haverá mais nada. A quem é mais fácil promovê-la? Certamente entre as pessoas já familiarizadas com o meio. Na sua maioria, ainda são amigos da MQL4, devido à complexidade da transição ... O uso de programadores personalizados - não uma opção (posso dizer isto devido à minha experiência bastante limitada com o MT4).
Z.U. Quão difícil é a transição? Até agora, mais do que isso... O meu exemplo, o meu historial técnico, eu costumava programar em perl, asm, foxpro, html, php, e um pouco em C, java, VB. Quando me interessei, dominei rápida e facilmente o MQ4 (escrevi o meu primeiro Expert Advisor no primeiro dia do conhecido). Mas esta é a quinta abordagem, e eu tenho progredido muito pouco.... Mas talvez eu ainda não tenha apanhado o jeito:)
- www.mql5.com
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Uma questão de reflexão. O campeonato está a chegar, o quinto terminal já está disponível há 3 meses, e só há! 6! Porque há tão poucos Consultores Especialistas? Ao mesmo tempo, os indicadores são bastante suficientes.... Porquê? A MQL5 é assim tão complicada? Ainda não é procurado devido à sua baixa testabilidade?
A seguir: a MQL5 é tão boa, considerando que o código fonte do MACD_Sample 5 pesa 18,2Kb, enquanto que o dos 4 pesa 5,6Kb? E uma pequena adição directamente à MQ: Não acha que para popularizar 5 e 4 seria bom fornecer alguns exemplos de Expert Advisors de 5 e 4, pelo menos para facilitar a transição para os utilizadores de 4?