Erros, bugs, perguntas - página 2372
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E é também muito suspeito que cada abordagem sucessiva da genética dê melhores e melhores resultados. É como se tivesse uma memória (entre optimizações individuais).
Bruteforce: o melhor resultado de 15223 passes é 158,38 (critério de castum).
Genetic run #1 - 126,24, #2 - 126,24, #3 - 137,06, #4 - 137,06, #5 - 137,06, #6 - 137,06, #7 - 137,06, #8 - 137,06
Coincidência?
Faz sentido se correr o seu próprio algoritmo, mas não recalcular os dados acabados, mas simplesmente moer os números a partir da cache.
Isto faz sentido se a enumeração completa não tiver sido completada antes. Se assim foi, a AG não deve ser executada. Caso contrário haverá um contratempo - todos os dados estão lá, mas cada execução da AG produz resultados diferentes.
Mudou um parâmetro que não afecta o resultado (mejic), correu outra série de optimizações genéticas.
Resultados: 19.08, 105.07, 112.47, 112.47, 112.47, 112.57, 112.57, 132.87, 132.87
Há um erro à primeira vista.
Isto faz sentido se uma ultrapassagem completa não tiver sido completada antes. Se fosse, então a AG não deveria ser executada. Caso contrário haverá um contratempo - todos os dados estão lá, mas cada execução da AG produz resultados diferentes.
Não há contratempo, a GA nem sempre tem de encontrar o máximo. Não sabe e não deve saber que a cache inteira está lá.
Não há nenhum percalço, a AG nem sempre tem de encontrar o máximo. Que toda a cache está lá, ele não sabe e não deveria saber.
O testador faz.
O provador sabe.
Bem, isso não é um argumento. As AG não devem avariar.
Jardim-de-infância.
Obrigado pelo construtivo :)
De onde vem esta informação? O que está a fazer - UB, o Conselheiro Especialista pode exibir uma palavra obscena no ecrã e terá razão, quaisquer hipóteses sobre a lógica deste algoritmo são infundadas.
Obrigado pelo comentário.
Concordo, estava apenas preocupado com 100% de repetibilidade e resultado de código: numa classe, foi incrementado em 0,1, obteve 0,1. Numa instância de outra classe foi incrementada em 0,2 e obteve 0,3.
Como eu próprio escrevi, foi um lapso. Mas o resultado é interessante, não é lixo aleatório, mas exactamente isso. É isso que partilho com os criadores de plataformas em primeiro lugar. Talvez seja 'zzzzzz' por uma razão.
De acordo com a MQL4.
O manual da RVI tem
MODE_MAIN
0
Linha principal
MODE_SIGNAL
1
Linha de sinal
A linha do sinal é "Signal style" que é vermelha ?
De acordo com a MQL4.
O manual da RVI tem
MODE_MAIN
0
Linha principal
MODE_SIGNAL
1
Linha de sinal
A linha do sinal é "Signal style" que é vermelha ?