Erros, bugs, perguntas - página 692
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É por isso que, a arbitragem não significa muitos acordos, eu diria mesmo, pelo contrário, as estratégias de arbitragem ficam muito tempo à espera da situação necessária para a entrada. Por vezes não há um único negócio num dia.
Também lê nas entrelinhas? Onde está escrito que a arbitragem é um grande número de acordos? Diz-se acima que a arbitragem não envolve alvos pequenos.
O problema do desalinhamento afectará os Grails de arbitragem no testador, claro. Mas a outra coisa importante é que irá afectar outras estratégias onde existem apenas muitos ofícios.
E o resultado de múltiplas moedas estará longe de ser adequado.
Também lê nas entrelinhas? Onde está escrito que a arbitragem é um grande número de ofícios? Está escrito acima que a arbitragem não envolve alvos pequenos.
De facto, não há critérios claros na arbitragem, pode construir estratégias baseadas em citações bem como em indicadores. Pode haver exemplos de pips e nenhum pips. Mas estas não são características de arbitragem, são características de um determinado sistema.
Portanto, não há necessidade de dar trunfos aos seus oponentes.
E estamos apenas a falar de arbitragem porque é um excelente exemplo de análise multi-divisas.
Há muito tempo que está claro que nada o convencerá. Por isso, nem sequer vou tentar.
Pode ser convencido.
É que esta tentativa falhou.
Portanto, não há necessidade de dar trunfos aos adversários.
OFFTOP: abrir um ramo separado em arbitragem.
Foi aqui defendida a necessidade de sincronização de múltiplas barras e um modelo de tempo para a formação de barras. E também a necessidade de perguntar a história.
A arbitragem fraudulenta no testador é apenas um dos argumentos. O que há para discutir aqui?
Poderá ser persuadido.
É que esta tentativa falhou.
Quantas tentativas são permitidas?
Coloquei uma ordem para "escrever um indicador multi-moeda" e recebi uma reclamação "é desenhado de forma diferente em gráficos diferentes", o número de transacções depende do instrumento sobre o qual está a funcionar. Acha que ainda quero lidar com indicadores de múltiplas moedas?
Prefiro escrever 5 pares de moedas únicas do que me preocupar com a estratégia multi-divisas. Penso que isto vai contra a declaração multi-divisas MT5.
É possível ser persuadido.
É que esta tentativa falhou.
Fiz uma encomenda para "escrever um indicador multi-moeda" e recebi uma queixa sobre "é desenhado de forma diferente em gráficos diferentes", o número de transacções depende do instrumento sobre o qual está a funcionar. Acha que ainda quero mexer nos indicadores de múltiplas moedas?
Também o fiz e submeti à CodeBase. Não houve diferenças ao executá-lo em símbolos diferentes (e funcionou mesmo no MT4-tester em modo de visualização). Mas para o conseguir tive de fazer tudo ao contrário: antes de realizar qualquer análise, foi criado um histórico sincronizado de múltiplas barras com base nos preços de fecho. Executar tal indicador no modo de optimização é suicídio, porque uma acção estúpida de rotina (sincronização) levará quase sempre tempo.
Tudo está correcto, eu também fiz a sincronização, mas todos estes esforços fazem desaparecer a afirmação do cliente "e em diferentes instrumentos nas mesmas datas são desenhados valores diferentes do indicador", não tenho nada para defender tais argumentos.
O cliente é sensível e antes de o aceitar, correu-o em gráficos diferentes, rebobinou na história, colocou duas linhas verticais nos gráficos na mesma data, e voila, os dados do indicador são diferentes.
Rapazes, com falhas e adições de dodges, carrapatos para os quais não havia - vão para os vossos CDs.
A criação de barras para as quais não entraram dados na plataforma não é tarefa dos programadores.
A tarefa do programador é fornecer dados precisos e não distorcidos do fornecedor da cotação para a plataforma e terminais.
Tudo o resto é um tipo de questão diferente e os criadores não lidarão nem devem lidar com tais coisas, que não são da competência do núcleo de informação e da plataforma comercial.
A sua empresa de corretagem pode adicionar as barras de minutos em falta. Não hesite em contactá-los no seu Apoio Técnico e pedir-lhes ajuda.
Os criadores estragam a história real básica com a sua intervenção forçada na mesma.
Mais uma vez, peça às suas empresas de corretagem uma tal operação.
A sua sugestão de instigar as empresas de corretagem a acrescentar artificialmente uma citação inexistente é totalmente pouco séria.
Há muitos exemplos que estão a ser dados nesta discussão. Já entrou numa discussão pipsqueak....
Cavalheiros, por favor, abstraiam!
Vou repetir. Por uma questão de princípio, sou "a favor" da posição da MQ: sem lances na taça = sem barra. Mas!
MT5 é, antes de mais nada (IMHO) não é uma ferramenta comercial, não uma ferramenta de visualização, mas uma ferramenta de robotização!
E, de um ponto de vista algorítmico, seria matematicamente mais harmonioso fazer uma construção rígida da história: no bar diário sempre 1440 minutos, etc.
A sua sugestão de incitar os CD: acrescentar artificialmente uma citação inexistente é totalmente pouco séria.
Há muitos exemplos que estão a ser dados nesta discussão. Já discutimos sobre a pipsing....
Cavalheiros, por favor, abstraiam!
Vou repetir. Por uma questão de princípio, sou "a favor" da posição da MQ: sem lances na taça = sem barra. Mas!
MT5 - primeiro que tudo (IMHO) não é uma ferramenta de comércio, não uma ferramenta de visualização, mas uma ferramenta de robotização!
E, de um ponto de vista algorítmico, seria matematicamente mais harmonioso fazer uma construção rígida da história: no bar diário sempre 1440 minutos, etc.
Não vejo como estou "para" a posição MQ
com uma construção rígida da história
A MQ é contra uma construção rígida, e eles acreditam honestamente que a barra M15 a partir das 16:15:00 pode começar às 16:15:12, e pode não começar de todo se não houvesse carraças, caso em que toda a construção rígida cai.
Quando conheci a plataforma MT foi para mim um mistério porque é que o preço aberto de um novo bar não é igual ao preço fechado do bar anterior. No início, tinha a ilusão de que às 16:15:00 deve ser um tique que altera o preço, mas o tempo passou e a névoa desapareceu. Percebi que o MQ tem uma inconsistência no oscilador, que simplesmente não existe.