Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 1332
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você não quer falar sobre amostragem - tudo bem. Obrigado pela sugestão de ler a literatura específica.
Mas eu não entendo sua lógica sobre Seed - toda vez que você começa a criação do modelo, uma variável aleatória é gerada que pode ser fixada usando o parâmetro Seed, essa variável afeta a criação do modelo, então a frase "Você está construindo um modelo ou eventos aleatórios" me leva a um estupor lógico - explique seu pensamento, por favor.
Os modelos são construídos a partir de relações preditoras, as sementes afetam a formação dessas relações e, portanto, a construção de modelos. Onde está a contradição - não consigo entendê-la!?
Além disso, em palestras é recomendado forçar brutal esta semente, incluindo o vídeo de ontem sobre a semente CatBoost em arquivo python exemplo é fixo - obviamente é força bruta.Escrevi-o, mas foi tudo apagado... Lê os livros, estou demasiado cansado para recontar o seu conteúdo.
ele usou exatamente isso, há uma MGUA lib, um MLP e um SVM
Isto é uma bicicleta. Usando coisas básicas e introduzindo algumas características, obtemos algo novo.
O produto dele não é melhor que MSUA, MLP e SVM tomados separadamente? (quanto mais não seja pelo facto de os ter combinado num único programa).
É disto que se trata a bicicleta. Usando as coisas básicas, e introduzindo algumas características, obtemos algo novo.
O seu produto é melhor do que MSUA, MLP e SVM separadamente? (pelo menos pelo facto de os ter combinado num único programa)
O que você quer dizer com melhor? que leva 10 horas para treinar porque o mikhailo treinou-o em conjuntos de dados de 100 pontos?
E onde estão os resultados comprovados?
é precisamente a questão de que se os meios e abordagens padrão não podem alcançar o objetivo, então estas perversões de MO certamente não levarão a nada de bom.De qualquer forma... Eu escrevi mas foi apagado... li os livros, não posso recontar o seu conteúdo.
...
O que você quer dizer com melhor? que leva 10 horas para treinar porque o mikhailo treinou-o em conjuntos de dados de 100 pontos?
e onde estão os resultados comprovados? Conversa vazia.
A questão é que se os meios e abordagens padrão não atingirem o objetivo, essas perversões do M.O. certamente não levarão a nada de bom.Foi exactamente por isso que não o estudei em detalhe.
E sobre o fato de alguém usá-lo - você disse (seja sobre tóxico, ou sobre um feiticeiro).
E sobre usar apenas ferramentas padrão, eu ainda não concordo. Caso contrário, a ciência teria ficado parada e nós ainda estaríamos sentados em cavernas e estudando a localização das brasas no fogo, prevendo a gordura do mamute amanhã).
Os resultados do Alexei parecem bons. Só precisamos de verificar a conta/sinal durante um ano. Infelizmente ele tem um prazo tão curto... Com drawdowns de seis meses cada um. Eu investigaria algo menos a longo prazo se fosse ele. Até uma semana de sorteio me daria vontade de consertar algo.
Então a discussão é sobre nada. Algumas pessoas gostam de inventar, elas inventam. Quem não gosta, não o inventa.
É como na ciência - você pode realizar 1000 experiências das quais 999 serão mal sucedidas e apenas 1 levará à descoberta de algo novo e útil. Mas 999 experiências mal sucedidas vão, claro, levar muito do seu tempo. Portanto, é melhor fazê-lo quando você está bem provido (salário/subsídio/patrocinador/ fundos próprios). No nosso campo seria melhor ter um supercomputador, para que o cálculo demorasse 10 minutos em vez de 10 horas.
Foi exactamente por isso que não o investiguei em pormenor.
E sobre o fato de alguém usá-lo - você disse (ou sobre tóxico, ou sobre feiticeiro).
E ainda não concordo com você sobre usar apenas ferramentas padrão. Caso contrário a ciência ficaria parada e nós ainda estaríamos sentados em cavernas e estudando a localização das brasas no fogo, prevendo a gordura do mamute de amanhã)))
Os resultados do Alexei parecem bons. Só precisa de verificar a conta/sinal durante um ano. Infelizmente ele tem um prazo tão curto... Com drawdowns de seis meses cada um. Eu investigaria algo menos a longo prazo se fosse ele. Até um sorteio de uma semana me daria vontade de consertar algo.
Estou a dizer que os resultados são previsíveis e baseados em teoria.
você não tem que fazer muito trabalho desnecessário, embora possa ser útil.
Estamos apenas a falar de coisas diferentes e os exemplos estão fora de questão.