Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 559
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E aqui eu faço uma previsão, então em alguma história eu imediatamente avalio sua qualidade... se a qualidade está OK, então eu ensino o segundo a negociar de acordo com as previsões e ele apenas define onde é melhor comprar/vender.
(no início tinha apenas uma lógica difusa, mas decidi mudá-la para a Booleana)
O otimizador pode fazer coisas em geral, mas é muito caro na nuvem, se houver muitos parâmetros, levará as mesmas 24 horas para treinar que você tem - a tarefa é a mesma - para otimizar o f-fion alvo.
Talvez o objetivo tanto da otimização em MT quanto do treinamento de NS seja encontrar alguma função alvo. Mas as funções resultantes são muito diferentes, inclusive no sentido físico.
SZY Em adição ao posto anterior.
Eu não preciso de nuvens para a minha NS. Tudo é feito no meu computador de casa. Sim, leva muito tempo, mesmo em 24 horas. A propósito, eu não preciso de MQL para esses VSDs, nem de suas características, nem de suas limitações).
Provavelmente o objectivo da optimização no treino de MT e NS é a procura de alguma função alvo. Mas as funções de resultado são muito diferentes, inclusive no seu significado físico.
Preciso de um compromisso - não quero esperar um dia para treinar, e não quero reeducar-me à mão... Preciso de um treino rápido, reproduzível no testador durante um longo período de tempo, com auto-reeducação quando necessário.
Considerando a nontrivialidade da tarefa, restam apenas algoritmos rápidos e alguma otimização
Não quero escrever todo o tipo de testers / deslizadores sozinha, usar diferentes combinações de programas, etc. É inútil, deixe os desenvolvedores fazerem isso... e eu sou apenas um comerciante
Se houver uma excelente integração com o R/Python, que eles meio queiram acrescentar - nós podemos seguir em frente...
Não me orgulho disso :) Não creio que a estimativa de tempo esteja correcta.
E, em terceiro lugar, ao ensinar, não imponha sua solução ao MLP, como faz a maioria dos artigos locais.
Quer dizer auto-formação? Como é que isso pode ser feito?
Preciso de um compromisso - não quero esperar um dia para treinar, e não quero reeducar-me à mão... Preciso de um treino rápido, reproduzível no testador durante um longo período de tempo, com auto-reeducação quando necessário.
Considerando o tipo de não-trivialidade da tarefa, existem apenas algoritmos rápidos e alguma otimização
Estimativa de tempo - se até o início da primavera eu não tiver um sistema robusto em NS, que se lixe, não estou orgulhoso :)
Estou a trabalhar com a NS há cerca de meio ano, apenas a trabalhar na abordagem projectil. E só então, gradualmente, passei para tarefas de mercado. E é melhor treinar durante vinte e quatro horas com resultados mais ou menos conhecidos, do que tentar diferentes algoritmos e variantes rápidas.
A propósito, obtive um resultado aceitável na 4ª ou 5ª tentativa. Só demorei cerca de 2 meses. (dos quais apenas 5 dias foram gastos diretamente em treinamento).
Auto-aprendizagem, queres tu dizer? Como é possível fazer isso?
Não, não é auto-aprendizagem. O PA normal com configurações intermediárias entre as épocas.
Imagine aprender a mesa de multiplicação com um professor que nem sequer o conhece realmente. Foi exactamente onde eu comecei com esse pensamento).
Vieram ao que Heikin descreveu - a relação entre as respostas certas e erradas na sequência de aprendizagem deve corresponder à realidade.
Passei cerca de meio ano a trabalhar com a NS apenas praticando a abordagem da concha. E só então, gradualmente, passei para tarefas de mercado. E é melhor treinar durante vinte e quatro horas com resultados mais ou menos conhecidos, do que passar por diferentes algoritmos rápidos e variantes.
A propósito, obtive um resultado aceitável na 4ª ou 5ª tentativa. Só demorei cerca de 2 meses. Destes, apenas 5 dias diretamente para o treinamento).
também cerca de meio ano ... ganha, mas deve ser mais, esta é a NS! :) 5% ao mês em média não é suficiente para ser satisfeito ... após a arbitragem, quando centenas de por cento foram ganhos
Também tem cerca de seis meses... é uma espécie de ganho, mas deve ganhar mais, é NS! :) 5% ao mês em média não é suficiente para se sentir satisfeito... após a arbitragem, quando centenas de percentagens foram feitas
Eu dei um gráfico dos resultados dos testes em algum lugar acima. Não parece haver nada de errado com isso.
Não há problemas em reeducar-se uma vez a cada três meses. Até agora, não houve necessidade.
Avisado anteriormente - nenhum dado específico do mundo real não é publicado. Eu não confirmo nem nego especulações sobre isso).
Yuriy Asaulenko:
E em terceiro lugar, ao ensinar, não imponha a sua solução ao MLP, como faz a maioria dos artigos locais.
...
Não, não é auto-formação. O PA normal com configurações intermediárias entre as épocas.
Imagine aprender a mesa de multiplicação com um professor que nem sequer o conhece realmente. Foi exactamente onde eu comecei com esse pensamento).
Vieram ao que Heikin descreveu - a relação entre as respostas certas e erradas na sequência de aprendizagem deve corresponder à realidade.
Eu não entendo...
Bem, se ainda existe uma"sequência de aprendizagem" com respostas, então você ainda está"impondo a sua solução" aoMLP.
Algo que eu não entendo...
Bem, se afinal existeuma "sequência de aprendizagem" com respostas, então você ainda está"impondo a sua solução" ao MLP.