프로그래밍에서 개체의 표현. - 페이지 12

 
Maxim Kuznetsov # :

Piotr, UML 발견( https://ru.wikipedia.org/wiki/UML )

당신이 말하려는 것은 "이미 당신보다 먼저 도난당했습니다" :-)

그것에 대해 이미 그에게 썼습니다 ) 2년 전)

 
Реter Konow # :

형태 - 프로세스 또는 상태와 동일한 객체 속성, 사실 객체가 갖고 있고 매개변수(x, y, z, ...)를 해당 객체로 가져오는 물리적 구성요소(예: 입자)의 집합입니다. 세트.

다소 이렇습니다.

특정 항목은 제거하는 것이 좋습니다. 그들의 존재는 개념의 약한 정교화를 나타냅니다. 여기에 자연수와 숫자 3, 5, 9가 있습니다.

 

Реter Konow # :

2. 생각이 났지만 아직 컴퓨팅 파워 문제에 대해 생각해 본 적이 없습니다. 리소스 소비가 어떻게 증가할지 아직 모릅니다. 나는 모든 것이 생성된 프로그램의 복잡성과 물론 어느 지점에서 한계에 도달했는지에 달려 있다고 생각합니다.

3. " 프로그램 솔루션을 위해 문제를 어떻게 공식화할 것인가"라는 질문에 아직 답이 없습니다. 너무 이르다. 실제 적용을 앞두고 있습니다. 이제 저는 프로그램으로 객체의 내용을 빠르게 구축한다는 아이디어를 구현하는 데 집중하고 있습니다.


*추가됨:

계산 복잡성 에 관한 질문에 약간 잘못 대답하여 "용량"과 혼동하지만 원칙적으로 대답은 변경되지 않을 수 있기 때문입니다. 계산 복잡성은 계산 능력에 의해 "진화"됩니다. 물론 작업에 대한 접근 방식입니다.

2. 이 질문은 개념 자체보다 더 복잡합니다. 초기 예를 들어, 컴퓨터 체스 게임을 들 수 있습니다. 그 이전에는 강력한 컴퓨터에서 훈련이 이루어졌지만 프로그램을 구성하는 데에는 더 복잡한 규칙이 있습니다.

3. 상호작용/변경의 규칙과 객체/환경의 최종 상태와 함께 객체/환경에 대한 설명 . 거래를 간단한 예로 들어 보겠습니다. 가격, 지표, 최대 균형이 될 수 있는 목표와 함께 수학을 사용하여 시장과 협력하기 위한 가격, 지표, 수학적 연산 및 규칙이 있습니다.

더 어려운 예를 들면 배열에서 숫자를 정렬하는 것입니다. 우리는 난수가 있는 배열, 배열의 모든 숫자가 "이전보다 큼" 규칙(단순화를 위해 극단적인 경우는 고려하지 않음)을 준수하는지 여부를 결정하는 대상 및 규칙/원칙 집합을 가지고 있습니다. 프로그램을 구축하고 있습니다. 이것은 어떻게 결정됩니까? 검색 공간은 무한합니다. 연산의 수를 "배열의 숫자 비교", "순열"로 제한하고, "for" 루프를 떠나고, 최종 결과에 얼마나 가까운지를 최소한 약간 반영하도록 대상 자체를 변경할 수 있습니다(for 예를 들어 인접 요소의 올바른 배열 비율), 런타임 제한 등. 그러나 이것은 이미 수동으로 프로그램을 작성하는 것과 같습니다. 이것은 초기 단계에서 생각해볼 문제입니다.

 
Aliaksandr Hryshyn # :

2. 이 질문은 개념 자체보다 더 복잡합니다. 초기 예를 들어, 컴퓨터 체스 게임을 들 수 있습니다. 그 이전에는 강력한 컴퓨터에서 훈련이 이루어졌지만 프로그램을 구성하는 데에는 더 복잡한 규칙이 있습니다.

3. 상호작용/변경의 규칙과 객체/환경의 최종 상태와 함께 객체/환경에 대한 설명 . 거래를 간단한 예로 들어 보겠습니다. 가격, 지표, 최대 균형이 될 수 있는 목표와 함께 수학을 사용하여 시장과 협력하기 위한 가격, 지표, 수학적 연산 및 규칙이 있습니다.

물리학에서 우리는 돌에서 물이 되는 파도를 셀 수 있습니다. 이 전에 물은 정적입니다. 그러나 폭풍의 돌은 아직 계산 대상이 아닙니다.

환경에 대한 모델링 및 설명은 단순한 것에서 복잡한 것까지 더 좋습니다. 1000명의 트레이더가 예금을 명확하게 분배하고, 행동에 대한 설명도 동일하지 않지만 동일한 행동의 그룹을 이해합니다. 소식. 거래자의 행동과 가격 움직임을 계산합니다.

 
Aliaksandr Hryshyn # :

2. 이 질문은 개념 자체보다 더 복잡합니다. 초기 예를 들어, 컴퓨터 체스 게임을 들 수 있습니다. 그 이전에는 강력한 컴퓨터에서 훈련이 이루어졌지만 프로그램을 구성하는 데에는 더 복잡한 규칙이 있습니다.

3. 상호작용/변경의 규칙과 객체/환경의 최종 상태와 함께 객체/환경에 대한 설명 . 거래를 간단한 예로 들어 보겠습니다. 가격, 지표, 최대 균형이 될 수 있는 목표와 함께 수학을 사용하여 시장과 협력하기 위한 가격, 지표, 수학적 연산 및 규칙이 있습니다.

더 어려운 예를 들면 배열에서 숫자를 정렬하는 것입니다. 우리는 난수가 있는 배열, 배열의 모든 숫자가 "이전보다 큼" 규칙(단순화를 위해 극단적인 경우는 고려하지 않음)을 준수하는지 여부를 결정하는 대상 및 규칙/원칙 집합을 가지고 있습니다. 프로그램을 구축하고 있습니다. 이것은 어떻게 결정됩니까? 검색 공간은 무한합니다. 연산의 수를 "배열의 숫자 비교", "순열"로 제한하고, "for" 루프를 떠나고, 최종 결과에 얼마나 가까운지를 최소한 약간 반영하도록 대상 자체를 변경할 수 있습니다(for 예를 들어 인접 요소의 올바른 배열 비율), 런타임 제한 등. 그러나 이것은 이미 수동으로 프로그램을 작성하는 것과 같습니다. 이것은 초기 단계에서 생각해볼 문제입니다.

인간의 두뇌는 모든 문제를 풀기에 가장 좋은 기계는 아니며, 계산의 속도와 정확도 면에서 컴퓨터에 비해 현저히 뒤떨어져 있지만, 어째서인지 우리는 컴퓨터를 두뇌에 가깝게 하는 것이 아니라 컴퓨터를 두뇌에 가깝게 하려고 노력하고 있습니다. 컴퓨터. 왜요? 당신은 이것이 목표라고 믿고 낮은 차수의 컴퓨터 작업을 설정하지만, 나는 공통 개체 모델을 기반으로 다양한 시스템을 설계하는 "거시 작업"을 설정하려고합니다. 이 컴퓨터는 사람처럼 배열을 빠르고 정확하게 정렬할 수는 없지만 훨씬 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다. 누가 알아...

 
Реter Konow # :

인간의 뇌는 모든 문제를 풀기에 가장 좋은 기계는 아니며, 계산의 속도와 정확도 면에서 컴퓨터에 비해 현저히 뒤떨어져 있지만, 어째서인지 우리는 컴퓨터를 뇌가 아닌 뇌에 가깝게 하려고 노력하고 있습니다. 컴퓨터. 왜요? 당신은 이것이 목표라고 믿고 낮은 차수의 컴퓨터 작업을 설정하지만 나는 공통 개체 모델을 기반으로 다양한 시스템을 구성하는 "거시 작업"을 설정하려고합니다. 이 컴퓨터는 사람처럼 배열을 빠르고 정확하게 정렬할 수는 없지만 훨씬 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다. 누가 알아...

두뇌는 컴퓨터보다 훨씬 강력합니다 .. 수행하는 작업은 그다지 높이 평가되지 않습니다 .. 적어도 작업 수행의 척도는 아닙니다.

 
Реter Konow # :

인간의 뇌는 모든 문제를 풀기에 가장 좋은 기계는 아니며, 계산의 속도와 정확도 면에서 컴퓨터에 비해 현저히 뒤떨어져 있지만, 어째서인지 우리는 컴퓨터를 뇌가 아닌 뇌에 가깝게 하려고 노력하고 있습니다. 컴퓨터. 왜요? 당신은 이것이 목표라고 믿으면서 낮은 차수의 컴퓨터 작업을 설정하지만 공통 개체 모델을 기반으로 다양한 시스템을 구성하는 "거시 작업"을 설정하려고합니다. 이 컴퓨터는 사람처럼 배열을 빠르고 정확하게 정렬할 수는 없지만 훨씬 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다. 누가 알아...

인간에게는 비판적 사고가 있지만 컴퓨터는 그렇지 않습니다.

 
Реter Konow # :

인간의 뇌는 모든 문제를 풀기에 가장 좋은 기계는 아니며, 계산의 속도와 정확도 면에서 컴퓨터에 비해 현저히 뒤떨어져 있지만, 어째서인지 우리는 컴퓨터를 뇌가 아닌 뇌에 가깝게 하려고 노력하고 있습니다. 컴퓨터. 왜요? 당신은 이것이 목표라고 믿고 낮은 차수의 컴퓨터 작업을 설정하지만, 나는 공통 개체 모델을 기반으로 다양한 시스템을 설계하는 "거시 작업"을 설정하려고합니다. 이 컴퓨터는 사람처럼 배열을 빠르고 정확하게 정렬할 수는 없지만 훨씬 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다. 누가 알아...

예를 들어도 될까요?
 
Nikolay Ivanov # :

두뇌는 컴퓨터보다 훨씬 강력합니다 .. 수행하는 작업은 그다지 높이 평가되지 않습니다 .. 적어도 작업 수행의 척도는 아닙니다.

물론, 그러나 우리는 그것을 관리하는 것이 매우 나쁘고 종종 컴퓨터가 우리를 쉽게 이길 수 있는 매우 낮은 성능을 참아야 합니다.)

 
Реter Konow # :

물론, 하지만 우리는 그것을 관리하는 것이 매우 나쁩니다.

일반화할 필요 없음