좋은. 거래 전략을 개체로 사용하고 그것이 어떻게 형성되는지 봅시다. 나는 우리가 태그가 붙은 예에서와 같은 원형을 찾을 것이라고 확신합니다: ...
방법론적으로는 모든 것이 맞다고 생각하지만 매매를 위해서는 보통 초복잡 검색 모델이 필요하지 않은 것 같으며 탐색적 분석, 가설 형성 및 테스트 단계에서 방법론이 필요하며 일반적인 수치에 잘 맞습니다. 변화하는 시장에서 자체적으로 새로운 패턴을 찾고 있는 완전한 발견적 시스템에 대해 이야기하지 않는 한 최적화.
대략적으로 말하면, 상인의 두뇌가 차트를 보고 생각하는 방법: - 닥스훈트, 이것으로 돈을 버는 방법은 무엇입니까? - 하지만 이 조건을 시도한다면? - 동시에, 이미 비전 단계에서 그는 "지시된 반동 없는 움직임" 또는 "톱" 또는 "고장/롤백"과 같은 메타 개체/개념을 가지고 있습니다. 조건, 예를 들어 문자 인식 작업에서와 같이 기울임꼴, 소문자 또는 대문자 등 어떤 스타일인지에 관계없이 문자가 인식됩니다.
작업의 차원과 거래의 구조적 복잡성 때문에 완전히 자율적인 휴리스틱 분석기를 만드는 것이 (합리적인 시간 내에 합리적인 노력으로) 가능하다는 아이디어에 대해 의심이 있습니다. 생물학이나 신경언어학의 작업에 비해 원시적입니다. 특히 모든 것이 변동성 또는 브레이크아웃/롤백의 기능을 이용한다는 아이디어를 중심으로 돌아가기 때문입니다.
거래 아이디어를 공식화한 후에는 잼 없이 안정적으로 테스트하고, 간단히 말해 이것이 운이 좋은 사고가 아닌지 확인하기 위해 교차 검증을 수행하는 알고리즘과 엔진만 있으면 됩니다.
그러한 글로벌 프로젝트에 끌어들일 수 있는 유일한 것은 생각할 수 있는 모든 설정, 조건의 완전한 자동 열거이며 이는 분석적으로 거의 계산할 수 없습니다. Strategy Quant 제품에서와 같이 필요한 것은 열거뿐입니다. 어리석은 열거에 불과하지만 발견적 방법을 사용하면 이론적으로 열거 속도를 높일 수 있습니다.
따라서 우리는 무의미한 시스템과 의미 있는 시스템을 구축하기 위해 하나 의 사고 유형 (하나의 엔진)을 사용합니다.
저는 이 문구에 푹 빠졌습니다... 오랫동안 저는 우리의 모든 모델과 알고리즘이 선형이라는 생각에 사로잡혀 있었습니다. 왜냐하면 우리의 말과 사고는 시간의 열거/다시 말하기와 관련된 선형 프로세스라는 사실 때문입니다. .. 어떤 사상가들은 사람을 이야기 동물이라고 부릅니다. 담론은 선형이고 우리의 수학은 선형입니다: 전제 - 논제 - 증명 - 결론, 그리고 아마도 이 선형성은 우리의 근본적인 한계일 것입니다 ... 다른 사상가들은 사람을 - 상징적 동물 - 우리가 실재를 기술하기 위해 상징을 사용한다는 의미에서, 그러나 아마도 이것에는 약간의 한계가 있을 것입니다, 가설/고대로부터의 질문 - 모든 실재가 용어/개념으로 알려질 수 있다는 것이 사실입니까? / 일부 보편자들은 무언가를 다루지 않는다는 것이 밝혀지지 않았습니까? - 칸트는 보편은 실존을 파악하지 못한다고 긍정적으로 대답했지만, 최근의 상대주의 경향을 감안할 때 우리의 상징과 개념이 현재 너무 약해서 어떤 과업을 하기에는 하류계층이라는 의문이 제기된다. 그러나 이것은 가설일 뿐이다. 그리고 질문...
저는 이 문구에 푹 빠졌습니다... 오랫동안 저는 우리의 모든 모델과 알고리즘이 선형이라는 생각에 사로잡혀 있었습니다. 왜냐하면 우리의 말과 사고는 시간의 열거/다시 말하기와 관련된 선형 프로세스라는 사실 때문입니다 . .. 어떤 사상가들은 사람을 이야기 동물이라고 부릅니다. 담론은 선형이고 우리의 수학은 선형입니다: 전제 - 논제 - 증명 - 결론, 그리고 아마도 이 선형성은 우리의 근본적인 한계일 것입니다 ... 다른 사상가들은 사람을 - 상징적 동물 - 우리가 실재를 기술하기 위해 상징을 사용한다는 의미에서, 그러나 아마도 이것에는 약간의 한계가 있을 것입니다, 가설/고대로부터의 질문 - 모든 실재가 용어/개념으로 알려질 수 있다는 것이 사실입니까? / 일부 보편자들은 무언가를 다루지 않는다는 것이 밝혀지지 않았습니까? - 칸트는 보편은 실존을 파악하지 못한다고 긍정적으로 대답했지만, 최근의 상대주의 경향을 감안할 때 우리의 상징과 개념이 현재 너무 약해서 어떤 과업을 하기에는 하류계층이라는 의문이 제기된다. 그러나 이것은 가설일 뿐이다. 그리고 질문...
당신은 매우 흥미로운 질문을 제기합니다.
1. 우리의 말(또는 다른 형태의 사고 표현)이 물리적으로 선형이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 시간이 흐르면서 사유 는 물리적인 차원뿐만 아니라 논리적인 차원도 가지고 있으며, 그 논리의 관점에서 보면 선형적일 수도 있고 변증법적일 수도 있습니다. 글쎄, 예를 들어 내가 의도적으로 OOP의 기원으로 돌아간다는 사실(대중 속의 인류가 선형적으로 더 멀리 이동하는 동안)은 사고의 논리적 비선형성의 한 예이며, 당신이 말하는 선형성은 단지 하나의 일반적으로 받아 들여지는 주문. 생각은 끊임없이 그것을 깨고 "앞뒤로"갑니다. 한 발짝 뒤로 물러나지 않고 처음부터 단계를 다시 생각하지 않고 정리를 증명하려고 노력하십시오.)
2. 나는 세계를 이해하고 지각하는 인간의 능력이 제한적이라는 이론에 동의합니다. 당신의 한계를 찾는 것은 그렇게 어렵지 않습니다. 예를 들어, 사람은 큰 세트를 처리하고 처리할 수 없으며 엔트로피가 높은 동적 혼돈을 예측할 수 없습니다. 하지만 얼마나 필요합니까? 인간은 "자신의 보편성과 함께 존재를 포용"하는 능력을 성공적으로 확장하는 기술을 만듭니다. 칸트는 그것에 대해 아무 말도 하지 않은 것 같다.)
3. 당신은 "하이퍼-오브젝트", "메타-오브젝트"와 같은 개념을 다른 곳에서 여러 번 언급했습니다. 바로 이 주제에 대해 다음 포스트에서 말하고 싶었고 무엇보다도 "메타-객체"가 있는 내 개념에 있는 객체의 내용을 밝히고 싶었습니다.
궁극적인 목표는 새로운 AI 엔진을 만드는 것이기 때문에 모든 설명과 예제는 코딩이 될 것이기 때문에 개념은 가능한 한 프로그래밍 지향적으로 구축되었다고 덧붙입니다.
좋은. 거래 전략을 개체로 사용하고 그것이 어떻게 형성되는지 봅시다. 레이블 예제에서와 동일한 원형을 찾을 것이라고 확신합니다.
1. 전략은 시장 거래에서 이익을 증가시키는 것을 목표로 하는 행동 시스템입니다.
2. 작업은 특정 조건에 의해 트리거되는 알고리즘으로 구성됩니다.
3. 조건은 외부 시장 이벤트와 내부 프로그램 반응을 직접 연결하는 정적 논리적 모델로 구성됩니다. 즉, 우리는 또한 외부 환경을 가지고 있으며, 이벤트 모델(우리가 식별한 환경의 변화에 따라 중요성이 부여되어 계층 구조로 검증된 순서로 구성됨) 및 우리의 행동이 있습니다. 시스템 상태의 변경 형태 - 중요한 매개변수 값의 변경, 프로세스 시작 - 예를 들어 무언가를 계산하고 덜 중요한 추가 알고리즘에 대한 2차 이벤트를 생성하는 주기.
즉, 레이블이 있는 추상적인 예에서와 같이 자동 거래 전략에 동일한 개체 구성 요소가 있습니다. 이벤트를 가져와서 조건에 배치하고 클럭 주파수에서 확인하는 외부 환경입니다. 그들은 차례로 논리적 모델을 형성합니다. 또한, 우리는 외부 환경의 검사 순서를 간소화하고 최적화할 수 있는 이벤트 모델의 계층 구조를 가지고 있습니다. ... 우리는 상태(시장 매개변수와 시스템 자체의 중요한 값)를 가지고 있습니다. (예: 예금), ... 우리는 수많은 데이터와 지표를 통해 인지하는 일련의 시장 상태/이벤트인 프로세스가 있습니다.
따라서 우리는 무의미한 시스템과 의미 있는 시스템을 구축하기 위해 하나의 사고 유형(하나의 엔진)을 사용합니다. 특정 작업에 관계없이 재생산하기 위해 완전히 이해하려고하는 것은이 원칙입니다.
나는 내 인생에서 그런 선동가를 본 적이 없습니다. 추론을 위해 추론하는 것은 모두 평범한 말장난에 불과하며 실제 적용이 되지 않을 것입니다. 단, 피터인 당신은 실제로 SF 소설을 쓸 수 있을 것입니다. 풍부한 상상력과 높은 지능, 나는 농담없이 진지하게 여기 있습니다. 이것을 사랑하는 사람은 충분합니다.
나는 내 인생에서 그런 선동가를 본 적이 없습니다. 추론을 위해 추론하는 것은 모두 평범한 말장난에 불과하며 실제 적용이 되지 않을 것입니다. 단, 피터인 당신은 실제로 SF 소설을 쓸 수 있을 것입니다. 풍부한 상상력과 높은 지능, 나는 농담없이 진지하게 여기 있습니다. 이것을 사랑하는 사람은 충분합니다.
잠깐만요.) 결론을 서두르지 마십시오. 아직 개념을 정리하지 못했기 때문입니다. 아마도 모든 것이 언뜻보기에 그렇게 쓸모없는 것은 아닙니다. 나는 코딩 예제를 사용하기 시작한 철학과 프로그래머 개념의 틀 내에서 설명하려고 노력할 것입니다. 아마도 당신의 생각은 그 후에 바뀔 것입니다.
이것은 완전히 정당한 철학적 개념입니다. 저자 Graham Harman(원본 출처, 논문 1999), Levi Bryant(2009), Timothy Morton은 hyperobjects, 그리고 Jan Bogost는 그의 "외계 현상학"으로, 특히 "비물질주의"에서 다시 한 번 흥미롭습니다. Harman(2016), 간단히 말해서 일부 개체는 형식적으로 정확하게 정의할 수 없는 것이 본질입니다. 예를 들어 함대는 선박과 승무원으로 구성되지만 승무원의 구성은 지속적으로 변경되고 선박은 수리를 위해 이동합니다. 그리고 새로운 것들이 도입되므로 함대 개체는 다른 개체(배, 사람)에 의존하지만 특정 중요성에 관계없이 존재합니다(함대의 일부가 사망한 경우 새 선원을 호출하고 건설할 수 있습니다. 새로운 선박).
LLC는 그러한 세계 모델에서 사람의 존재를 너무 평가 절하하기 때문에 "전통적인"철학의 대표자들로부터 잔인한 선택을 만났습니다. 예를 들어 Dugin이 이에 대해 분개하는 방법을들을 수 있습니다. 그것은 장소에서 심지어 재미있다. Steven Shaviro와 같은 일부 문화 비평가는 LLC를 "하하는 대상" 및 부수 현상과 관련하여 비난합니다. 또한 신학교와 관련된 모든 사람들은 "인간의 가치가 무관심하고 근본적으로 엔트로피적인 우주에서 우연인 사고인 일부 사변적 현실주의자의 허무주의에 빠져들고 있다."
David Berry와 Alexander Galloway와 같은 다른 비평가들은 계산 과정, 심지어 은유와 계산 언어를 반영하는 온톨로지의 역사적 지역화에 대해 논평했습니다. 범컴퓨터론과 디지털 철학은 이러한 아이디어를 더욱 탐구합니다.
우리에게 마지막 것은 아마도 포럼에서 지옥 같은 홀리바의 원인이 되는 시장 대상을 제시하고 설명하려는 시도와 관련하여 가장 흥미로울 것입니다.
좋은. 거래 전략을 개체로 사용하고 그것이 어떻게 형성되는지 봅시다. 나는 우리가 태그가 붙은 예에서와 같은 원형을 찾을 것이라고 확신합니다: ...
방법론적으로는 모든 것이 맞다고 생각하지만 매매를 위해서는 보통 초복잡 검색 모델이 필요하지 않은 것 같으며 탐색적 분석, 가설 형성 및 테스트 단계에서 방법론이 필요하며 일반적인 수치에 잘 맞습니다. 변화하는 시장에서 자체적으로 새로운 패턴을 찾고 있는 완전한 발견적 시스템에 대해 이야기하지 않는 한 최적화.
대략적으로 말하면, 상인의 두뇌가 차트를 보고 생각하는 방법: - 닥스훈트, 이것으로 돈을 버는 방법은 무엇입니까? - 하지만 이 조건을 시도한다면? - 동시에, 이미 비전 단계에서 그는 "지시된 반동 없는 움직임" 또는 "톱" 또는 "고장/롤백"과 같은 메타 개체/개념을 가지고 있습니다. 조건, 예를 들어 문자 인식 작업에서와 같이 기울임꼴, 소문자 또는 대문자 등 어떤 스타일인지에 관계없이 문자가 인식됩니다.
작업의 차원과 거래의 구조적 복잡성 때문에 완전히 자율적인 휴리스틱 분석기를 만드는 것이 (합리적인 시간 내에 합리적인 노력으로) 가능하다는 아이디어에 대해 의심이 있습니다. 생물학이나 신경언어학의 작업에 비해 원시적입니다. 특히 모든 것이 변동성 또는 브레이크아웃/롤백의 기능을 이용한다는 아이디어를 중심으로 돌아가기 때문입니다.
거래 아이디어를 공식화한 후에는 잼 없이 안정적으로 테스트하고, 간단히 말해 이것이 운이 좋은 사고가 아닌지 확인하기 위해 교차 검증을 수행하는 알고리즘과 엔진만 있으면 됩니다.
그러한 글로벌 프로젝트에 끌어들일 수 있는 유일한 것은 생각할 수 있는 모든 설정, 조건의 완전한 자동 열거이며 이는 분석적으로 거의 계산할 수 없습니다. Strategy Quant 제품에서와 같이 필요한 것은 열거뿐입니다. 어리석은 열거에 불과하지만 발견적 방법을 사용하면 이론적으로 열거 속도를 높일 수 있습니다.
따라서 우리는 무의미한 시스템과 의미 있는 시스템을 구축하기 위해 하나 의 사고 유형 (하나의 엔진)을 사용합니다.
저는 이 문구에 푹 빠졌습니다... 오랫동안 저는 우리의 모든 모델과 알고리즘이 선형이라는 생각에 사로잡혀 있었습니다. 왜냐하면 우리의 말과 사고는 시간의 열거/다시 말하기와 관련된 선형 프로세스라는 사실 때문입니다. .. 어떤 사상가들은 사람을 이야기 동물이라고 부릅니다. 담론은 선형이고 우리의 수학은 선형입니다: 전제 - 논제 - 증명 - 결론, 그리고 아마도 이 선형성은 우리의 근본적인 한계일 것입니다 ... 다른 사상가들은 사람을 - 상징적 동물 - 우리가 실재를 기술하기 위해 상징을 사용한다는 의미에서, 그러나 아마도 이것에는 약간의 한계가 있을 것입니다, 가설/고대로부터의 질문 - 모든 실재가 용어/개념으로 알려질 수 있다는 것이 사실입니까? / 일부 보편자들은 무언가를 다루지 않는다는 것이 밝혀지지 않았습니까? - 칸트는 보편은 실존을 파악하지 못한다고 긍정적으로 대답했지만, 최근의 상대주의 경향을 감안할 때 우리의 상징과 개념이 현재 너무 약해서 어떤 과업을 하기에는 하류계층이라는 의문이 제기된다. 그러나 이것은 가설일 뿐이다. 그리고 질문...
저는 이 문구에 푹 빠졌습니다... 오랫동안 저는 우리의 모든 모델과 알고리즘이 선형이라는 생각에 사로잡혀 있었습니다. 왜냐하면 우리의 말과 사고는 시간의 열거/다시 말하기와 관련된 선형 프로세스라는 사실 때문입니다 . .. 어떤 사상가들은 사람을 이야기 동물이라고 부릅니다. 담론은 선형이고 우리의 수학은 선형입니다: 전제 - 논제 - 증명 - 결론, 그리고 아마도 이 선형성은 우리의 근본적인 한계일 것입니다 ... 다른 사상가들은 사람을 - 상징적 동물 - 우리가 실재를 기술하기 위해 상징을 사용한다는 의미에서, 그러나 아마도 이것에는 약간의 한계가 있을 것입니다, 가설/고대로부터의 질문 - 모든 실재가 용어/개념으로 알려질 수 있다는 것이 사실입니까? / 일부 보편자들은 무언가를 다루지 않는다는 것이 밝혀지지 않았습니까? - 칸트는 보편은 실존을 파악하지 못한다고 긍정적으로 대답했지만, 최근의 상대주의 경향을 감안할 때 우리의 상징과 개념이 현재 너무 약해서 어떤 과업을 하기에는 하류계층이라는 의문이 제기된다. 그러나 이것은 가설일 뿐이다. 그리고 질문...
당신은 매우 흥미로운 질문을 제기합니다.
1. 우리의 말(또는 다른 형태의 사고 표현)이 물리적으로 선형이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 시간이 흐르면서 사유 는 물리적인 차원뿐만 아니라 논리적인 차원도 가지고 있으며 , 그 논리의 관점에서 보면 선형적일 수도 있고 변증법적일 수도 있습니다. 글쎄, 예를 들어 내가 의도적으로 OOP의 기원으로 돌아간다는 사실(대중 속의 인류가 선형적으로 더 멀리 이동하는 동안)은 사고의 논리적 비선형성의 한 예이며, 당신이 말하는 선형성은 단지 하나의 일반적으로 받아 들여지는 주문. 생각은 끊임없이 그것을 깨고 "앞뒤로"갑니다. 한 발짝 뒤로 물러나지 않고 처음부터 단계를 다시 생각하지 않고 정리를 증명하려고 노력하십시오.)
2. 나는 세계를 이해하고 지각하는 인간의 능력이 제한적이라는 이론에 동의합니다. 당신의 한계를 찾는 것은 그렇게 어렵지 않습니다. 예를 들어, 사람은 큰 세트를 처리하고 처리할 수 없으며 엔트로피가 높은 동적 혼돈을 예측할 수 없습니다. 하지만 얼마나 필요합니까? 인간은 "자신의 보편성과 함께 존재를 포용"하는 능력을 성공적으로 확장하는 기술을 만듭니다. 칸트는 그것에 대해 아무 말도 하지 않은 것 같다.)
3. 당신은 "하이퍼-오브젝트", "메타-오브젝트"와 같은 개념을 다른 곳에서 여러 번 언급했습니다. 바로 이 주제에 대해 다음 포스트에서 말하고 싶었고 무엇보다도 "메타-객체"가 있는 내 개념에 있는 객체의 내용을 밝히고 싶었습니다.
궁극적인 목표는 새로운 AI 엔진을 만드는 것이기 때문에 모든 설명과 예제는 코딩이 될 것이기 때문에 개념은 가능한 한 프로그래밍 지향적으로 구축되었다고 덧붙입니다.
좋은. 거래 전략을 개체로 사용하고 그것이 어떻게 형성되는지 봅시다. 레이블 예제에서와 동일한 원형을 찾을 것이라고 확신합니다.
1. 전략은 시장 거래에서 이익을 증가시키는 것을 목표로 하는 행동 시스템입니다.
2. 작업은 특정 조건에 의해 트리거되는 알고리즘으로 구성됩니다.
3. 조건은 외부 시장 이벤트와 내부 프로그램 반응을 직접 연결하는 정적 논리적 모델로 구성됩니다. 즉, 우리는 또한 외부 환경을 가지고 있으며, 이벤트 모델(우리가 식별한 환경의 변화에 따라 중요성이 부여되어 계층 구조로 검증된 순서로 구성됨) 및 우리의 행동이 있습니다. 시스템 상태의 변경 형태 - 중요한 매개변수 값의 변경, 프로세스 시작 - 예를 들어 무언가를 계산하고 덜 중요한 추가 알고리즘에 대한 2차 이벤트를 생성하는 주기.
즉, 레이블이 있는 추상적인 예에서와 같이 자동 거래 전략에 동일한 개체 구성 요소가 있습니다. 이벤트를 가져와서 조건에 배치하고 클럭 주파수에서 확인하는 외부 환경입니다. 그들은 차례로 논리적 모델을 형성합니다. 또한, 우리는 외부 환경의 검사 순서를 간소화하고 최적화할 수 있는 이벤트 모델의 계층 구조를 가지고 있습니다. ... 우리는 상태(시장 매개변수와 시스템 자체의 중요한 값)를 가지고 있습니다. (예: 예금), ... 우리는 수많은 데이터와 지표를 통해 인지하는 일련의 시장 상태/이벤트인 프로세스가 있습니다.
따라서 우리는 무의미한 시스템과 의미 있는 시스템을 구축하기 위해 하나의 사고 유형(하나의 엔진)을 사용합니다. 특정 작업에 관계없이 재생산하기 위해 완전히 이해하려고하는 것은이 원칙입니다.
나는 내 인생에서 그런 선동가를 본 적이 없습니다. 추론을 위해 추론하는 것은 모두 평범한 말장난에 불과하며 실제 적용이 되지 않을 것입니다. 단, 피터인 당신은 실제로 SF 소설을 쓸 수 있을 것입니다. 풍부한 상상력과 높은 지능, 나는 농담없이 진지하게 여기 있습니다. 이것을 사랑하는 사람은 충분합니다.
나는 내 인생에서 그런 선동가를 본 적이 없습니다. 추론을 위해 추론하는 것은 모두 평범한 말장난에 불과하며 실제 적용이 되지 않을 것입니다. 단, 피터인 당신은 실제로 SF 소설을 쓸 수 있을 것입니다. 풍부한 상상력과 높은 지능, 나는 농담없이 진지하게 여기 있습니다. 이것을 사랑하는 사람은 충분합니다.
잠깐만요.) 결론을 서두르지 마십시오. 아직 개념을 정리하지 못했기 때문입니다. 아마도 모든 것이 언뜻보기에 그렇게 쓸모없는 것은 아닙니다. 나는 코딩 예제를 사용하기 시작한 철학과 프로그래머 개념의 틀 내에서 설명하려고 노력할 것입니다. 아마도 당신의 생각은 그 후에 바뀔 것입니다.
얼마나 놀람, 얼마나 놀람!
Peter, 포럼에 다시 돌아와서 기쁩니다.
그리고 즉시 - 프로그래밍에 관한 주제에서 세계의 ML은 일반적으로 표준 ML( https://ru.wikipedia.org/wiki/Standard_ML )입니다.
나는 오래 전에 함수형 프로그래밍과 그것이 기반으로 하는 철학을 공부하면 된다고 그에게 편지를 썼습니다 .
나는 오래 전에 함수형 프로그래밍과 그것이 기반으로 하는 철학을 공부하면 된다고 그에게 편지를 썼습니다 .
상상해 보세요. 그게 바로 제가 한 일입니다.) 잠시만 기다리면 함수형 프로그래밍, 유형 및 집합 이론을 보게 될 것입니다. 모든 것이 전체 개념에서 조화롭게 얽혀 있습니다.
7. 이 "환경"의 "생활 활동"을 클록 주파수와 많은 스레드(가속용)를 통해 실행하지만 공유 메모리를 통해(프로그램이 공유 메모리와 함께 작동하도록) 실행해 보겠습니다.
사실, 나는 Mind가 시스템을 구축하는 단계를 대략적으로 설명했습니다. 문제는 이것을 재현할 소프트웨어 도구를 찾거나 만드는 것입니다. 나는 이것이 우리를 실제 AI에 더 가깝게 만들 것이라고 생각합니다.
"좀 더 구체적인 예"를 제시하기 전에 다음 질문에 대해 생각해 보십시오.
화면 좌표가 객체의 속성인지 여부
"좀 더 구체적인 예"를 제시하기 전에 다음 질문에 대해 생각해 보십시오.
화면 좌표가 객체의 속성인지 여부
아아, 네.)
이것은 완전히 정당한 철학적 개념입니다. 저자 Graham Harman(원본 출처, 논문 1999), Levi Bryant(2009), Timothy Morton은 hyperobjects, 그리고 Jan Bogost는 그의 "외계 현상학"으로, 특히 "비물질주의"에서 다시 한 번 흥미롭습니다. Harman(2016), 간단히 말해서 일부 개체는 형식적으로 정확하게 정의할 수 없는 것이 본질입니다. 예를 들어 함대는 선박과 승무원으로 구성되지만 승무원의 구성은 지속적으로 변경되고 선박은 수리를 위해 이동합니다. 그리고 새로운 것들이 도입되므로 함대 개체는 다른 개체(배, 사람)에 의존하지만 특정 중요성에 관계없이 존재합니다(함대의 일부가 사망한 경우 새 선원을 호출하고 건설할 수 있습니다. 새로운 선박).
LLC는 그러한 세계 모델에서 사람의 존재를 너무 평가 절하하기 때문에 "전통적인"철학의 대표자들로부터 잔인한 선택을 만났습니다. 예를 들어 Dugin이 이에 대해 분개하는 방법을들을 수 있습니다. 그것은 장소에서 심지어 재미있다. Steven Shaviro와 같은 일부 문화 비평가는 LLC를 "하하는 대상" 및 부수 현상과 관련하여 비난합니다. 또한 신학교와 관련된 모든 사람들은 "인간의 가치가 무관심하고 근본적으로 엔트로피적인 우주에서 우연인 사고인 일부 사변적 현실주의자의 허무주의에 빠져들고 있다."
David Berry와 Alexander Galloway와 같은 다른 비평가들은 계산 과정, 심지어 은유와 계산 언어를 반영하는 온톨로지의 역사적 지역화에 대해 논평했습니다. 범컴퓨터론과 디지털 철학은 이러한 아이디어를 더욱 탐구합니다.
우리에게 마지막 것은 아마도 포럼에서 지옥 같은 홀리바의 원인이 되는 시장 대상을 제시하고 설명하려는 시도와 관련하여 가장 흥미로울 것입니다.
개념을 구축할 때 이 문제에 직면했습니다.