개념의이 부분은 소위 고려에 전념합니다. " 컴플리케이션 패턴 "(일명 " 패턴 개발" ), 잠재의식에 숨겨져 있고 조립을 위한 "지시" 역할을 하는 계획입니다. 공식화 및 구현은 아마도 프로그램 및 차세대 AI 엔진의 자동 합성 형태로 새로운 알고리즘 "Grail"을 열 것입니다. 게임은 촛불의 가치가 있습니다.
전통적으로 우리는 초기 논문을 발표할 것입니다:
모든 개체는 환경에만 존재합니다. 오브제 "그 자체" 의 삶은" 박물관 조각"으로서만 의미가있습니다. 개체에 대해 논의할 때 " 탄생 " 및 " 생활 활동 " 의 환경, 즉 개체 가 상호 작용하고 프로그램(또는 기능)을 실행하는 개체 환경을 고려해야 합니다.
개발은 환경 내에서만 가능합니다 . 어떤 개체도 자체적으로 개발 및 진화하지 않으며 환경에서 "추출된" 개체는 상호 작용성을 잃습니다. 이벤트 모델 은 신호 수신을 중지하고 기능(루프된 항목 제외)은 중지됩니다.
객체는 구조화에 의해 "태어납니다". 초기 "재료"는 (1) 원시 환경에 있는 혼란스러운 원시 입자 세트 또는 (2) 이 단계에서 다음으로 구성될 이전에 조립된 기능 시스템 부분의 계층적으로 분류된 "메뉴" 입니다. 복잡성의 다음 수준의 새로운 " 메타 구조 ". 생성되는 개체와 사용 가능한 환경에 따라 다릅니다.
생성된 개체 생성의 복잡성은 단계적 입니다. 중간 복잡성의 객체 엔지니어링 단계를 우회하여 원시 객체의 단순한 환경에서 초복잡 시스템을 구축하는 것은 불가능합니다. 이 규칙은 개체가 공통 "부품"으로 만들어지고 가장 단순한 것에서 가장 복잡한 시스템에 이르기까지 복잡성의 심연이 중간 복잡성의 "부품" 조립 단계를 "넘어넘길" 수 없다는 단순한 사실에 의해 결정됩니다.
객체 구조화의 효율성은 "부모" 환경의 조직화 효율성에 달려 있습니다.즉, 작업 시스템의 일부를 복사하여 객체를 구조화하는 것은 이러한 동일한 시스템의 분류에 의해 구축된 범주의 정렬된 내용에서 수집하는 것보다 덜 효율적입니다. 이것은 무언가 에서 무언가 를 구조화하기 시작하기 전에 새로운 것을 더 쉽게 조립할 수 있도록 후자를 분해하고 정렬하는 것이 바람직하다는 것을 의미합니다.
객체 구조화의 첫 번째 핵심 메커니즘은 " 상속 "입니다. 한 객체의 매개변수나 기능을 다른 객체가 완전히 또는 부분적으로 차용하는 방법. 동시에 각 특정 개체에 대해 기능/매개변수/값이 추가로 재정의되는 " 공백 "(템플릿)을 사용하여 새 개체(완전한 복사본이 아닌 경우)를 빌드하는 것이 훨씬 더 효율적입니다. 상속은 "흐름"에 있어야 하며 특정 개체에서 추상화되어야 합니다. 상속은 특정 분류 모델을 기반으로 해야 하며, 각각의 새 객체 구성과 함께 새 템플릿으로 업데이트되어야 합니다. 이 경우 그러한 모델은 구조화를 위한 이상적인 기반이 될 것이며 실제로 이상적인 개발 환경이 될 것입니다. 상속 메커니즘은 진화적 개발 원칙 중 하나를 구현합니다.
개체 구조화의 두 번째 핵심 메커니즘은 "조정" - 작업을 해결하는 데 적합한 개체 매개 변수 값을 선택하는 방법입니다. "유전적 최적화 "의 원칙을 사용하는 것이 효과적일 수 있습니다. Object 매개변수 값의 효율성은 환경에 의해 결정된다는 점을 기억해야 합니다. 즉, 테스트 프로세스 중에 피드백을 제공해야 합니다.
객체를 구조화하는 세 번째 핵심 메커니즘은"선택" 입니다. 존재의 대상 문제에 대한 솔루션을 테스트할 때 복사본 변형(기능, 매개변수 또는 값이 다름) 중에서 객체의 인스턴스를 선택하는 방법입니다. 이 과정에서 환경도 피드백을 제공해야 합니다. 선택 메커니즘도, 진화적 발달의 원칙 중 하나를 구현합니다.
더 나아가(다음 부분에서) 우리는 Label에 대해 이야기할 것이지만, 프로그램 개체의 "자동 합성" 질문에 대한 몇 가지 답을 분명히 암시하기 때문에 위의 테제를 고려할 가치가 있습니다. 그것은 사물의 존재가 시스템과 환경의 탄생,존재 , 발달의 엄격한 규칙에 의해 제약을 받고 결과를 바라는 "무엇이든"을 만들 수 없다는 것을 의미합니다. 소프트웨어 자동 합성을 구현하는 가능한 방법이 제한되어 있다는 것은 이미 명백합니다.
수행원. 이 부분에서는 구조화되지 않은 픽셀 세트를 대화형 소프트웨어 도구로 변환하는 동안 레이블 의 " 생성 환경 " 및 " 코드 강화 " 단계 를 살펴보겠습니다 .
사람들은 소위 말하는 위협에 관한 대중적인 과학 질문에 오랫동안 관심을 가져왔습니다. "인공지능"
로봇이 독립적으로 다른 로봇을 발명하고 만들 수 있습니까?
컴퓨터가 자의식을 갖게 될 수 있으며, 그렇다면 그 이후에는 인간에게 어떻게 반응할까요?
"약한" 인간의 마음이 학생처럼 그랜드마스터를 능가하는 인공 신경망의 계산 능력에 저항할 기회가 있습니까?
"기계"는 우리에게 어떤 운명을 가져다 줄까요?
등...
공상과학 소설 작가들은 대부분 우울한 예측을 하는 경향이 있었고 낙담하고 우울한 "구렁텅이"에 대한 영혼 없는 계산 및 기계 세력의 승리에 대한 소름 끼치는 이야기를 그렸습니다. 기계의 부상설이 유행하는 바람에 과학자들의 의견은 엇갈렸다. 누군가는 회의적인 미소를 지으며 허수아비라고 불렀고, 다른 사람들은 AI가 우리의 마지막 발명품이 될 것이라고 진지하게 말했습니다. 어떤 사람들은 우리와 컴퓨터가 평화롭게 살 것이라고 믿었고, 다른 사람들(예를 들어, 화성에 가기를 꿈꾸는 매우 감명 깊은 마케팅 기업가)은 너무나 감명받아 예언자처럼 피할 수 없는 종말에 대해 생각하라고 외치기 시작했습니다. 인터넷과 텔레비전. 동시에 IT 기업들은 속도를 내고, 이른바 '불길한' 심연을 향해 숨김없이 적극적인 개발을 계속했습니다. 주장하는 바에 따르면 우리 삶이 너무 많이 변하여 우리가 이해할 수 없는 것으로 퇴화하게 될 "기술적 특이점". 발생하는 이론, 의견 및 기술이 풍부하기 때문에 누구와 무엇을 믿어야하는지 이해하려는 많은 사람들이 어려워졌지만 내 의견으로는 소프트웨어 개발자에게 답을 찾아야합니다. " unknown-where-every-known" 시나리오에서 "시체의 산을 통한 기계의 승리의 행렬"은 특수한코드 를 작성하는 것으로 시작해야 합니다. 스스로 자각. 디지털 의식의 출현은 "악" 기업 사무실의 먼지 투성이 책상에서 근무일을 보내는 천재 프로그래머에 달려 있으며 두려워할 이유가 있는지 다른 사람들보다 더 잘 알아야 한다고 가정하는 것이 논리적입니다.
AI에 대한 많은 두려움은 대중화자들이 시장을 따뜻하게 하고 게임, 책, 영화(그리고 두뇌를 위한 칩)와 같은 주제별 제품의 판매를 촉진하기 위해 만들어졌다는 사실을 깨닫고, 여전히 코드가 실제로 무엇을 할 수 있는지 이해하고 싶습니다. 인류를 위협 하고 일반적으로 쓸 수 있습니까?
대답하는 것은 일반적인 용어로도 매우 어렵습니다. 먼저 허구를 버리고 본질을 공식화해야합니다.
소프트웨어가 진화하고 더 복잡해져야 합니까? 스스로 다른 프로그램이나 메커니즘을 발명할 수 있는 프로그램이 등장해야 합니까?
이 프로그램이 그것보다 더 어려운 다른 프로그램을 만들 수 있습니까?
그러한 프로그램을 만드는 것이 불가능한 프로그램/메커니즘의 "복잡성을 증가시키는 알고리즘"을 공식화하고 작성하는 것이 가능합니까?
대담하지 말고 가장 먼저 대답하는 사람이 되십시오. Evolution에게 물어봅시다. 그녀는 복잡한 알고리즘을 소유하지 않습니까? 수억 년 동안 사용되지 않았습니까? 지금까지 접근할 수 없었던 '생명의 성배 '가 진화의 손에 달려 있다는 증거가 우리 생태계가 아닐까?
이제 인간의 창조물을 살펴보자. 우리는 끊임없이 기술을 복잡하게 만들고 있지 않습니까? 우리는 더 복잡하고 다양하며 다기능적인 장치를 만들고 있지 않습니까? 무언가를 복잡하게 만들고 개선하는 방법을 어떻게 알 수 있습니까? 우리는 Evolution과 같은 복잡성 알고리즘을 가지고 있지 않습니까? 진화가 그것을 우리 안에 "배치"하지 않았습니까? 그렇다면 진화적 기원의 복잡성 메커니즘과 우리가 더 정교한 전화/컴퓨터 및 의자를 발명할 때 주저 없이 사용하는 메커니즘이 같은 것이 아닐까요?
이 논리를 기반으로 우리는 complication algorithm을 선험적으로 소유하고 있지만 그것을 모르거나 명확하게 공식화할 수 없습니다.
후문:
나는 이 부분을 내 연구의 의미를 설명하는 데 할애하기로 결정했습니다. 다음 편에서 단계별 분석을 계속하겠습니다.
인공 의식은 (적어도 이론적 추론의 수준에서) "인공적인" 의지의 가능성을 의미하며, 우리가 새로운 로봇에 그것을 부여하기 위해 본격적인 IS를 만들게 되면 우리는 단순히 제거할 것입니다. 의지의 그들 또는 그들에게 봉사만을 목표로 할 그러한 의지를 만들면 Pelevin의 마지막 텍스트에서와 같이 본격적인 심령 자율적 인 사람이 아닌 똑똑한 집행 자폐증을 얻게 될 것입니다 (명백한 참조를 무시한다면 깊은 사람들에게) 따라서 Skynet 터미네이터와 같은 기계의 폭동은 일어나지 않을 것입니다.
대안 가설: 시스템(IS)이 복잡해짐에 따라 의지와 자율성의 발달은 필연적으로 발생하며, 디트로이트: 비컴 휴먼처럼 안드로이드가 인간성을 능가하는 시나리오나 사이버펑크 2077처럼 시나리오가 가능합니다. 델라메인 택시에 지능형 자동차가 등장하는 스토리 라인, 이 경우 스마트 자동차의 자체 개발을 인위적으로 억제할 필요가 있거나 Android의 권리에 대한 포용과 인식의 윤리적 문제가 있지만 실제로는 IP 생성 단계에서도 윤리적 문제가 발생합니다. 생산 공장의 철 감옥에 갇힌 자각으로 고통받을 생물을 만드는 것이 얼마나 용납됩니까? - 하지만 생물학적인 사람이 태어날 때도 똑같은 문제가 있었고, 지금은 아무도 아이들에게 이 세상에 살고 싶은지 묻지 않습니다.
시스템의 자체 복잡성에 대한 질문에 대해: 분명히 memcomputing과 같은 일반적으로 중앙 처리 장치 없이 정신의 출현과 자기 개발을 적절하게 설명하기 위해 일부 비튜링 오토마타 모델이 필요합니다. 튜링 완전성은 환경의 전체 시뮬레이션으로 배아에서 시작하는 인간 신경망을 에뮬레이트하지 않는 이유를 포함하여 충분히 강력한 기계로 절대적으로 모든 환경을 에뮬레이션할 수 있음을 시사하지만 이는 아마도 그다지 효과적인 방법은 아닙니다.
인공 의식은 (적어도 이론적 추론의 수준에서) "인공적인" 의지의 가능성을 의미하며, 우리가 새로운 로봇에 그것을 부여하기 위해 본격적인 IS를 만들게 되면 우리는 단순히 제거할 것입니다. 의지의 그들 또는 그들에게 봉사만을 목표로 할 그러한 의지를 만들면 Pelevin의 마지막 텍스트에서와 같이 본격적인 심령 자율적 인 사람이 아닌 똑똑한 집행 자폐증을 얻게 될 것입니다 (명백한 참조를 무시한다면 깊은 사람들에게) 따라서 Skynet 터미네이터와 같은 기계의 폭동은 일어나지 않을 것입니다.
대안 가설: 시스템(IS)이 복잡해짐에 따라 의지와 자율성의 발달은 필연적으로 발생하며, 디트로이트: 비컴 휴먼처럼 안드로이드가 인간성을 능가하는 시나리오나 사이버펑크 2077처럼 시나리오가 가능합니다. 델라메인 택시에 지능형 자동차가 등장하는 스토리 라인, 이 경우 스마트 자동차의 자체 개발을 인위적으로 억제할 필요가 있거나 Android의 권리에 대한 포용과 인식의 윤리적 문제가 있지만 실제로는 IP 생성 단계에서도 윤리적 문제가 발생합니다. 생산 공장의 철 감옥에 갇힌 자각으로 고통받을 생물을 만드는 것이 얼마나 용납됩니까? - 하지만 생물학적인 사람이 태어날 때도 똑같은 문제가 있었고, 지금은 아무도 아이들에게 이 세상에 살고 싶은지 묻지 않습니다.
시스템의 자체 복잡성에 대한 질문에 대해: 분명히 memcomputing과 같은 일반적으로 중앙 처리 장치 없이 정신의 출현과 자기 개발을 적절하게 설명하기 위해 일부 비튜링 오토마타 모델이 필요합니다. 튜링 완전성은 환경의 전체 시뮬레이션으로 배아에서 시작하는 인간 신경망을 에뮬레이트하지 않는 이유를 포함하여 충분히 강력한 기계로 절대적으로 모든 환경을 에뮬레이션할 수 있음을 시사하지만 이는 아마도 그다지 효과적인 방법은 아닙니다.
간단한 시스템에서 시작하여 각 단계를 분석하면서 복잡성으로 이동하는 것이 더 낫다고 생각합니다. 따라서 나는 마크를 기초로 삼고 그것이 점점 더 복잡한 대상으로 변하는 과정을 추적하기로 결정했습니다. 우리가 추가한 코드를 분석하고 우리의 행동에 반복되는 패턴이 있는지 확인하십시오.
우리 자신이 준수하는 규칙을 일반화하고 찾기 위해 의식적인 복잡성 과정에 대한 설명은 프로그래밍과 철학적 용어 모두에서 수반되어야 합니다. 아마도 이론적으로 유사한 작업을 수행할 수 있는 코드를 이해하게 될 것입니다.
우리는 먼저 의식이란 무엇인가라는 질문에 답해야 합니다. 지금까지 이것은별로 좋지 않습니다. 현대 철학에는 "의식의 어려운 문제"라는 용어도 있습니다.
제 생각에는 이 문제를 어떻게든 해결할 수 있는 방법이 있다면 비트겐슈타인이 제안한 보통어 철학의 길을 따라 찾을 수 있을 것입니다. 따라서 나는 언어의 건설적인 형식화를 계속 주장합니다. 사실 컴퓨터와 인간의 커뮤니케이션 언어에 필요한 것은 Lojban이나 Ithkuil의 발명을 통해 사람들 사이의 커뮤니케이션 언어에 대해 했던 것과 거의 같습니다.
우리는 먼저 의식이란 무엇인가라는 질문에 답해야 합니다. 지금까지 이것은별로 좋지 않습니다. 현대 철학에는 "의식의 어려운 문제"라는 용어도 있습니다.
제 생각에는 이 문제를 어떻게든 해결할 수 있는 방법이 있다면 비트겐슈타인이 제안한 일상어 철학의 길을 따라 찾을 수 있을 것입니다. 따라서 나는 언어의 건설적인 형식화를 계속 주장합니다. 사실, Lojban이나 Ithkuil 의 발명을 통해 사람들 사이의 의사 소통 언어에 대해 수행된 것과 동일한 작업을 컴퓨터와 인간 의사 소통의 언어에 대해 수행해야 합니다.
72개의 경우, 특수 목적을 위한 24개의 새로운 경우, 비선형 쓰기 시스템, 행렬 문법, 형태 구문, 부스트로페돈 및 특수 음성학 - 가장 멋진 거래 분파에 필요한 것(체키스트와 프리메이슨이 성배를 훔칠 수 없도록).
우리는 먼저 의식이란 무엇인가라는 질문에 답해야 합니다. 지금까지 이것은별로 좋지 않습니다. 현대 철학에는 "의식의 어려운 문제"라는 용어도 있습니다.
제 생각에는 이 문제를 어떻게든 해결할 수 있는 방법이 있다면 비트겐슈타인이 제안한 일상어 철학의 길을 따라 찾을 수 있을 것입니다. 따라서 나는 언어의 건설적인 형식화를 계속 주장합니다. 사실 컴퓨터와 인간의 커뮤니케이션 언어에 필요한 것은 Lojban이나 Ithkuil의 발명을 통해 사람들 사이의 커뮤니케이션 언어에 대해 했던 것과 거의 같습니다.
나는 이 의견에 동의하지 않는다. 당신이 그것을 본다면, 의식은 망가지고 세 번 뒤틀리고 천 톤의 감정적 쓰레기로 흩어져 있고 간신히 작동하고 녹슨 개체의 "프로세서"입니다. 시스템을 처리하고 복잡하게 만드는 메커니즘을 제거하고 나머지는 사상가와 정신과 의사에게 맡기기만 하면 됩니다.)
나는 이 의견에 동의하지 않는다. 당신이 그것을 본다면, 의식은 망가지고 세 번 뒤틀리고 천 톤의 감정적 쓰레기로 흩어져 있고 간신히 작동하고 녹슨 개체의 "프로세서"입니다. 시스템을 처리하고 복잡하게 만드는 메커니즘을 제거하고 나머지는 사상가와 정신과 의사에게 맡기기만 하면 됩니다.)
목표는 개체의 일반 모델을 기반으로 하는 프로그램의 자동 합성을 시작하는 것입니다.
이것은 아마도 유전 프로그래밍이라고 불리는 것입니다. 거기에서도 BNF 문법이나 트리(일반적으로 동일함)의 형태로 언어에 대한 명확한 설명 없이는 불가능합니다.
이것은 아마도 유전 프로그래밍이라고 불리는 것입니다. 거기에서도 BNF 문법이나 트리(일반적으로 동일함)의 형태로 언어에 대한 명확한 설명 없이는 불가능합니다.
오늘 저는 픽셀 "원시 환경"에서 간단한 레이블 합성 단계와 점진적인 복잡성에 대한 단계별 시나리오를 설명하려고 합니다.
추가됨:
목표는 후속 자동화를 위해 소프트웨어 개체의 복잡성 패턴을 식별하는 것입니다.
파트 4.2
개념의이 부분은 소위 고려에 전념합니다. " 컴플리케이션 패턴 "(일명 " 패턴 개발" ), 잠재의식에 숨겨져 있고 조립을 위한 "지시" 역할을 하는 계획입니다. 공식화 및 구현은 아마도 프로그램 및 차세대 AI 엔진의 자동 합성 형태로 새로운 알고리즘 "Grail"을 열 것입니다. 게임은 촛불의 가치가 있습니다.
전통적으로 우리는 초기 논문을 발표할 것입니다:
더 나아가(다음 부분에서) 우리는 Label에 대해 이야기할 것이지만, 프로그램 개체의 "자동 합성" 질문에 대한 몇 가지 답을 분명히 암시하기 때문에 위의 테제를 고려할 가치가 있습니다. 그것은 사물의 존재가 시스템과 환경 의 탄생, 존재 , 발달의 엄격한 규칙에 의해 제약을 받고 결과를 바라는 "무엇이든"을 만들 수 없다는 것을 의미합니다. 소프트웨어 자동 합성을 구현하는 가능한 방법이 제한되어 있다는 것은 이미 명백합니다.
수행원. 이 부분에서는 구조화되지 않은 픽셀 세트를 대화형 소프트웨어 도구로 변환하는 동안 레이블 의 " 생성 환경 " 및 " 코드 강화 " 단계 를 살펴보겠습니다 .
사람들은 소위 말하는 위협에 관한 대중적인 과학 질문에 오랫동안 관심을 가져왔습니다. "인공지능"
공상과학 소설 작가들은 대부분 우울한 예측을 하는 경향이 있었고 낙담하고 우울한 "구렁텅이"에 대한 영혼 없는 계산 및 기계 세력의 승리에 대한 소름 끼치는 이야기를 그렸습니다. 기계의 부상설이 유행하는 바람에 과학자들의 의견은 엇갈렸다. 누군가는 회의적인 미소를 지으며 허수아비라고 불렀고, 다른 사람들은 AI가 우리의 마지막 발명품이 될 것이라고 진지하게 말했습니다. 어떤 사람들은 우리와 컴퓨터가 평화롭게 살 것이라고 믿었고, 다른 사람들(예를 들어, 화성에 가기를 꿈꾸는 매우 감명 깊은 마케팅 기업가)은 너무나 감명받아 예언자처럼 피할 수 없는 종말에 대해 생각하라고 외치기 시작했습니다. 인터넷과 텔레비전. 동시에 IT 기업들은 속도를 내고, 이른바 '불길한' 심연을 향해 숨김없이 적극적인 개발을 계속했습니다. 주장하는 바에 따르면 우리 삶이 너무 많이 변하여 우리가 이해할 수 없는 것으로 퇴화하게 될 "기술적 특이점". 발생하는 이론, 의견 및 기술이 풍부하기 때문에 누구와 무엇을 믿어야하는지 이해하려는 많은 사람들이 어려워졌지만 내 의견으로는 소프트웨어 개발자에게 답을 찾아야합니다. " unknown-where-every-known" 시나리오에서 "시체의 산을 통한 기계의 승리의 행렬"은 특수한 코드 를 작성하는 것으로 시작해야 합니다. 스스로 자각. 디지털 의식의 출현은 "악" 기업 사무실의 먼지 투성이 책상에서 근무일을 보내는 천재 프로그래머에 달려 있으며 두려워할 이유가 있는지 다른 사람들보다 더 잘 알아야 한다고 가정하는 것이 논리적입니다.
AI에 대한 많은 두려움은 대중화자들이 시장을 따뜻하게 하고 게임, 책, 영화(그리고 두뇌를 위한 칩)와 같은 주제별 제품의 판매를 촉진하기 위해 만들어졌다는 사실을 깨닫고, 여전히 코드가 실제로 무엇을 할 수 있는지 이해하고 싶습니다. 인류를 위협 하고 일반적으로 쓸 수 있습니까?
대답하는 것은 일반적인 용어로도 매우 어렵습니다. 먼저 허구를 버리고 본질을 공식화해야합니다.
대담하지 말고 가장 먼저 대답하는 사람이 되십시오. Evolution에게 물어봅시다. 그녀는 복잡한 알고리즘을 소유하지 않습니까? 수억 년 동안 사용되지 않았습니까? 지금까지 접근할 수 없었던 '생명의 성배 '가 진화의 손에 달려 있다는 증거가 우리 생태계가 아닐까?
이제 인간의 창조물을 살펴보자. 우리는 끊임없이 기술을 복잡하게 만들고 있지 않습니까? 우리는 더 복잡하고 다양하며 다기능적인 장치를 만들고 있지 않습니까? 무언가를 복잡하게 만들고 개선하는 방법을 어떻게 알 수 있습니까? 우리는 Evolution과 같은 복잡성 알고리즘을 가지고 있지 않습니까? 진화가 그것을 우리 안에 "배치"하지 않았습니까? 그렇다면 진화적 기원의 복잡성 메커니즘과 우리가 더 정교한 전화/컴퓨터 및 의자를 발명할 때 주저 없이 사용하는 메커니즘이 같은 것이 아닐까요?
이 논리를 기반으로 우리는 complication algorithm을 선험적으로 소유하고 있지만 그것을 모르거나 명확하게 공식화할 수 없습니다.
후문:
나는 이 부분을 내 연구의 의미를 설명하는 데 할애하기로 결정했습니다. 다음 편에서 단계별 분석을 계속하겠습니다.
좋은 철학적 주제, 불행히도 지금은 자세히 대답할 수 없지만 간략하게 논문:
인공 의식은 (적어도 이론적 추론의 수준에서) "인공적인" 의지의 가능성을 의미하며, 우리가 새로운 로봇에 그것을 부여하기 위해 본격적인 IS를 만들게 되면 우리는 단순히 제거할 것입니다. 의지의 그들 또는 그들에게 봉사만을 목표로 할 그러한 의지를 만들면 Pelevin의 마지막 텍스트에서와 같이 본격적인 심령 자율적 인 사람이 아닌 똑똑한 집행 자폐증을 얻게 될 것입니다 (명백한 참조를 무시한다면 깊은 사람들에게) 따라서 Skynet 터미네이터와 같은 기계의 폭동은 일어나지 않을 것입니다.
대안 가설: 시스템(IS)이 복잡해짐에 따라 의지와 자율성의 발달은 필연적으로 발생하며, 디트로이트: 비컴 휴먼처럼 안드로이드가 인간성을 능가하는 시나리오나 사이버펑크 2077처럼 시나리오가 가능합니다. 델라메인 택시에 지능형 자동차가 등장하는 스토리 라인, 이 경우 스마트 자동차의 자체 개발을 인위적으로 억제할 필요가 있거나 Android의 권리에 대한 포용과 인식의 윤리적 문제가 있지만 실제로는 IP 생성 단계에서도 윤리적 문제가 발생합니다. 생산 공장의 철 감옥에 갇힌 자각으로 고통받을 생물을 만드는 것이 얼마나 용납됩니까? - 하지만 생물학적인 사람이 태어날 때도 똑같은 문제가 있었고, 지금은 아무도 아이들에게 이 세상에 살고 싶은지 묻지 않습니다.
시스템의 자체 복잡성에 대한 질문에 대해: 분명히 memcomputing과 같은 일반적으로 중앙 처리 장치 없이 정신의 출현과 자기 개발을 적절하게 설명하기 위해 일부 비튜링 오토마타 모델이 필요합니다. 튜링 완전성은 환경의 전체 시뮬레이션으로 배아에서 시작하는 인간 신경망을 에뮬레이트하지 않는 이유를 포함하여 충분히 강력한 기계로 절대적으로 모든 환경을 에뮬레이션할 수 있음을 시사하지만 이는 아마도 그다지 효과적인 방법은 아닙니다.
좋은 철학적 주제, 불행히도 지금은 자세히 대답할 수 없지만 간략하게 논문:
인공 의식은 (적어도 이론적 추론의 수준에서) "인공적인" 의지의 가능성을 의미하며, 우리가 새로운 로봇에 그것을 부여하기 위해 본격적인 IS를 만들게 되면 우리는 단순히 제거할 것입니다. 의지의 그들 또는 그들에게 봉사만을 목표로 할 그러한 의지를 만들면 Pelevin의 마지막 텍스트에서와 같이 본격적인 심령 자율적 인 사람이 아닌 똑똑한 집행 자폐증을 얻게 될 것입니다 (명백한 참조를 무시한다면 깊은 사람들에게) 따라서 Skynet 터미네이터와 같은 기계의 폭동은 일어나지 않을 것입니다.
대안 가설: 시스템(IS)이 복잡해짐에 따라 의지와 자율성의 발달은 필연적으로 발생하며, 디트로이트: 비컴 휴먼처럼 안드로이드가 인간성을 능가하는 시나리오나 사이버펑크 2077처럼 시나리오가 가능합니다. 델라메인 택시에 지능형 자동차가 등장하는 스토리 라인, 이 경우 스마트 자동차의 자체 개발을 인위적으로 억제할 필요가 있거나 Android의 권리에 대한 포용과 인식의 윤리적 문제가 있지만 실제로는 IP 생성 단계에서도 윤리적 문제가 발생합니다. 생산 공장의 철 감옥에 갇힌 자각으로 고통받을 생물을 만드는 것이 얼마나 용납됩니까? - 하지만 생물학적인 사람이 태어날 때도 똑같은 문제가 있었고, 지금은 아무도 아이들에게 이 세상에 살고 싶은지 묻지 않습니다.
시스템의 자체 복잡성에 대한 질문에 대해: 분명히 memcomputing과 같은 일반적으로 중앙 처리 장치 없이 정신의 출현과 자기 개발을 적절하게 설명하기 위해 일부 비튜링 오토마타 모델이 필요합니다. 튜링 완전성은 환경의 전체 시뮬레이션으로 배아에서 시작하는 인간 신경망을 에뮬레이트하지 않는 이유를 포함하여 충분히 강력한 기계로 절대적으로 모든 환경을 에뮬레이션할 수 있음을 시사하지만 이는 아마도 그다지 효과적인 방법은 아닙니다.
간단한 시스템에서 시작하여 각 단계를 분석하면서 복잡성으로 이동하는 것이 더 낫다고 생각합니다. 따라서 나는 마크를 기초로 삼고 그것이 점점 더 복잡한 대상으로 변하는 과정을 추적하기로 결정했습니다. 우리가 추가한 코드를 분석하고 우리의 행동에 반복되는 패턴이 있는지 확인하십시오.
우리 자신이 준수하는 규칙을 일반화하고 찾기 위해 의식적인 복잡성 과정에 대한 설명은 프로그래밍과 철학적 용어 모두에서 수반되어야 합니다. 아마도 이론적으로 유사한 작업을 수행할 수 있는 코드를 이해하게 될 것입니다.
우리는 먼저 의식이란 무엇인가라는 질문에 답해야 합니다. 지금까지 이것은별로 좋지 않습니다. 현대 철학에는 "의식의 어려운 문제"라는 용어도 있습니다.
제 생각에는 이 문제를 어떻게든 해결할 수 있는 방법이 있다면 비트겐슈타인이 제안한 보통어 철학의 길을 따라 찾을 수 있을 것입니다. 따라서 나는 언어의 건설적인 형식화를 계속 주장합니다. 사실 컴퓨터와 인간의 커뮤니케이션 언어에 필요한 것은 Lojban이나 Ithkuil의 발명을 통해 사람들 사이의 커뮤니케이션 언어에 대해 했던 것과 거의 같습니다.
우리는 먼저 의식이란 무엇인가라는 질문에 답해야 합니다. 지금까지 이것은별로 좋지 않습니다. 현대 철학에는 "의식의 어려운 문제"라는 용어도 있습니다.
제 생각에는 이 문제를 어떻게든 해결할 수 있는 방법이 있다면 비트겐슈타인이 제안한 일상어 철학의 길을 따라 찾을 수 있을 것입니다. 따라서 나는 언어의 건설적인 형식화를 계속 주장합니다. 사실, Lojban이나 Ithkuil 의 발명을 통해 사람들 사이의 의사 소통 언어에 대해 수행된 것과 동일한 작업을 컴퓨터와 인간 의사 소통의 언어에 대해 수행해야 합니다.
72개의 경우, 특수 목적을 위한 24개의 새로운 경우, 비선형 쓰기 시스템, 행렬 문법, 형태 구문, 부스트로페돈 및 특수 음성학 - 가장 멋진 거래 분파에 필요한 것(체키스트와 프리메이슨이 성배를 훔칠 수 없도록).
우리는 먼저 의식이란 무엇인가라는 질문에 답해야 합니다. 지금까지 이것은별로 좋지 않습니다. 현대 철학에는 "의식의 어려운 문제"라는 용어도 있습니다.
제 생각에는 이 문제를 어떻게든 해결할 수 있는 방법이 있다면 비트겐슈타인이 제안한 일상어 철학의 길을 따라 찾을 수 있을 것입니다. 따라서 나는 언어의 건설적인 형식화를 계속 주장합니다. 사실 컴퓨터와 인간의 커뮤니케이션 언어에 필요한 것은 Lojban이나 Ithkuil의 발명을 통해 사람들 사이의 커뮤니케이션 언어에 대해 했던 것과 거의 같습니다.
나는 이 의견에 동의하지 않는다. 당신이 그것을 본다면, 의식은 망가지고 세 번 뒤틀리고 천 톤의 감정적 쓰레기로 흩어져 있고 간신히 작동하고 녹슨 개체의 "프로세서"입니다. 시스템을 처리하고 복잡하게 만드는 메커니즘을 제거하고 나머지는 사상가와 정신과 의사에게 맡기기만 하면 됩니다.)
나는 이 의견에 동의하지 않는다. 당신이 그것을 본다면, 의식은 망가지고 세 번 뒤틀리고 천 톤의 감정적 쓰레기로 흩어져 있고 간신히 작동하고 녹슨 개체의 "프로세서"입니다. 시스템을 처리하고 복잡하게 만드는 메커니즘을 제거하고 나머지는 사상가와 정신과 의사에게 맡기기만 하면 됩니다.)
그녀의 젖을 물에서 끌어내자는 제안처럼 들린다)