음 ... 아마도 다음과 같은 확률적 규칙이 있는 일련의 파동이 있을 수 있습니다. 관찰된 용어/서명 WXYZ 시퀀스가 있다면 더 나아가 ABC, DIA, BAC, BCA, CAB, CBA가 일부 확률로 있을 수 있습니다. 벡터는 확률 공간에서 Grail을 가리킬 것입니다. 😁
그러나 일반적으로 이것은 기본적으로 시장 배경에 대한 의존성을 분명히 고려하지 않는 Markov 모델입니다.
상태 공간을 충분히 복잡하게 함으로써 임의의 프로세스를 마코비안으로 만들 수 있습니다. 비 Markov 프로세스와 다른 방식으로 작업하는 방법은 매우 명확하지 않습니다.) 우리 거래자의 경우 이는 지표 값(물론 기록에서 계산됨), 기본 데이터, 문 페이즈, 거래자의 일반적인 추가를 의미합니다. 현재 상태 공간 시스템의 한 지점을 집합적으로 나타내는 기분 및 기타 유용한 정보.
상태 공간을 충분히 복잡하게 함으로써 임의의 프로세스를 마코비안으로 만들 수 있습니다. 비 Markov 프로세스와 다른 방식으로 작업하는 방법은 매우 명확하지 않습니다.) 우리 트레이더의 경우 이는 지표 값(물론 기록에서 계산됨), 기본 데이터, 문 페이즈, 트레이더의 일반적인 추가를 의미합니다. 현재 상태 공간 시스템의 한 지점을 집합적으로 나타내는 기분 및 기타 유용한 정보.
모든 프로세스를 Markov 프로세스로 축소할 수 있는 가능성은 겉보기에는 수학적 사실입니다. 또 다른 점은 프로세스에 대한 완전한 지식이 없지만 구현은 하나만 있다는 것입니다. 따라서 Markovization 동안 우리가 선택한 상태 공간이 정확하다는 보장은 없습니다. 실제로 이것은 예를 들어 HMM을 적용하려는 시도에서 볼 수 있습니다.
갑자기 - OO는 BNF에서 구문을 표현할 수 없는 프로그래밍 언어에서 꽤 존재하고 작동합니다.
정수 및 쉼표로 구분된 정수 목록(목록은 비어 있을 수 있음)
<숫자> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "아홉"
<정수> ::= <숫자>|<정수><숫자>
<목록> ::= <""> | < 정수 > <","> <목록>
이 형식으로 작성하기 위해 정확히 무엇을 제안합니까?
일반적으로 이러한 기록 | | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9" 는 여러 매개변수의 예를 구성하는 데 유용할 수 있지만 쉼표로 구분하여 쓸 수도 있습니다.
음 ... 아마도 다음과 같은 확률적 규칙이 있는 일련의 파동이 있을 수 있습니다. 관찰된 용어/서명 WXYZ 시퀀스가 있다면 더 나아가 ABC, DIA, BAC, BCA, CAB, CBA가 일부 확률로 있을 수 있습니다. 벡터는 확률 공간에서 Grail을 가리킬 것입니다. 😁
그런 것)
그러나 일반적으로 이것은 기본적으로 시장 배경에 대한 의존성을 분명히 고려하지 않는 Markov 모델입니다.
상태 공간을 충분히 복잡하게 함으로써 임의의 프로세스를 마코비안으로 만들 수 있습니다. 비 Markov 프로세스와 다른 방식으로 작업하는 방법은 매우 명확하지 않습니다.) 우리 거래자의 경우 이는 지표 값(물론 기록에서 계산됨), 기본 데이터, 문 페이즈, 거래자의 일반적인 추가를 의미합니다. 현재 상태 공간 시스템의 한 지점을 집합적으로 나타내는 기분 및 기타 유용한 정보.
이 형식으로 작성하기 위해 정확히 무엇을 제안합니까?
일반적으로 이러한 기록 | | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9" 는 여러 매개변수의 예를 구성하는 데 유용할 수 있지만 쉼표로 구분하여 쓸 수도 있습니다.
개체에 대한 설명입니다. 이것은 표준 관행입니다.
개체에 대한 설명입니다. 이것은 표준 관행입니다.
흥미로운. 계층 구조를 설명하는 데 적합한 방법은 무엇이라고 생각합니까? 문자 형식을 의미합니다.
갑자기 - OO는 BNF에서 구문을 표현할 수 없는 프로그래밍 언어에서 꽤 존재하고 작동합니다.
Chomsky 계층 구조에서 어떤 유형에 속합니까?
실례합니다 실례합니다만 NG에 사용하신 분은 전부인가요?
나는 평소와 같이 알약을 섞었고 할로페리돌이 떨어진 지 오래입니다.
상태 공간을 충분히 복잡하게 함으로써 임의의 프로세스를 마코비안으로 만들 수 있습니다. 비 Markov 프로세스와 다른 방식으로 작업하는 방법은 매우 명확하지 않습니다.) 우리 트레이더의 경우 이는 지표 값(물론 기록에서 계산됨), 기본 데이터, 문 페이즈, 트레이더의 일반적인 추가를 의미합니다. 현재 상태 공간 시스템의 한 지점을 집합적으로 나타내는 기분 및 기타 유용한 정보.
그러나 결국 이것은 잘못된 상관 관계를 포함하여 역사에 대한 조정이 될 것입니까?
흥미로운. 계층 구조를 설명하는 적절한 방법은 무엇이라고 생각합니까? 문자 형식을 의미합니다.
개인적으로 Haskell을 선호합니다. 여기에서 유형 요소 목록 의 정의는 다음과 같습니다.
데이터 목록 a = 없음
| 단점 (목록 a)
그러나 결국 이것은 잘못된 상관 관계를 포함하여 역사에 대한 조정이 될 것입니까?
모든 프로세스를 Markov 프로세스로 축소할 수 있는 가능성은 겉보기에는 수학적 사실입니다. 또 다른 점은 프로세스에 대한 완전한 지식이 없지만 구현은 하나만 있다는 것입니다. 따라서 Markovization 동안 우리가 선택한 상태 공간이 정확하다는 보장은 없습니다. 실제로 이것은 예를 들어 HMM을 적용하려는 시도에서 볼 수 있습니다.