인간이 아닌 객체의 존재보다 인간 존재의 특권을 거부하는 객체지향 존재론의 형이상학을 잊어서는 안 된다. OOO는 현상적 대상이 주체의 마음에 해당하고 차례로 인간 인식의 산물이 된다고 말하는 대부분의 다른 현대 형이상학자의 경우와 마찬가지로 인간 중심적 견해를 거부합니다. 객체 지향 온톨로지는 객체가 인간 지각의 독립적으로 존재하며(칸트의 누메나처럼) 사람이나 다른 객체와의 관계로 인해 존재론적으로 소진되지 않는다고 주장합니다. OOO는 철학적 탐구를 사유와 존재 사이의 상관관계로 축소한 포스트 칸트주의를 비판하여 이 상관관계 너머에 있는 어떤 것의 실재도 이해할 수 없게 했으며, 사변적 실재론보다 앞서서 모든 사변적 실재론자가 그렇지 않은 대상 관계의 본질과 평등에 대해 분명히 진술한다. 에 동의합니다.
객체지향 존재론은 임마누엘 칸트의 상관주의 철학의 지배적인 경향에 반대한다. 그는 존재하는 모든 것이 종종 관념론의 한 형태로 특징지어지는 인간의 마음에서 그렇게 한다고 주장합니다. 여기에서 인간은 중심적 위치(인간중심주의)에 할당된다. 그러면 사람은 감각을 통해서만 현상적 사물을 인식할 수 있지만 종종 사물 자체와 동일시되는 명사로는 인식할 수 없습니다. 객체지향 온톨로지와 칸트의 차이점은 객체지향 온톨로지에는 실재적인 객체가 있지만 우리는 그것을 알 수 없다는 점이다.
객체 지향 사고는 객체의 철학적 의미를 평가절하하기 위한 두 가지 주요 전략이 있다고 믿습니다. 첫째, 사물이 더 깊고 더 깊은 실체나 힘의 효과 또는 표현이라고 주장함으로써 대상을 손상시킬 수 있습니다. 둘째, 마음에 나타나는 것 아래에는 아무것도 없다고 주장하는 이상주의나, 사회 구성주의에서처럼 언어, 담론 또는 권력 외부에 독립적인 실재를 두지 않음으로써 대상을 "침해"할 수 있습니다. 객체 지향 철학은 훼손과 훼손을 모두 거부합니다.
다른 사변적 현실과 달리 객체 지향 온톨로지는 객체와의 관계가 객체에 대한 직접적이고 완전한 지식으로 변환될 수 없다는 유한성 개념을 지원합니다. 모든 대상 관계는 연관된 대상을 왜곡하기 때문에 각 관계를 번역 행위라고 하며, 어떤 대상도 다른 대상을 자신의 명명법으로 완벽하게 번역할 수 없다는 주의를 기울여야 합니다. 그러나 객체지향 온톨로지는 유한성을 인간에 국한하지 않고 관계성에 대한 고유한 제약으로서 모든 객체로 확장한다.
객체 지향 온톨로지는 객체가 다른 객체뿐만 아니라 특정 시공간 위치에서 생명을 불어넣는 특성에 대해서도 독립적이라고 주장합니다. 따라서 사물은 이론이나 실천에서 사람이나 다른 사물과의 관계에 의해 고갈될 수 없으며, 이는 곧 사물의 실재가 항상 가까이에 있다는 것을 의미합니다. 어떤 비율을 초과하는 현실의 대상에 의해 유지를 철회라고합니다.
본질적으로 코페르니쿠스적 혁명은 철학적 탐구를 인간과 세계 사이의 단 하나의 관계라는 문제로 축소할 것입니다. 실제로 철학이 이 단일한 관계 또는 단절에 대한 질문으로 축소된다면 사람들이 세상과 관계를 맺는 방식에 지나치게 주의를 기울일 뿐만 아니라 이 질문은 매우 비대칭적일 것입니다. 인간의 의지에 얽매인 세계나 대상은 그 자체로 기여하지 않고 인간의 지식, 언어, 의도를 지지하거나 전달하는 수단이 되기 때문입니다.
포스트 칸트적 인식론의 형태에 대응하기 위해 존재론의 세 가지 원칙이 공식화되었습니다. 첫째, Otnik의 원칙은 "중요하지 않은 차이는 없다"는 것이다. 차이에 대한 질문이 인식론적 질문에 선행하고 차이를 생성해야 한다는 점을 감안할 때, 이 원칙은 지식이 차이와 접촉하기 전에는 고정될 수 없다고 주장합니다. 따라서 우리가 알 수 없는 사물 자체가 있다는 명제는 지지할 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 차이가 없는 존재의 형태를 전제하기 때문입니다. 마찬가지로 대상을 비교할 때 누락되거나 누락된 부정에 기반한 차이 개념은 의식의 관점에서만 발생하는 것으로 기각됩니다.
둘째, 비인간성의 원리는 차이를 낳는 차이의 개념이 인간, 사회문화, 인식론적 영역에 국한되지 않고 지식과 의식과 무관한 차이의 존재를 나타낸다고 주장한다. 인간은 다른 차이를 만드는 존재 사이에서 차이를 만드는 존재로 존재하므로 다른 차이와 관련하여 특정 위치를 취하지 않습니다.
셋째, 존재론적 원리는 차이가 없다면, 그것도 중요하지 않다면, 차이의 생성은 존재의 최소한의 조건이라는 것이다. 그렇지 않으면 "뭔가가 변경되면 생물이 존재합니다." 또한, 객체에 의해 생성된 차이는 interontic(다른 객체와 관련하여 생성) 또는 intraintonic(객체의 내부 구성과 관련)일 수 있습니다.
원래 철학적 트롤링.) 이 기념물의 저자는 누구인지 궁금합니다. 그리고 무엇보다도 거래의 경우 추상적인 사고의 발달이 중요합니다(논쟁하지 않으시겠습니까?). 때로는 확장하는 것이 좋습니다. ))
이것은 완전히 정당한 철학적 개념입니다. 저자 Graham Harman(원본 출처, 논문 1999), Levi Bryant(2009), Timothy Morton은 hyperobjects, 그리고 Jan Bogost는 그의 "외계 현상학"으로, 특히 "비물질주의"에서 다시 한 번 흥미롭습니다. Harman(2016), 간단히 말해서 일부 개체는 형식적으로 정확하게 정의할 수 없는 것이 본질입니다. 예를 들어 함대는 선박과 승무원으로 구성되지만 승무원의 구성은 지속적으로 변경되고 선박은 수리를 위해 이동합니다. 그리고 새로운 것들이 도입되므로 함대 개체는 다른 개체(배, 사람)에 의존하지만 특정 중요성에 관계없이 존재합니다(함대의 일부가 사망한 경우 새 선원을 호출하고 건설할 수 있습니다. 새로운 선박).
LLC는 그러한 세계 모델에서 사람의 존재를 너무 평가 절하하기 때문에 "전통적인"철학의 대표자들로부터 잔인한 선택을 만났습니다. 예를 들어 Dugin이 이에 대해 분개하는 방법을들을 수 있습니다. 그것은 장소에서 심지어 웃기다. Steven Shaviro와 같은 일부 문화 비평가는 LLC를 "하하는 대상" 및 부수 현상과 관련하여 비난합니다. 또한 신학교와 관련된 모든 사람들은 "인간의 가치가 무관심하고 근본적으로 엔트로피적인 우주에서 우연인 사고인 일부 사변적 현실주의자의 허무주의에 빠져들고 있다."
David Berry와 Alexander Galloway와 같은 다른 비평가들은 계산 과정, 심지어 은유와 계산 언어를 반영하는 온톨로지의 역사적 지역화에 대해 논평했습니다. 범컴퓨터론과 디지털 철학은 이러한 아이디어를 더욱 탐구합니다.
우리에게 마지막 것은 아마도 포럼에서 지옥 같은 홀리바의 원인이 되는 시장 대상을 제시하고 설명하려는 시도와 관련하여 가장 흥미로울 것입니다.
Реter Konow 이벤트 모델을 만들고 그 위에 레이블을 상태, 이벤트 및 프로세스와 연결하는 논리적 모델을 만들어 보겠습니다.
7. 이 "환경"의 "생활 활동"을 클록 주파수와 많은 스레드(가속용)를 통해 실행하지만 공유 메모리를 통해(프로그램이 공유 메모리와 함께 작동하도록) 실행해 보겠습니다.
사실, 나는 Mind가 시스템을 구축하는 단계를 대략적으로 설명했습니다. 문제는 이것을 재현할 소프트웨어 도구를 찾거나 만드는 것입니다. 나는 이것이 우리를 실제 AI에 더 가깝게 만들 것이라고 생각합니다.
글쎄, 이것은 너무 간단한 예입니다. 실제 AI의 경우 자연적인 뇌에서 발생하는 것과 동일하거나 우수한 프로세스가 필요합니다. 일반적으로 생물학에서 알 수 있듯이 지능은 경험을 얻고 신경 연결을할수록 성장하는 것 같습니다 직접적인 감정을 보다 추상적인 감정으로 옮기면서 이 경험과 관련하여 구축됩니다.
글쎄, 이것은 너무 간단한 예입니다. 실제 AI의 경우 자연적인 뇌에서 발생하는 것과 동일하거나 우수한 프로세스가 필요합니다. 일반적으로 생물학에서 알 수 있듯이 지능은 경험을 얻고 신경 연결을할수록 성장하는 것 같습니다 직접적인 감정을 보다 추상적인 감정으로 옮기면서 이 경험과 관련하여 구축됩니다.
동의합니다. "소프트웨어 기능" 작업의 관점에서 우리의 두뇌에서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 단순히 "취득하고 알아낼" 수 없습니다. 여기에 적용할 실증적 방법은 없습니다. 우리는 뇌가 시스템을 구축/재생/처리하는 방법을 논리적으로 파헤쳐야 합니다. 물론 경험은 의식에서 큰 역할을 하지만 우리는 여전히 이러한 과정을 이해하는 것과 거리가 멀고 더 간단한 것부터 시작할 가치가 있습니다.
글쎄, 물론 나는 약간 트롤링했지만 그럼에도 불구하고 우리가 AI와 객체에 대해 이야기한다면 필연적으로 시장 객체와 다른 객체와의 차이점을 식별하는 작업을 만질 것이라는 것을 의미했습니다. 객체는 다음과 같은 상황을 의미했습니다. 변동성 압축", "통합", "모멘텀" 등
동의합니다. "소프트웨어 기능" 작업의 관점에서 우리의 두뇌에서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 단순히 "취득하고 알아낼" 수 없습니다. 여기에 적용할 실증적 방법은 없습니다. 우리는 뇌가 시스템을 구축/재생/처리하는 방법을 논리적으로 파헤쳐야 합니다. 물론 경험은 의식에서 큰 역할을 하지만 우리는 여전히 이러한 과정을 이해하는 것과 거리가 멀고 더 간단한 것부터 시작할 가치가 있습니다.
나는 이것이 원칙적으로 뇌가 작동하는 방식이 다른 아키텍처이기 때문에 이것이 거래에 필요하지 않을 수 있다는 점에 동의합니다. 객체 인식 주제는 프로토 이미지의 정의에 가장 가까운 것으로 보입니다.
글쎄, 물론 나는 약간 트롤링했지만 그럼에도 불구하고 우리가 AI와 객체에 대해 이야기한다면 필연적으로 시장 객체와 다른 객체와의 차이점을 식별하는 작업을 만질 것이라는 것을 의미했습니다. 객체는 다음과 같은 상황을 의미했습니다. 변동성 압축", "통합", "모멘텀" 등
좋은. 거래 전략을 개체로 사용하고 그것이 어떻게 형성되는지 봅시다. 레이블 예제에서와 동일한 원형을 찾을 것이라고 확신합니다.
1. 전략은 시장 거래에서 이익을 증가시키는 것을 목표로 하는 행동 시스템입니다.
2. 작업은 특정 조건에 의해 트리거되는 알고리즘으로 구성됩니다.
3. 조건은 외부 시장 이벤트와 내부 프로그램 반응을 직접 연결하는 정적 논리적 모델로 구성됩니다. 즉, 우리는 또한 외부 환경을 가지고 있으며, 이벤트 모델(우리가 식별한 환경의 변화에 따라 중요성이 부여되어 계층 구조로 검증된 순서로 구성됨) 및 우리의 행동이 있습니다. 시스템 상태의 변경 형태 - 중요한 매개변수 값의 변경, 프로세스 시작 - 예를 들어 무언가를 계산하고 덜 중요한 추가 알고리즘에 대한 2차 이벤트를 생성하는 주기.
즉, 레이블이 있는 추상적인 예에서와 같이 자동 거래 전략에 동일한 개체 구성 요소가 있습니다. 이벤트를 가져와서 조건에 배치하고 클럭 주파수에서 확인하는 외부 환경입니다. 그들은 차례로 논리적 모델을 형성합니다. 또한, 우리는 외부 환경의 검사 순서를 간소화하고 최적화할 수 있는 이벤트 모델의 계층 구조를 가지고 있습니다. ... 우리는 상태(시장 매개변수와 시스템 자체의 중요한 값)를 가지고 있습니다. (예: 예금), ... 우리는 수많은 데이터와 지표를 통해 인지하는 일련의 시장 상태/이벤트인 프로세스가 있습니다.
따라서 우리는 무의미한 시스템과 의미 있는 시스템을 구축하기 위해 하나의 사고 유형(하나의 엔진)을 사용합니다. 특정 작업에 관계없이 재생산하기 위해 완전히 이해하려고하는 것은이 원칙입니다.
인간이 아닌 객체의 존재보다 인간 존재의 특권을 거부하는 객체지향 존재론의 형이상학을 잊어서는 안 된다. OOO는 현상적 대상이 주체의 마음에 해당하고 차례로 인간 인식의 산물이 된다고 말하는 대부분의 다른 현대 형이상학자의 경우와 마찬가지로 인간 중심적 견해를 거부합니다. 객체 지향 온톨로지는 객체가 인간 지각의 독립적으로 존재하며(칸트의 누메나처럼) 사람이나 다른 객체와의 관계로 인해 존재론적으로 소진되지 않는다고 주장합니다. OOO는 철학적 탐구를 사유와 존재 사이의 상관관계로 축소한 포스트 칸트주의를 비판하여 이 상관관계 너머에 있는 어떤 것의 실재도 이해할 수 없게 했으며, 사변적 실재론보다 앞서서 모든 사변적 실재론자가 그렇지 않은 대상 관계의 본질과 평등에 대해 분명히 진술한다. 에 동의합니다.
객체지향 존재론은 임마누엘 칸트의 상관주의 철학의 지배적인 경향에 반대한다. 그는 존재하는 모든 것이 종종 관념론의 한 형태로 특징지어지는 인간의 마음에서 그렇게 한다고 주장합니다. 여기에서 인간은 중심적 위치(인간중심주의)에 할당된다. 그러면 사람은 감각을 통해서만 현상적 사물을 인식할 수 있지만 종종 사물 자체와 동일시되는 명사로는 인식할 수 없습니다. 객체지향 온톨로지와 칸트의 차이점은 객체지향 온톨로지에는 실재적인 객체가 있지만 우리는 그것을 알 수 없다는 점이다.
객체 지향 사고는 객체의 철학적 의미를 평가절하하기 위한 두 가지 주요 전략이 있다고 믿습니다. 첫째, 사물이 더 깊고 더 깊은 실체나 힘의 효과 또는 표현이라고 주장함으로써 대상을 손상시킬 수 있습니다. 둘째, 마음에 나타나는 것 아래에는 아무것도 없다고 주장하는 이상주의나, 사회 구성주의에서처럼 언어, 담론 또는 권력 외부에 독립적인 실재를 두지 않음으로써 대상을 "침해"할 수 있습니다. 객체 지향 철학은 훼손과 훼손을 모두 거부합니다.
다른 사변적 현실과 달리 객체 지향 온톨로지는 객체와의 관계가 객체에 대한 직접적이고 완전한 지식으로 변환될 수 없다는 유한성 개념을 지원합니다. 모든 대상 관계는 연관된 대상을 왜곡하기 때문에 각 관계를 번역 행위라고 하며, 어떤 대상도 다른 대상을 자신의 명명법으로 완벽하게 번역할 수 없다는 주의를 기울여야 합니다. 그러나 객체지향 온톨로지는 유한성을 인간에 국한하지 않고 관계성에 대한 고유한 제약으로서 모든 객체로 확장한다.
객체 지향 온톨로지는 객체가 다른 객체뿐만 아니라 특정 시공간 위치에서 생명을 불어넣는 특성에 대해서도 독립적이라고 주장합니다. 따라서 사물은 이론이나 실천에서 사람이나 다른 사물과의 관계에 의해 고갈될 수 없으며, 이는 곧 사물의 실재가 항상 가까이에 있다는 것을 의미합니다. 어떤 비율을 초과하는 현실의 대상에 의해 유지를 철회라고합니다.
본질적으로 코페르니쿠스적 혁명은 철학적 탐구를 인간과 세계 사이의 단 하나의 관계라는 문제로 축소할 것입니다. 실제로 철학이 이 단일한 관계 또는 단절에 대한 질문으로 축소된다면 사람들이 세상과 관계를 맺는 방식에 지나치게 주의를 기울일 뿐만 아니라 이 질문은 매우 비대칭적일 것입니다. 인간의 의지에 얽매인 세계나 대상은 그 자체로 기여하지 않고 인간의 지식, 언어, 의도를 지지하거나 전달하는 수단이 되기 때문입니다.
포스트 칸트적 인식론의 형태에 대응하기 위해 존재론의 세 가지 원칙이 공식화되었습니다. 첫째, Otnik의 원칙은 "중요하지 않은 차이는 없다"는 것이다. 차이에 대한 질문이 인식론적 질문에 선행하고 차이를 생성해야 한다는 점을 감안할 때, 이 원칙은 지식이 차이와 접촉하기 전에는 고정될 수 없다고 주장합니다. 따라서 우리가 알 수 없는 사물 자체가 있다는 명제는 지지할 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 차이가 없는 존재의 형태를 전제하기 때문입니다. 마찬가지로 대상을 비교할 때 누락되거나 누락된 부정에 기반한 차이 개념은 의식의 관점에서만 발생하는 것으로 기각됩니다.
둘째, 비인간성의 원리는 차이를 낳는 차이의 개념이 인간, 사회문화, 인식론적 영역에 국한되지 않고 지식과 의식과 무관한 차이의 존재를 나타낸다고 주장한다. 인간은 다른 차이를 만드는 존재 사이에서 차이를 만드는 존재로 존재하므로 다른 차이와 관련하여 특정 위치를 취하지 않습니다.
셋째, 존재론적 원리는 차이가 없다면, 그것도 중요하지 않다면, 차이의 생성은 존재의 최소한의 조건이라는 것이다. 그렇지 않으면 "뭔가가 변경되면 생물이 존재합니다." 또한, 객체에 의해 생성된 차이는 interontic(다른 객체와 관련하여 생성) 또는 intraintonic(객체의 내부 구성과 관련)일 수 있습니다.
이 모든 것이 거래에 매우 중요합니다.
...
이 모든 것이 거래에 매우 중요합니다.
원래 철학적 트롤링.) 이 기념물의 저자는 누구인지 궁금합니다. 그리고 무엇보다도 거래의 경우 추상적인 사고의 발달이 중요합니다(논쟁하지 않으시겠습니까?). 때로는 확장하는 것이 좋습니다. ))
원래 철학적 트롤링.) 이 기념물의 저자는 누구인지 궁금합니다. 그리고 무엇보다도 거래의 경우 추상적인 사고의 발달이 중요합니다(논쟁하지 않으시겠습니까?). 때로는 확장하는 것이 좋습니다. ))
이것은 완전히 정당한 철학적 개념입니다. 저자 Graham Harman(원본 출처, 논문 1999), Levi Bryant(2009), Timothy Morton은 hyperobjects, 그리고 Jan Bogost는 그의 "외계 현상학"으로, 특히 "비물질주의"에서 다시 한 번 흥미롭습니다. Harman(2016), 간단히 말해서 일부 개체는 형식적으로 정확하게 정의할 수 없는 것이 본질입니다. 예를 들어 함대는 선박과 승무원으로 구성되지만 승무원의 구성은 지속적으로 변경되고 선박은 수리를 위해 이동합니다. 그리고 새로운 것들이 도입되므로 함대 개체는 다른 개체(배, 사람)에 의존하지만 특정 중요성에 관계없이 존재합니다(함대의 일부가 사망한 경우 새 선원을 호출하고 건설할 수 있습니다. 새로운 선박).
LLC는 그러한 세계 모델에서 사람의 존재를 너무 평가 절하하기 때문에 "전통적인"철학의 대표자들로부터 잔인한 선택을 만났습니다. 예를 들어 Dugin이 이에 대해 분개하는 방법을들을 수 있습니다. 그것은 장소에서 심지어 웃기다. Steven Shaviro와 같은 일부 문화 비평가는 LLC를 "하하는 대상" 및 부수 현상과 관련하여 비난합니다. 또한 신학교와 관련된 모든 사람들은 "인간의 가치가 무관심하고 근본적으로 엔트로피적인 우주에서 우연인 사고인 일부 사변적 현실주의자의 허무주의에 빠져들고 있다."
David Berry와 Alexander Galloway와 같은 다른 비평가들은 계산 과정, 심지어 은유와 계산 언어를 반영하는 온톨로지의 역사적 지역화에 대해 논평했습니다. 범컴퓨터론과 디지털 철학은 이러한 아이디어를 더욱 탐구합니다.
우리에게 마지막 것은 아마도 포럼에서 지옥 같은 홀리바의 원인이 되는 시장 대상을 제시하고 설명하려는 시도와 관련하여 가장 흥미로울 것입니다.
일반적으로 객체 질문의 추상적인 철학은 소프트웨어 구현을 이해하고 개선하는 데 필요한 만큼만 관심이 있습니다. 더 이상은 없어.
보다 구체적인 예를 들어 픽셀 화면의 직사각형 레이블인 Object의 가장 이해하기 쉬운 인스턴스를 살펴보겠습니다. 아마도 - 어떤 포물선이나 수학 시스템과 달리 물체의 가장 명백한 예입니다.
1. 필요에 따라 기능과 속성을 "매달"할 기준이 되는 레이블을 만들어 보겠습니다.
2. 특정 순간에 레이블을 곱하고 레이블을 변경하여 새 유형을 만듭니다.
3. 레이블에서 환경을 만들고 환경을 독립 개체로 사용하여 작업합니다(자체 속성, 기능 및 속성 중단).
4. 다음으로 충분한 다양성에 도달하면 생성된 콘텐츠를 분류하기 시작합니다. 즉, 다양한 유형의 객체(레이블)의 일반 내용이 패키징될 범주를 포함하는 계층 구조를 구축합니다.
5. 레이블에 상태(새 매개변수 값), 이벤트(중요한 변경), 프로세스(변경 시퀀스)를 추가하여 레이블의 "수명"을 복잡하게 만들어 보겠습니다.
6. 이벤트 모델을 만들고 그 위에 레이블을 상태, 이벤트 및 프로세스와 연결하는 논리적 모델을 만들어 보겠습니다.
7. 이 "환경"의 "생활 활동"을 클록 주파수와 많은 스레드(가속용)를 통해 실행하지만 공유 메모리를 통해(프로그램이 공유 메모리와 함께 작동하도록) 실행해 보겠습니다.
사실, 나는 Mind가 시스템을 구축하는 단계를 대략적으로 설명했습니다. 문제는 이것을 재현할 소프트웨어 도구를 찾거나 만드는 것입니다. 나는 이것이 우리를 실제 AI에 더 가깝게 만들 것이라고 생각합니다.
7. 이 "환경"의 "생활 활동"을 클록 주파수와 많은 스레드(가속용)를 통해 실행하지만 공유 메모리를 통해(프로그램이 공유 메모리와 함께 작동하도록) 실행해 보겠습니다.
사실, 나는 Mind가 시스템을 구축하는 단계를 대략적으로 설명했습니다. 문제는 이것을 재현할 소프트웨어 도구를 찾거나 만드는 것입니다. 나는 이것이 우리를 실제 AI에 더 가깝게 만들 것이라고 생각합니다.
글쎄, 이것은 너무 간단한 예입니다. 실제 AI의 경우 자연적인 뇌에서 발생하는 것과 동일하거나 우수한 프로세스가 필요합니다. 일반적으로 생물학에서 알 수 있듯이 지능은 경험을 얻고 신경 연결을할수록 성장하는 것 같습니다 직접적인 감정을 보다 추상적인 감정으로 옮기면서 이 경험과 관련하여 구축됩니다.
...
우리에게 마지막 것은 아마도 포럼에서 지옥 같은 홀리바의 원인이 되는 시장 대상을 제시하고 설명하려는 시도와 관련하여 가장 흥미로울 것입니다.
이 주제에서 거래에 대한 이점이 있다는 것이 기쁩니다.
글쎄, 이것은 너무 간단한 예입니다. 실제 AI의 경우 자연적인 뇌에서 발생하는 것과 동일하거나 우수한 프로세스가 필요합니다. 일반적으로 생물학에서 알 수 있듯이 지능은 경험을 얻고 신경 연결을할수록 성장하는 것 같습니다 직접적인 감정을 보다 추상적인 감정으로 옮기면서 이 경험과 관련하여 구축됩니다.
동의합니다. "소프트웨어 기능" 작업의 관점에서 우리의 두뇌에서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 단순히 "취득하고 알아낼" 수 없습니다. 여기에 적용할 실증적 방법은 없습니다. 우리는 뇌가 시스템을 구축/재생/처리하는 방법을 논리적으로 파헤쳐야 합니다. 물론 경험은 의식에서 큰 역할을 하지만 우리는 여전히 이러한 과정을 이해하는 것과 거리가 멀고 더 간단한 것부터 시작할 가치가 있습니다.
이 주제에서 거래에 대한 이점이 있어 기쁩니다.
글쎄, 물론 나는 약간 트롤링했지만 그럼에도 불구하고 우리가 AI와 객체에 대해 이야기한다면 필연적으로 시장 객체와 다른 객체와의 차이점을 식별하는 작업을 만질 것이라는 것을 의미했습니다. 객체는 다음과 같은 상황을 의미했습니다. 변동성 압축", "통합", "모멘텀" 등
동의합니다. "소프트웨어 기능" 작업의 관점에서 우리의 두뇌에서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 단순히 "취득하고 알아낼" 수 없습니다. 여기에 적용할 실증적 방법은 없습니다. 우리는 뇌가 시스템을 구축/재생/처리하는 방법을 논리적으로 파헤쳐야 합니다. 물론 경험은 의식에서 큰 역할을 하지만 우리는 여전히 이러한 과정을 이해하는 것과 거리가 멀고 더 간단한 것부터 시작할 가치가 있습니다.
나는 이것이 원칙적으로 뇌가 작동하는 방식이 다른 아키텍처이기 때문에 이것이 거래에 필요하지 않을 수 있다는 점에 동의합니다. 객체 인식 주제는 프로토 이미지의 정의에 가장 가까운 것으로 보입니다.
글쎄, 물론 나는 약간 트롤링했지만 그럼에도 불구하고 우리가 AI와 객체에 대해 이야기한다면 필연적으로 시장 객체와 다른 객체와의 차이점을 식별하는 작업을 만질 것이라는 것을 의미했습니다. 객체는 다음과 같은 상황을 의미했습니다. 변동성 압축", "통합", "모멘텀" 등
좋은. 거래 전략을 개체로 사용하고 그것이 어떻게 형성되는지 봅시다. 레이블 예제에서와 동일한 원형을 찾을 것이라고 확신합니다.
1. 전략은 시장 거래에서 이익을 증가시키는 것을 목표로 하는 행동 시스템입니다.
2. 작업은 특정 조건에 의해 트리거되는 알고리즘으로 구성됩니다.
3. 조건은 외부 시장 이벤트와 내부 프로그램 반응을 직접 연결하는 정적 논리적 모델로 구성됩니다. 즉, 우리는 또한 외부 환경을 가지고 있으며, 이벤트 모델(우리가 식별한 환경의 변화에 따라 중요성이 부여되어 계층 구조로 검증된 순서로 구성됨) 및 우리의 행동이 있습니다. 시스템 상태의 변경 형태 - 중요한 매개변수 값의 변경, 프로세스 시작 - 예를 들어 무언가를 계산하고 덜 중요한 추가 알고리즘에 대한 2차 이벤트를 생성하는 주기.
즉, 레이블이 있는 추상적인 예에서와 같이 자동 거래 전략에 동일한 개체 구성 요소가 있습니다. 이벤트를 가져와서 조건에 배치하고 클럭 주파수에서 확인하는 외부 환경입니다. 그들은 차례로 논리적 모델을 형성합니다. 또한, 우리는 외부 환경의 검사 순서를 간소화하고 최적화할 수 있는 이벤트 모델의 계층 구조를 가지고 있습니다. ... 우리는 상태(시장 매개변수와 시스템 자체의 중요한 값)를 가지고 있습니다. (예: 예금), ... 우리는 수많은 데이터와 지표를 통해 인지하는 일련의 시장 상태/이벤트인 프로세스가 있습니다.
따라서 우리는 무의미한 시스템과 의미 있는 시스템을 구축하기 위해 하나의 사고 유형(하나의 엔진)을 사용합니다. 특정 작업에 관계없이 재생산하기 위해 완전히 이해하려고하는 것은이 원칙입니다.