여기 및 이전 빈도 그래프에서 데이터는 다음과 같이 지루하게 해석됩니다. 시간당 0에서 5 포인트 범위의 값 반복 빈도는 37 퍼센트입니다. 즉, 5가 구간의 끝이 되는 구간이다.
기본적으로 가격 이동 속도는 시간당 5-10 포인트입니다. 이러한 값을 기반으로 채널 기울기를 계산하여 미리 추세선을 작성할 수 있습니다.
특히, 나는 당신의 연구가 독창적이라고 생각합니다. 불행히도 나는 아마추어이고 기술적인 문제에서 더듬거리지 않습니다. 그러나 아마추어로서 나는 그러한 연구가 자동차 거래의 혁명을 위한 플랫폼으로 어떻게든 봅니다. 나는 그러한 것들이 이미 구현되었으며 그 이상이라고 생각합니다. 그러나 사용자 수준에서는 아닙니다.
흔한 통계인데 제가 실수를 한 것 같습니다. 트렌드의 첫 번째 물결은 유용한 부분과 전체 부분을 분리하는 지점이 없습니다. 그리고 첫 번째 물결은 다른 모든 것보다 역사상 훨씬 더 오래되었습니다. 나는 첫 번째 물결을 없애고 모든 것을 다시 계산할 것입니다. 유용한 이동 속도가 더 높아야 할 것 같습니다.
Vitaly, 여기 그림에 그런 예가 있습니다. 두 번째 파도는 A 지점에서 튀어나왔고, 그 순간부터 우리는 그것이 존재한다는 것을 압니다. 그것은 이전 파도의 그림자에 상당히 긴 부분과 전진 움직임의 작은 꼬리를 가지고 있습니다. 그런 다음 가격이 다시 돌아 갔지만 두 번째 물결을 취소하지 않고 A 지점에 이미 등록되었습니다. 잠시 후 가격은 아래 B 지점을 통과하고 단순히 앞으로 이동합니다. 가격이 A 지점 이후에 영원히 올랐다면 두 번째 물결은 움직임의 작은 여드름과 함께이 추세의 마지막이 될 것입니다.
Vitaly, 여기 그림에 그런 예가 있습니다. 두 번째 파도는 A 지점에서 튀어나왔고, 그 순간부터 우리는 그것이 존재한다는 것을 압니다. Y는 이전 웨이브의 그림자에 다소 긴 부분과 앞으로 이동하는 작은 꼬리를 가지고 있습니다. 그런 다음 가격이 다시 돌아 갔지만 두 번째 물결을 취소하지 않고 A 지점에 이미 등록되었습니다. 잠시 후 가격은 아래 B 지점을 통과하고 단순히 앞으로 이동합니다. 가격이 A 지점 이후에 영원히 올랐다면 두 번째 물결은 움직임의 작은 여드름과 함께이 추세의 마지막이 될 것입니다.
다시 말해서, Alexey, 당신은 이 패턴이 절대적이며 다른 어떤 상황에서도 있을 수 없다고 주장합니까?
아마도 이 예에서 통계를 단순히 이야기로 간주한다는 사실 때문에 오해가 있을 수 있습니다. 내가 말하려는 것은 예측을 위해서는 당신처럼 성공적으로 완료된 패턴뿐만 아니라 움직임이 어떻게 든 중단되어 모델을 깨뜨릴 때 패턴을 연구해야한다는 것입니다. 집계된 데이터의 결과로 통계뿐만 아니라 예측이 가능한 TS의 개발이 이미 가능합니다.
롤백에서 먼저 웨이브를 어딘가에 발표했다면 웨이브를 취소해야 할 것입니다. 그렇다면 네, 가격이 약간 지그재그로 내려갔다면 잘못 결정했다는 것을 인정하지 않을 수 없고, 두 번째 물결은 존재하지 않습니다. 그러나 우리는 이전 극값과 겹치는 지점에서 파동의 등록을 기준으로 선택했습니다. 이 극값은 전체 하락 추세에서 가장 낮은 지점입니다. 따라서 그것을 차단함으로써 가격은 하락세의 지속을 확인합니다. 이것은 이제 추세의 가장 낮은 지점을 가지고 있기 때문에 웨이브를 취소할 수 없음을 의미합니다.
즉, 추세에 대한 새로운 업데이트가 없습니다. 가격이 오랫동안 수평으로 흔들릴 수 있지만 새로운 물결은 없습니다.
여기 및 이전 빈도 그래프에서 데이터는 다음과 같이 지루하게 해석됩니다. 시간당 0에서 5 포인트 범위의 값 반복 빈도는 37 퍼센트입니다. 즉, 5가 구간의 끝이 되는 구간이다.
기본적으로 가격 이동 속도는 시간당 5-10 포인트입니다. 이러한 값을 기반으로 채널 기울기를 계산하여 미리 추세선을 작성할 수 있습니다.
특히, 나는 당신의 연구가 독창적이라고 생각합니다. 불행히도 나는 아마추어이고 기술적인 문제에서 더듬거리지 않습니다. 그러나 아마추어로서 나는 그러한 연구가 자동차 거래의 혁명을 위한 플랫폼으로 어떻게든 봅니다. 나는 그러한 것들이 이미 구현되었으며 그 이상이라고 생각합니다. 그러나 사용자 수준에서는 아닙니다.
흔한 통계인데 제가 실수를 한 것 같습니다. 트렌드의 첫 번째 물결은 유용한 부분과 전체 부분을 분리하는 지점이 없습니다. 그리고 첫 번째 물결은 다른 모든 것보다 역사상 훨씬 더 오래되었습니다. 나는 첫 번째 물결을 없애고 모든 것을 다시 계산할 것입니다. 유용한 이동 속도가 더 높아야 할 것 같습니다.
첫 번째 웨이브 다음에 오는 웨이브의 경우 유용한 이동이 시작되는 지점이 있습니다. 이것은 이전 웨이브의 최종 가격입니다. 그리고 첫 번째 물결에는 그러한 점이 없습니다.
첫 번째 웨이브 다음에 오는 웨이브의 경우 유용한 이동이 시작되는 지점이 있습니다. 이것은 이전 웨이브의 최종 가격입니다. 그리고 첫 번째 물결에는 그러한 점이 없습니다.
유용한 이동의 취소 지점에 대한 옵션을 고려하는 것이 논리적입니다.
유용한 이동의 취소 지점에 대한 옵션을 고려하는 것이 논리적입니다.
취소는 어디서 하나요? 가격이 이미 이전 극한값의 그림자 너머로 기울어졌다면 이미 움직임이 시작된 것입니다.
취소는 어디서 하나요? 가격이 이미 이전 극한의 그림자 너머로 기울어졌다면 움직임은 이미 시작된 것입니다.
귀하의 예에는 없습니다. 그러나 일반적으로 운동은 무한정 지속될 수 없습니다. 그리고 다른 많은 예에서 이 지점을 넘어서는 것은 거짓일 수 있습니다. 결과는 반등이다. 그리고 리바운드는 움직임 내에서 수정과 반전이 될 수 있습니다.
죄송합니다. 아티스트는 나와 제로입니다. 그러나 결론 은 이동을 계속하기 위한 옵션을 결정했다면 취소 옵션을 결정하는 것이 논리적이라는 것입니다. 백분율 기준으로 이러한 옵션이 더 적다고 가정합니다. 그러나 완전한 분석을 위해서는 그것들도 고려해야 합니다.
Vitaly, 여기 그림에 그런 예가 있습니다. 두 번째 파도는 A 지점에서 튀어나왔고, 그 순간부터 우리는 그것이 존재한다는 것을 압니다. 그것은 이전 파도의 그림자에 상당히 긴 부분과 전진 움직임의 작은 꼬리를 가지고 있습니다. 그런 다음 가격이 다시 돌아 갔지만 두 번째 물결을 취소하지 않고 A 지점에 이미 등록되었습니다. 잠시 후 가격은 아래 B 지점을 통과하고 단순히 앞으로 이동합니다. 가격이 A 지점 이후에 영원히 올랐다면 두 번째 물결은 움직임의 작은 여드름과 함께이 추세의 마지막이 될 것입니다.
Vitaly, 여기 그림에 그런 예가 있습니다. 두 번째 파도는 A 지점에서 튀어나왔고, 그 순간부터 우리는 그것이 존재한다는 것을 압니다. Y는 이전 웨이브의 그림자에 다소 긴 부분과 앞으로 이동하는 작은 꼬리를 가지고 있습니다. 그런 다음 가격이 다시 돌아 갔지만 두 번째 물결을 취소하지 않고 A 지점에 이미 등록되었습니다. 잠시 후 가격은 아래 B 지점을 통과하고 단순히 앞으로 이동합니다. 가격이 A 지점 이후에 영원히 올랐다면 두 번째 물결은 움직임의 작은 여드름과 함께이 추세의 마지막이 될 것입니다.
다시 말해서, Alexey, 당신은 이 패턴이 절대적이며 다른 어떤 상황에서도 있을 수 없다고 주장합니까?
아마도 이 예에서 통계를 단순히 이야기로 간주한다는 사실 때문에 오해가 있을 수 있습니다. 내가 말하려는 것은 예측을 위해서는 당신처럼 성공적으로 완료된 패턴뿐만 아니라 움직임이 어떻게 든 중단되어 모델을 깨뜨릴 때 패턴을 연구해야한다는 것입니다. 집계된 데이터의 결과로 통계뿐만 아니라 예측이 가능한 TS의 개발이 이미 가능합니다.
다시 말해,
롤백에서 먼저 웨이브를 어딘가에 발표했다면 웨이브를 취소해야 할 것입니다. 그렇다면 네, 가격이 약간 지그재그로 내려갔다면 잘못 결정했다는 것을 인정하지 않을 수 없고, 두 번째 물결은 존재하지 않습니다. 그러나 우리는 이전 극값과 겹치는 지점에서 파동의 등록을 기준으로 선택했습니다. 이 극값은 전체 하락 추세에서 가장 낮은 지점입니다. 따라서 그것을 차단함으로써 가격은 하락세의 지속을 확인합니다. 이것은 이제 추세의 가장 낮은 지점을 가지고 있기 때문에 웨이브를 취소할 수 없음을 의미합니다.
즉, 추세에 대한 새로운 업데이트가 없습니다. 가격이 오랫동안 수평으로 흔들릴 수 있지만 새로운 물결은 없습니다.
이것은 웨이브 다운이 아닙니다.