오해가 무엇인지 아직 명확하지 않습니다(삼각형 계산에 문제가 있습니다. 열띤 토론에서 이미 이해했습니다.)
수학에 대한 불만은 없습니다. $1 주식이 $0.99 하락하고 $99 상승할 수 있기 때문에 0으로 인한 스큐가 있습니다. 가령, 수학의 핸디캡에 대한 결론은 논쟁의 여지가 있습니다.
어떤 경우에도 통화는 일중 간격 내에서 0.3(~30%)만큼 변하지 않습니다. 강도에서 100pp(~ 1%)로 변경되며, 이는 왜곡이 1% 제곱 0.01%가 됨을 의미합니다. 그러면 왜곡이 있는 주제가 닫힌 것 같습니다.
저자는 인공쌍으로 인해 이러한 %%를 증폭하여 사용하려고 하는 것 같습니다...
관세동맹에 따르면 제한이 있고 무스가 있을 수 있다는 점은 분명하다. 20개 거래의 통계가 필요합니다. 그리고 부엉이는 적어도 1년 동안 테스터에서 실행됩니다. 더 나아가(내가 스레드를 읽는 이유) 다중 통화(모든 전공 또는 28개 중 선형적으로 독립적인 다른 7개 쌍)로 인해 흥미로운 것을 얻을 수 있습니다. 성공 확률 - 50/50%%라고 가정해 봅시다 :)
EP의 분자와 분모에서 ED의 ~1%의 델타로 왜곡은 극히 미미합니다. (ED+0.01)/(PD+0.01) - (ED-0.01)/(PD-0.01) - 포인트 미만. 나는 인공적인 EN과 PN 쌍이 그것을 "강화"하기 위해 만들어 졌다고 가정했습니다. 음, 또는 다른 유용한 것입니다.
EP의 분자와 분모에서 ED의 ~1%의 델타로 왜곡은 극히 미미합니다. (ED+0.01)/(PD+0.01) - (ED-0.01)/(PD-0.01) - 포인트 미만. 나는 인공적인 EN과 PN 쌍이 그것을 "강화"하기 위해 만들어 졌다고 가정했습니다. 음, 또는 다른 유용한 것입니다.
아니요, 1면의 철학은 가격이 오르고 내릴 확률이 50%가 될 수 없다는 것을 보여주기 위한 것이었습니다. 왜냐하면 이것은 시장의 비효율성(수익을 올릴 수 있는 기회의 출현)을 의미하기 때문입니다.
또한 올바른 평가, 즉 위 또는 아래로 이동하는 동안 핍 비용의 변화를 고려하면 가격이 미리 결정된 만큼 위 또는 아래로 움직일 때 모든 것이 엄격하게 닫힙니다. 값(예: 100핍) 및 수익 및 손실(모듈로, 스프레드/스왑/슬리피지 등 제외)이 전혀 아닙니다.
첫 페이지에서 설명한 확률 편향을 교환하는 것은 불가능하며, 위의 라인과 그 이유를 설명합니다. 즉, 거래는 할 수 있지만 수익을 낼 수는 없습니다.
다음은 좌표 변환 이 있는 게임을 기반으로 하지만 오르거나 내릴 확률의 불평등에 대한 추론과는 관련이 없습니다.
오해가 무엇인지 아직 명확하지 않습니다(삼각형 계산에 문제가 있습니다. 열띤 토론에서 이미 이해했습니다.)
수학에 대한 불만은 없습니다. $1 주식이 $0.99 하락하고 $99 상승할 수 있기 때문에 0으로 인한 스큐가 있습니다.
가령, 수학의 핸디캡에 대한 결론은 논쟁의 여지가 있습니다.
어떤 경우에도 통화는 일중 간격 내에서 0.3(~30%)만큼 변하지 않습니다. 강도에서 100pp(~ 1%)로 변경되며, 이는 왜곡이 1% 제곱 0.01%가 됨을 의미합니다.
그러면 왜곡이 있는 주제가 닫힌 것 같습니다.
저자는 인공쌍으로 인해 이러한 %%를 증폭하여 사용하려고 하는 것 같습니다...
관세동맹에 따르면 제한이 있고 무스가 있을 수 있다는 점은 분명하다. 20개 거래의 통계가 필요합니다. 그리고 부엉이는 적어도 1년 동안 테스터에서 실행됩니다.
더 나아가(내가 스레드를 읽는 이유) 다중 통화(모든 전공 또는 28개 중 선형적으로 독립적인 다른 7개 쌍)로 인해 흥미로운 것을 얻을 수 있습니다.
성공 확률 - 50/50%%라고 가정해 봅시다 :)
울타리 아래 자신의 소변 웅덩이에 앉아있는 두뇌없는 노숙자 소년이 말하면 진실은 진실을 그치지 않습니다)
당신은 얼마나 이기적입니다.
울타리 아래 자신의 오줌 웅덩이에 앉아있는 두뇌없는 노숙자 소년이 말하면 진실은 진실을 그치지 않습니다) 이것이 당신의 문제입니다)
아하하
나는 동정할 수 있다
따라서 "어깨"가 부여되어 0.1%의 변화에서 저장소를 배수하거나 배수로 늘릴 수 있습니다. 그런 의미에서 증권시장과 별반 다를 바가 없다. 거래의 레버리지와 거래량을 달리함으로써 원하는 리스크(돈) 관리를 할 수 있기 때문이다.
당신은 얼마나 이기적입니다.
아하하
나는 동정할 수 있다
나는 진실에 반대가 없을 것이라는 것을 알고 있었다 (c)
따라서 "어깨"가 부여되어 0.1%의 변화에서 저장소를 배수하거나 배수로 늘릴 수 있습니다. 그런 의미에서 증권시장과 별반 다를 바가 없다. 거래의 레버리지와 거래량을 달리함으로써 원하는 리스크(돈) 관리를 할 수 있기 때문이다.
결과적으로 레버리지는 통화 쌍의 차트를 변경하지 않습니다.
분자와 분모에서 동일한 작은 델타로 더 큰 확률 왜곡을 정렬하는 방법은 무엇입니까? 글쎄, 또는 동일한 확률로 - 두 개의 다른 델타 움직임의 왜곡.
질문을 잘 이해하지 못했습니다.
질문을 잘 이해하지 못했습니다.
EP의 분자와 분모에서 ED의 ~1%의 델타로 왜곡은 극히 미미합니다. (ED+0.01)/(PD+0.01) - (ED-0.01)/(PD-0.01) - 포인트 미만.
나는 인공적인 EN과 PN 쌍이 그것을 "강화"하기 위해 만들어 졌다고 가정했습니다. 음, 또는 다른 유용한 것입니다.
EP의 분자와 분모에서 ED의 ~1%의 델타로 왜곡은 극히 미미합니다. (ED+0.01)/(PD+0.01) - (ED-0.01)/(PD-0.01) - 포인트 미만.
나는 인공적인 EN과 PN 쌍이 그것을 "강화"하기 위해 만들어 졌다고 가정했습니다. 음, 또는 다른 유용한 것입니다.
아니요, 1면의 철학은 가격이 오르고 내릴 확률이 50%가 될 수 없다는 것을 보여주기 위한 것이었습니다. 왜냐하면 이것은 시장의 비효율성(수익을 올릴 수 있는 기회의 출현)을 의미하기 때문입니다.
또한 올바른 평가, 즉 위 또는 아래로 이동하는 동안 핍 비용의 변화를 고려하면 가격이 미리 결정된 만큼 위 또는 아래로 움직일 때 모든 것이 엄격하게 닫힙니다. 값(예: 100핍) 및 수익 및 손실(모듈로, 스프레드/스왑/슬리피지 등 제외)이 전혀 아닙니다.
첫 페이지에서 설명한 확률 편향을 교환하는 것은 불가능하며, 위의 라인과 그 이유를 설명합니다. 즉, 거래는 할 수 있지만 수익을 낼 수는 없습니다.
다음은 좌표 변환 이 있는 게임을 기반으로 하지만 오르거나 내릴 확률의 불평등에 대한 추론과는 관련이 없습니다.