물론 조지에게 감사하지만, 끈기와 기억력, 사고력도 구조화되어야 합니다. 그것이 당신이 모두 OOP를 사용하는 것입니다 . 그것은 당신의 생각과 기억을 구조화합니다.난 이게 필요하지 않아. 나는 이미 OOP의 프리즘을 통해 내 코드를 봅니다.실제 OOP 없이 작성되었지만. 나는 아이 프리즘 OOP(가상 OOP)를 가지고 있으므로 코드에서 실제 OOP의 모든 규칙을 따를 필요가 없습니다.
함수 클래스에서 "제거"할 필요는 없습니다. 찢어진 기능이 아무 것도 "끌어 당기지"않은 것은 운이 좋습니다. 그건 그렇고, 캡슐화 덕분에 전역 변수 가 없습니다. 이 클래스가 OOP가 아닌 스타일로 작성되었다면 이 코드를 그렇게 쉽게 "제거"할 수 없었을 것입니다.
...
사실, 이 클래스는 파싱하기가 매우 쉬운 것으로 판명되었습니다. 클래스 함수는 서로 상호 작용하지만 꺼내기가 쉽습니다. 일반적으로 매우 간단합니다. 클래스는 래퍼일 뿐입니다. 목록처럼. 따라서 추가 래퍼를 통해 이러한 간단한 그리기 메커니즘에 액세스할 필요가 없습니다...
따라서 Peter가 새로운 거래자를 형성하는 것을 막지 마십시오. 실제로 프로그래밍 방법을 알고 있지만 동시에 손으로 거래하는 것을 선호하는 사람들에게 Peter의 모든 개발은 매우 흥미 롭습니다. 사실, 나는 어떻게 든 그런 사람들을 보지 못했지만 Peter는 그들이 교육을 받고 창조 될 수 있다고 주장합니다. 분명히 - 그러한 수동 거래의 이점을 보여줍니다.
...
손으로 거래하지 마세요, 조지, 하지만 원한다면 로봇 거래에 개입하세요.
많은 가능성을 가진 복잡한 로봇을 만들어야 합니다. 그렇지 않으면 신호로 가자.
로봇은 전혀 없을 것입니다. 약간의 신호가 있을 것입니다. 그리고, 사업 전체의 악화.
인간은 컴퓨터보다 훨씬 쉽게 프로그래밍됩니다. 교육도 프로그래밍입니다. 사람들의 마음 속에 그런 바보 같은 프로그램이 있습니다 ... 당신은 놀랐습니다. 하지만 그들 역시 이성(Reason)의 목소리에 귀를 기울인다... 이것만이 그들이 잠재의식에 박혀 있는 바보 같은 프로그램을 실행하는 것을 막지는 못한다. 그래서 교육이 가능합니다.
귀하의 경우에는 그 반대입니다. 대부분의 작업은 사람이 수행하고 로봇은 "마침"만 합니다. 후행을 선택한다고 가정 해 봅시다. "간섭"의 경우 - 이러한 모든 시각적 컨트롤은 실질적으로 쓸모가 없습니다 - 상황은 직관적으로 평가됩니다(또 다른 질문은 라이브러리의 일반 사용자가 상황을 올바르게 평가하기 위해 많은 경험을 갖고 있다는 것입니다). 라이브러리는 "개입"하는 사람이 아니라 상황을 주시하고 거의 모든 작업을 수동으로 수행하는 사람을 위한 편의 시설입니다(두 번째 질문은 그러한 참가자가 어디에 있는지입니다).
그리고 "복잡한 로봇"에 대해 - 나는 이미 두 번 이상 이야기했습니다. 양가죽은 촛불 가치가 없습니다. 그들은 가장 단순한 것과 동일한 빈도로 작업을 중단하지만 동시에 훨씬 더 많은 개발 리소스가 필요합니다. 그리고 요점은 무엇입니까?
귀하의 경우에는 그 반대입니다. 대부분의 작업은 사람이 수행하며 로봇은 "마침"만 합니다. 후행을 선택한다고 가정 해 봅시다. "간섭"의 경우 - 이러한 모든 시각적 컨트롤은 실질적으로 쓸모가 없습니다 - 상황은 직관적으로 평가됩니다(또 다른 질문은 라이브러리의 일반 사용자가 상황을 올바르게 평가하기 위해 많은 경험을 갖고 있다는 것입니다). ....
모든 잘못된. 로봇에 모든 기능을 추가할 수 있는 도구를 개발합니다. 모든 반자동 시스템은 다양한 자동화 수준으로 작동할 수 있습니다 . 이것이 바로 컨트롤과 출력을 위한 것 입니다. 자동화 정도를 조절합니다.
새로운 기회는 로봇 내에서 전략의 축적으로 이어질 것입니다. 하나의 로봇은 많은 전략을 수행할 수 있으며 사용자는 이를 선택하고 사용자 지정할 수 있습니다.
당신은 전혀 이해할 수 없습니다. 시장과 거래에 대한 상인의 견해는 변덕스럽고 변덕스럽습니다. 그들은 올바른 방향으로 향할 수 있습니다. 이것은 거래자들에게 물리적으로가 아니라 전자적으로 거래하도록 강요했을 때 이미 이루어졌습니다.
모든 잘못된. 로봇에 모든 기능을 추가할 수 있는 도구를 개발합니다. 모든 반자동 시스템은 다양한 자동화 수준으로 작동할 수 있습니다 . 그것이 컨트롤과 출력을 위한 것입니다. 자동화 정도를 조절합니다.
새로운 기회는 로봇 내에서 전략의 축적으로 이어질 것입니다. 하나의 로봇은 많은 전략을 수행할 수 있으며 사용자는 이를 선택하고 사용자 지정할 수 있습니다.
당신은 전혀 이해할 수 없습니다. 시장과 거래에 대한 상인의 견해는 변덕스럽고 변덕스럽습니다. 그들은 올바른 방향으로 향할 수 있습니다. 이것은 거래자들에게 물리적으로가 아니라 전자적으로 거래하도록 강요했을 때 이미 이루어졌습니다.
내가 이해할 수없는.
주요 작업이 로봇에 의해 수행되고 사람이 불가항력 만 해결하는 경우 여기에는 시각적 제어가 특히 필요하지 않습니다. 내가 아는 한 모든 상황은 직관적으로 해결됩니다. 사람이 지속적으로 "사업 중"인 일상적인 작업에는 통제가 필요합니다.
그것이 내가 "타겟 청중의 협소함"을 언급할 때 말하는 것입니다. 당신은 "어떤 기능을 추가하기 위한 도구"라고 말하지만 불가항력의 경우 이러한 기능이 필요하지 않습니다. 이것이 불가항력, 드문 이벤트라는 사실 때문에 직관적인 수준에서 작동합니다. 제 생각에는 여기 모든 종류가 있습니다. 시각 가제트의 방해만 됩니다. 그러한 거래자가 많이 있습니다. 그러나 통제는 그들에게 쓸모가 없으며, 불가항력은 "낮은 수준에서" 해결됩니다.
시각적 컨트롤은 사람이 3분마다 지속적으로 차트를 볼 때 일상적인 작업의 경우 도움이 되고 편의를 제공합니다. 시각적 컨트롤의 추가 편의성은 매우 유용합니다. 그러나 그것은 내가 포럼에서 보지 않는 그런 사람들입니다.
당신은 "그들은 올바른 방향으로 지시될 수 있다"고 말합니다... 글쎄요... "무역 혁명"을 주도하려고 노력하십시오... 그것이 당신에게 어떻게 나타나는지 봅시다.
당신은 거래 로봇이 장난감이라는 것을 이해하지 못합니다. 성배 를 믿는 순진한 사람의 손에. 여기에는 규칙이 없습니다. 이 장난감과 상호 작용할 수 있는 기회를 주어 더 재미있게 놀 수 있도록 하고 싶습니다. 그리고 당신은 모든 것을 너무 진지하게 받아들입니다. 트레이딩 로봇과 트레이딩 전략에 따라 뭔가 다르다고 하는데.... 이것이 가장 큰 오해입니다. 환각....)))
많은 가능성을 가진 진지한 거래 로봇을 플레이하게 하세요. 당신은 그것이 당신에게 관심이 없을 것이라고 생각합니까? 잘못된...)))
당신은 거래 로봇이 장난감이라는 것을 이해하지 못합니다. 성배를 믿는 순진한 사람의 손에. 여기에는 규칙이 없습니다. 이 장난감과 상호 작용할 수 있는 기회를 주어 더 재미있게 놀 수 있도록 하고 싶습니다. 그리고 당신은 모든 것을 너무 진지하게 받아들입니다. 트레이딩 로봇과 트레이딩 전략에 따라 뭔가 다르다고 하는데.... 이것이 가장 큰 오해입니다. 환각....)))
많은 가능성을 가진 진지한 거래 로봇을 플레이하게 하세요. 당신은 그것이 당신에게 관심이 없을 것이라고 생각합니까? 잘못된...)))
그것이 바로 OOP의 목적입니다!
...
하지만, 당신은 여기에서 운이 좋습니다. 당신의 기억력은 훌륭합니다. 나는 네가 부러워.
물론 조지에게 감사하지만, 끈기와 기억력, 사고력도 구조화되어야 합니다. 그것이 당신이 모두 OOP를 사용하는 것입니다 . 그것은 당신의 생각과 기억을 구조화합니다. 난 이게 필요하지 않아. 나는 이미 OOP의 프리즘을 통해 내 코드를 봅니다. 실제 OOP 없이 작성되었지만. 나는 아이 프리즘 OOP(가상 OOP)를 가지고 있으므로 코드에서 실제 OOP의 모든 규칙을 따를 필요가 없습니다.
...
함수 클래스에서 "제거"할 필요는 없습니다. 찢어진 기능이 아무 것도 "끌어 당기지"않은 것은 운이 좋습니다. 그건 그렇고, 캡슐화 덕분에 전역 변수 가 없습니다. 이 클래스가 OOP가 아닌 스타일로 작성되었다면 이 코드를 그렇게 쉽게 "제거"할 수 없었을 것입니다.
...
사실, 이 클래스는 파싱하기가 매우 쉬운 것으로 판명되었습니다. 클래스 함수는 서로 상호 작용하지만 꺼내기가 쉽습니다. 일반적으로 매우 간단합니다. 클래스는 래퍼일 뿐입니다. 목록처럼. 따라서 추가 래퍼를 통해 이러한 간단한 그리기 메커니즘에 액세스할 필요가 없습니다...
...
따라서 Peter가 새로운 거래자를 형성하는 것을 막지 마십시오. 실제로 프로그래밍 방법을 알고 있지만 동시에 손으로 거래하는 것을 선호하는 사람들에게 Peter의 모든 개발은 매우 흥미 롭습니다. 사실, 나는 어떻게 든 그런 사람들을 보지 못했지만 Peter는 그들이 교육을 받고 창조 될 수 있다고 주장합니다. 분명히 - 그러한 수동 거래의 이점을 보여줍니다.
...
손으로 거래하지 마세요, 조지, 하지만 원한다면 로봇 거래에 개입하세요.
많은 가능성을 가진 복잡한 로봇을 만들어야 합니다. 그렇지 않으면 신호로 가자.
로봇은 전혀 없을 것입니다. 약간의 신호가 있을 것입니다. 그리고, 사업 전체의 악화.
인간은 컴퓨터보다 훨씬 쉽게 프로그래밍됩니다. 교육도 프로그래밍입니다. 사람들의 마음 속에 그런 바보 같은 프로그램이 있습니다 ... 당신은 놀랐습니다. 하지만 그들 역시 이성(Reason)의 목소리에 귀를 기울인다... 이것만이 그들이 잠재의식에 박혀 있는 바보 같은 프로그램을 실행하는 것을 막지는 못한다. 그래서 교육이 가능합니다.
손으로 거래하지 마세요, 조지, 하지만 원한다면 로봇 거래에 개입하세요.
많은 가능성을 가진 복잡한 로봇을 만들어야 합니다. 그렇지 않으면 신호로 가자.
음 ... 아니.
"방해"는 로봇이 대부분의 작업을 수행하고 사람이 불가항력을 해결하는 경우입니다.
귀하의 경우에는 그 반대입니다. 대부분의 작업은 사람이 수행하고 로봇은 "마침"만 합니다. 후행을 선택한다고 가정 해 봅시다. "간섭"의 경우 - 이러한 모든 시각적 컨트롤은 실질적으로 쓸모가 없습니다 - 상황은 직관적으로 평가됩니다(또 다른 질문은 라이브러리의 일반 사용자가 상황을 올바르게 평가하기 위해 많은 경험을 갖고 있다는 것입니다). 라이브러리는 "개입"하는 사람이 아니라 상황을 주시하고 거의 모든 작업을 수동으로 수행하는 사람을 위한 편의 시설입니다(두 번째 질문은 그러한 참가자가 어디에 있는지입니다).
그리고 "복잡한 로봇"에 대해 - 나는 이미 두 번 이상 이야기했습니다. 양가죽은 촛불 가치가 없습니다. 그들은 가장 단순한 것과 동일한 빈도로 작업을 중단하지만 동시에 훨씬 더 많은 개발 리소스가 필요합니다. 그리고 요점은 무엇입니까?
음 ... 아니.
"방해"는 로봇이 대부분의 작업을 수행하고 사람이 불가항력을 해결하는 경우입니다.
그것이 내가 개발하고 있는 것입니다.
...
귀하의 경우에는 그 반대입니다. 대부분의 작업은 사람이 수행하며 로봇은 "마침"만 합니다. 후행을 선택한다고 가정 해 봅시다. "간섭"의 경우 - 이러한 모든 시각적 컨트롤은 실질적으로 쓸모가 없습니다 - 상황은 직관적으로 평가됩니다(또 다른 질문은 라이브러리의 일반 사용자가 상황을 올바르게 평가하기 위해 많은 경험을 갖고 있다는 것입니다). ....
모든 잘못된. 로봇에 모든 기능을 추가할 수 있는 도구를 개발합니다. 모든 반자동 시스템은 다양한 자동화 수준으로 작동할 수 있습니다 . 이것이 바로 컨트롤과 출력을 위한 것 입니다. 자동화 정도를 조절합니다.
새로운 기회는 로봇 내에서 전략의 축적으로 이어질 것입니다. 하나의 로봇은 많은 전략을 수행할 수 있으며 사용자는 이를 선택하고 사용자 지정할 수 있습니다.
당신은 전혀 이해할 수 없습니다. 시장과 거래에 대한 상인의 견해는 변덕스럽고 변덕스럽습니다. 그들은 올바른 방향으로 향할 수 있습니다. 이것은 거래자들에게 물리적으로가 아니라 전자적으로 거래하도록 강요했을 때 이미 이루어졌습니다.
모든 잘못된. 로봇에 모든 기능을 추가할 수 있는 도구를 개발합니다. 모든 반자동 시스템은 다양한 자동화 수준으로 작동할 수 있습니다 . 그것이 컨트롤과 출력을 위한 것입니다. 자동화 정도를 조절합니다.
새로운 기회는 로봇 내에서 전략의 축적으로 이어질 것입니다. 하나의 로봇은 많은 전략을 수행할 수 있으며 사용자는 이를 선택하고 사용자 지정할 수 있습니다.
당신은 전혀 이해할 수 없습니다. 시장과 거래에 대한 상인의 견해는 변덕스럽고 변덕스럽습니다. 그들은 올바른 방향으로 향할 수 있습니다. 이것은 거래자들에게 물리적으로가 아니라 전자적으로 거래하도록 강요했을 때 이미 이루어졌습니다.
내가 이해할 수없는.
주요 작업이 로봇에 의해 수행되고 사람이 불가항력 만 해결하는 경우 여기에는 시각적 제어가 특히 필요하지 않습니다. 내가 아는 한 모든 상황은 직관적으로 해결됩니다. 사람이 지속적으로 "사업 중"인 일상적인 작업에는 통제가 필요합니다.
그것이 내가 "타겟 청중의 협소함"을 언급할 때 말하는 것입니다. 당신은 "어떤 기능을 추가하기 위한 도구"라고 말하지만 불가항력의 경우 이러한 기능이 필요하지 않습니다. 이것이 불가항력, 드문 이벤트라는 사실 때문에 직관적인 수준에서 작동합니다. 제 생각에는 여기 모든 종류가 있습니다. 시각 가제트의 방해만 됩니다. 그러한 거래자가 많이 있습니다. 그러나 통제는 그들에게 쓸모가 없으며, 불가항력은 "낮은 수준에서" 해결됩니다.
시각적 컨트롤은 사람이 3분마다 지속적으로 차트를 볼 때 일상적인 작업의 경우 도움이 되고 편의를 제공합니다. 시각적 컨트롤의 추가 편의성은 매우 유용합니다. 그러나 그것은 내가 포럼에서 보지 않는 그런 사람들입니다.
당신은 "그들은 올바른 방향으로 지시될 수 있다"고 말합니다... 글쎄요... "무역 혁명"을 주도하려고 노력하십시오... 그것이 당신에게 어떻게 나타나는지 봅시다.
내가 이해할 수없는.
....
아니요. 당신은 이해하지 않는다.))
당신은 거래 로봇이 장난감이라는 것을 이해하지 못합니다. 성배 를 믿는 순진한 사람의 손에. 여기에는 규칙이 없습니다. 이 장난감과 상호 작용할 수 있는 기회를 주어 더 재미있게 놀 수 있도록 하고 싶습니다. 그리고 당신은 모든 것을 너무 진지하게 받아들입니다. 트레이딩 로봇과 트레이딩 전략에 따라 뭔가 다르다고 하는데.... 이것이 가장 큰 오해입니다. 환각....)))
많은 가능성을 가진 진지한 거래 로봇을 플레이하게 하세요. 당신은 그것이 당신에게 관심이 없을 것이라고 생각합니까? 잘못된...)))
아니요. 당신은 이해하지 않는다.))
당신은 거래 로봇이 장난감이라는 것을 이해하지 못합니다. 성배를 믿는 순진한 사람의 손에. 여기에는 규칙이 없습니다. 이 장난감과 상호 작용할 수 있는 기회를 주어 더 재미있게 놀 수 있도록 하고 싶습니다. 그리고 당신은 모든 것을 너무 진지하게 받아들입니다. 트레이딩 로봇과 트레이딩 전략에 따라 뭔가 다르다고 하는데.... 이것이 가장 큰 오해입니다. 환각....)))
많은 가능성을 가진 진지한 거래 로봇을 플레이하게 하세요. 당신은 그것이 당신에게 관심이 없을 것이라고 생각합니까? 잘못된...)))
무역 로봇 - TOY??? 그리고 진지한 거래 로봇 - BULLDOZER???
어린 아이!
내가 이해할 수없는.
....
잠시 상인처럼 생각하지 마십시오. 실용주의는 잊어라. 알고리즘 거래를 오락으로 보십시오. 모험. 정말 흥미로운 창조물입니다. 그리고 당신은 나를 이해하게 될 것입니다.
인터넷에서 가장 지배적인 것은 엔터테인먼트 산업입니다. 하드 트레이딩 작업이 아닌 GAME으로 점차 이동하면 이것이 새로운 Klondike입니다.
창의성, 지성, 행운, 열정이 있습니다... 여기 성배 의 동화를 믿는 젊고 순진한 모험가에게 필요한 모든 것이 있습니다...))