글쎄요, 주제에 더 가깝습니다. 시장 마커는 동시에 사고 팔고 있습니다. 글쎄요, 그는 유동성 공급자이고, 이제 시장은 한 방향으로 넘쳐났고, 그 가격은 상승하고 있고 MM은 판매하고 있습니다. 만약 시장이 롤백해도 문제가 되지 않고 모든 것을 다시 캡처하지만 그렇지 않다면? 추세에 반하여 지위를 얻은 MM의 손실은 누가 보상합니까?
글쎄, 당신 도시의 상업 은행처럼. 그는 1달러를 사서 1달러를 판다. 그는 얼마나 자주 가격을 변경합니까? 아마 하루에 한 번. 달러 가격이 그리브냐로 바뀌는 동안 은행은 이 달러를 100번 스크롤하여 100그리브냐를 얻습니다. 시장 조성자는 동일한 원칙에 따라 작동합니다.
igrok333 : 글쎄, 당신 도시의 상업 은행처럼. 그는 1달러를 사서 1달러를 판다. 그는 얼마나 자주 가격을 변경합니까? 아마 하루에 한 번. 달러 가격이 그리브냐로 바뀌는 동안 은행은 이 달러를 100번 스크롤하여 100그리브냐를 얻습니다. 시장 조성자는 동일한 원칙에 따라 작동합니다.
핸디캡의 경우 볼륨이 몇 배 더 높고 속도도 더 높습니다.
대답은 간단합니다. MM은 옵션을 매수하여 수익성이 없는 포지션을 동결하는 것에 대해 보험에 가입되어 있습니다.
그렇기 때문에 특정 거래소가 문을 닫고 보험 옵션을 구매할 수 없거나 더 적은 양(거래소는 유동성 면에서 거래소와 다름)이 되는 순간에,
MM이 스프레드를 확대하여 대부분의 참가자 사이에서 거래하려는 욕구를 무너뜨리는 것은 바로 그러한 순간입니다.
즉, MM은 무위험 이익을 얻기 위한 메커니즘을 개발합니다.
그리고 시장에 대한 그러한 그림을 만드는 것은 이러한 메커니즘의 규칙입니다. 라이프 게임에서 셀룰러 오토마타에 대한 몇 가지 규칙을 지정할 뿐만 아니라 게임의 그림을 만듭니다.
동시에 이곳 저곳 모두 구조물의 위치에 구애받지 않는 안정적인 패턴을 가지고 있습니다.
그건 그렇고, 네, 간단한 규칙은 저해상도와 큰 수평선 모두에서 그림에 부분적으로 영향을 미칩니다.
이제 Life 게임의 팔레트를 상상하고 통계 방법으로 몇 가지 특성을 계산하십시오.
Life의 드로잉이 어떤 시나리오에서 더 발전할지 예측할 수 있습니까? 수사학적 질문.
통계 종속성은 통계적이지 않고 알고리즘적이기 때문에 방법은 단순한 셀룰러 오토마타를 예측하는 데 무력합니다.
Nikolay Demko : 추신 글쎄, 알겠습니다. 주제에 더 가깝습니다. 시장 마커는 동시에 사고 팔고 있습니다. 글쎄요, 그는 유동성 공급자이고 이제 시장이 한 방향으로 흘러들어갔고, 그 가격은 오르고 있고 MM은 매도하고 있습니다. 시장이 롤백되는 것은 문제가 되지 않습니다. 모든 것을 탈환할 것입니다. 그렇지 않다면? 추세에 반하여 지위를 얻은 MM의 손실은 누가 보상합니까?
부엌은 어떻습니까? 주방은 고객의 상대방입니다. 위치의 추세에 반대하여 부엌이 축적되었다고 상상해보십시오. 그녀는 그들과 함께 무엇을 할 것입니다.
최근 측정 EURUSD 쌍
Nikolay Demko :
글쎄요, 주제에 더 가깝습니다. 시장 마커는 동시에 사고 팔고 있습니다. 글쎄요, 그는 유동성 공급자이고, 이제 시장은 한 방향으로 넘쳐났고, 그 가격은 상승하고 있고 MM은 판매하고 있습니다. 만약 시장이 롤백해도 문제가 되지 않고 모든 것을 다시 캡처하지만 그렇지 않다면? 추세에 반하여 지위를 얻은 MM의 손실은 누가 보상합니까?
달러 가격이 그리브냐로 바뀌는 동안 은행은 이 달러를 100번 스크롤하여 100그리브냐를 얻습니다.
시장 조성자는 동일한 원칙에 따라 작동합니다.
글쎄, 당신 도시의 상업 은행처럼. 그는 1달러를 사서 1달러를 판다. 그는 얼마나 자주 가격을 변경합니까? 아마 하루에 한 번.
달러 가격이 그리브냐로 바뀌는 동안 은행은 이 달러를 100번 스크롤하여 100그리브냐를 얻습니다.
시장 조성자는 동일한 원칙에 따라 작동합니다.
핸디캡의 경우 볼륨이 몇 배 더 높고 속도도 더 높습니다.
대답은 간단합니다. MM은 옵션을 매수하여 수익성이 없는 포지션을 동결하는 것에 대해 보험에 가입되어 있습니다.
그렇기 때문에 특정 거래소가 문을 닫고 보험 옵션을 구매할 수 없거나 더 적은 양(거래소는 유동성 면에서 거래소와 다름)이 되는 순간에,
MM이 스프레드를 확대하여 대부분의 참가자 사이에서 거래하려는 욕구를 무너뜨리는 것은 바로 그러한 순간입니다.
즉, MM은 무위험 이익을 얻기 위한 메커니즘을 개발합니다.
그리고 시장에 대한 그러한 그림을 만드는 것은 이러한 메커니즘의 규칙입니다. 라이프 게임에서 셀룰러 오토마타에 대한 몇 가지 규칙을 지정할 뿐만 아니라 게임의 그림을 만듭니다.
동시에 이곳 저곳 모두 구조물의 위치에 구애받지 않는 안정적인 패턴을 가지고 있습니다.
그건 그렇고, 네, 간단한 규칙은 저해상도와 큰 수평선 모두에서 그림에 부분적으로 영향을 미칩니다.
이제 Life 게임의 팔레트를 상상하고 통계 방법으로 몇 가지 특성을 계산하십시오.
Life의 드로잉이 어떤 시나리오에서 더 발전할지 예측할 수 있습니까? 수사학적 질문.
통계 종속성은 통계적이지 않고 알고리즘적이기 때문에 방법은 단순한 셀룰러 오토마타를 예측하는 데 무력합니다.
대답은 간단합니다. MM은 옵션을 매수하여 수익성이 없는 포지션을 동결하는 것에 대해 보험에 가입되어 있습니다.
그렇기 때문에 특정 거래소가 문을 닫고 보험 옵션을 구매할 수 없거나 더 적은 양(거래소는 유동성 면에서 거래소와 다름)이 되는 순간에,
그렇다면 옵션의 양이 왜 그렇게 작습니까? 10,000,000,000.
5,000,000,000,000 일일 외환 시장 거래량 대비.
500배 적습니다.
http://www.cmegroup.com/trading/fx/g10/euro-fx_quotes_volume_voi.html#tradeDate=20180614
그렇다면 옵션의 양이 왜 그렇게 작습니까? 10,000,000,000.
5,000,000,000,000 일일 외환 시장 거래량 대비.
500배 적습니다.
http://www.cmegroup.com/trading/fx/g10/euro-fx_quotes_volume_voi.html#tradeDate=20180614
그렇다면 옵션의 양이 왜 그렇게 작습니까? 10,000,000,000.
5,000,000,000,000 일일 외환 시장 거래량 대비.
500배 적습니다.
http://www.cmegroup.com/trading/fx/g10/euro-fx_quotes_volume_voi.html#tradeDate=20180614
시장이 도끼와 입찰가를 동시에 매수하면 보장할 것은 없으며 위치 왜곡만 보장하면 됩니다.
호가가 증가하면 시장이 판매하려는 욕구가 감소하고, 입찰가가 하락하면 시장이 구매하려는 욕구가 감소합니다.
포지션이 스큐되면 MM이 먼저 가격을 선도하여 각각 매수/매도 욕구를 무너뜨립니다(동시 매수와 매도 및 매수는 스프레드 확장으로 이어지고 메커니즘은 동일합니다).
따라서 실제로 위치 스큐의 경우는 정기적으로 발생하지만 보장해야 하는 볼륨은 훨씬 적습니다.
즉, MM은 위험을 관리하는 자체 비상 방법이 있으며 작동하지 않을 때 옵션 매수에 의존합니다.
그건 그렇고, MT5에서:
그 과정은 점점 더 무작위적이게 될 것입니다.
분포는 어떻게 될까요?
그리고 가장 중요한 것은 무엇을 줄 것입니까?
이렇게 하면 무작위 분포의 착시 현상이 나타나서 돈주머니를 꿰맬 때 좋은 느낌을 줍니다. ))
그리고 원래 프로세스 자체가 무작위가 아니며 이러한 무작위 샘플과 거의 관련이 없다는 것은 중요하지 않습니다...
추신 글쎄, 알겠습니다. 주제에 더 가깝습니다. 시장 마커는 동시에 사고 팔고 있습니다. 글쎄요, 그는 유동성 공급자이고 이제 시장이 한 방향으로 흘러들어갔고, 그 가격은 오르고 있고 MM은 매도하고 있습니다. 시장이 롤백되는 것은 문제가 되지 않습니다. 모든 것을 탈환할 것입니다. 그렇지 않다면? 추세에 반하여 지위를 얻은 MM의 손실은 누가 보상합니까?
부엌은 어떻습니까? 주방은 고객의 상대방입니다.
위치의 추세에 반대하여 부엌이 축적되었다고 상상해보십시오. 그녀는 그들과 함께 무엇을 할 것입니다.
부엌은 어떻습니까? 주방은 고객의 상대방입니다.
위치의 추세에 반대하여 부엌이 축적되었다고 상상해보십시오. 그녀는 그들과 함께 무엇을 할 것입니다.
그것은 전혀 우리의 일이 아닙니다. ) 그리고 그들이 위험을 헤지하는 방법은 그들 외에는 누구에게도 알려져 있지 않습니다.
그건 그렇고, 모든 DC는 단순히 정의에 따라 부엌입니다.) 입법부조차도.