당신은 생각합니까? 그러한 시도에 대한 링크를 볼 수 있습니까? 이 사람들은 Forex에 달려 있지 않습니다. 그래서 나는 내 소개를 하지 않는다. 내 동지들은 그저 웃을 것이다.
나는 링크를 찾기에 너무 게으르다. 그것들은 쓸모가 없기 때문이다 - 당신과 같은 스타일의 모든 가지가 있다 - "나는 성배 를 발명했지만, 나는 당신에게 말하지 않을 것이고 나는 테스트를 가지지 않을 것이다. ." 시간을 내고 싶다면 이 포럼과 smart-lab 및 forex.kbpauk를 검색하십시오.
그리고 Forex를 "진짜 물리학자"에게 가치가 없는 사업이라고 생각해서는 안 됩니다. 금융 시장은 인류가 만든 가장 복잡한 시스템 중 하나입니다. 그것은 극도로 "물리적"입니다. 시장은 물리적으로 실제 존재하는 원인의 영향으로 움직이며 마법의 공식을 따르지 않습니다. 시장에는 수백만 개의 규칙성과 흥미로운 기능이 있지만 물론 양자 역학과는 아무 관련이 없습니다.
Строится прогнозная модель среднего выборочного значения нестационарного временного ряда на основе системы уравнений эволюции моментов выборочного распределения ряда первых разностей...
분 데이터에서 3개의 DC/브로커에 대해 볼륨을 고려한 계산은 동일한 섹션(1시간 또는 2시간)이 근본적으로 다른 반면 낮에는 일반적으로 숫자의 차이에도 불구하고 모든 것이 일치합니다. DC/브로커에 의해 생성된 볼륨의 최대 3배(활성 이동에서 각각 최대 500틱 및 최대 1500틱). 다시 말해, 알고리즘 및/또는 틱 그리기 요소는 몇 시간 동안 크게 변경됩니다. 틱에는 보편적인 학문적 성배 가 없습니다.
그것은 딸을 도와 어떤 일을 하기로 결정했다는 사실에서 시작되었습니다. 당신은 전신 거래를 시작한 순간부터 잘 알려진 것들을 재발견하고(모든 것이 한 때 처음이었습니다) 학문적 기쁨으로 그것을 증명하기로 약속했습니다. 2주 후, 당신은 이미 로봇을 만들고 시장의 열쇠를 찾았습니다...? 아이디어도 없고 모델도 없고 방정식 시스템도 없습니다. IMHO가 유행어/용어를 사용하여 포럼을 트롤링하고 있습니다. 어쩌면 제가 틀릴 수도 있습니다.
추신: 15년 전만 해도 양자역학 현상, 국가 기구 등에 대한 이해가 필수였습니다. 등. - 일반적으로 첫 페이지에서 현상, 모델, 방정식 시스템의 선택에 대한 인간 포퓰리즘적 설명이 있으며 방정식 시스템은 더 나아갔습니다.
특히 단일 틱 기록이 있는 교환에 대해 이야기하지 않는 경우 실제 거래로 인해 전체 결정이 깨질 수 있습니다. 그래서 당신이 돈, 무화과 때문에 여기 있지 않은 것은 중요하지 않습니다. 단지 그들이 여기에서 기준이 될 수 있습니다. 그리고 틱과 같은 작은 일에 관해서는 더욱 그렇습니다. 나는 내가 당신의 생각의 과정을 대표한다고 생각합니다. 양자 물리학, 슈뢰딩거의 고양이 및 세계 음모를 통해보다 훨씬 쉽게 설명 될 수 있다고 생각합니다. 그러나 당신은 순전히 학문적 관심을 가지고 있으며 이것은 궁극적으로 선동입니다.
특히 눈에 띄는 것은 DC가 프로세스의 비 마르코프 특성을 없애려고 시도하고 있으며 성공하지 못할 것이라는 순진한 생각입니다. 결국, 그렇다면 작업 위치, 눈금 또는 다른 막대 프레임이 중요하지 않음을 의미합니다. 그러나 어떤 이유로 진드기만 선택됩니다. 당신의 오해에 대해 더 많이 말하는 것입니다.
아직 결과가 나오지는 않았지만, 기발한 일이 밝혀진 듯 '다 가겠다'는 모습에서도 발랄한 발랄함이 엿보인다. 일반적으로 평판을 중요하게 여기고 복잡한 과학을 이해하는 사람들은 이런 식으로 행동하지 않습니다.
나는 이 포럼의 성공한 학계 인사들조차 여기 문제가 노벨상에 있다고 감히 말하지 않고 오히려 그 문제가 과정을 잘못 이해하고 있다고 말할 것이라고 생각합니다.
기분을 상하게 하려는 것이 아니라 토론을 하고 싶었지만 안타깝게도 당신의 관심사는 순전히 게임이었습니다. 그래서 나는 푸시되지 않은 시장을 하나의 공식으로 밀어 넣는 것을 방해하지 않을 것이며, 나중에 나 자신을 닦을 것입니다.
그건 그렇고, 그것은 결코 공격적이지 않고 매우 건설적인 비판입니다. 비록 제가 젊은이와는 거리가 멀긴 하지만요. 당신도 알다시피, 나는 나의 약점을 잘 알고 있습니다. 주된 것은 실제 거래에 대한 경험이 부족하다는 것입니다. 모든 것이 모델에 있습니다. 포럼을 떠나고 싶었지만 갑자기 포럼 없이는 이미 뭔가를 놓치고 있다는 것이 분명해졌습니다. 여기 사람들은 흥미 롭습니다.
나는 포럼 회원들에게 호소합니다. 해보자. 나는 더 침묵할 것이고, 당신은 더 많이 쓸 것이다. 나는 독서에 관심이 있다. 확인?
아직 테스트를 하지 않았기 때문입니다.)
추신: 모든 것이 양자역학으로 끝날 것이라는 것을 알고 있었습니다) 그것을 시장에 내놓으려고 한 첫 번째 사람이 당신이 아닐 뿐입니다)
당신은 생각합니까? 그러한 시도에 대한 링크를 볼 수 있습니까? 이 사람들은 Forex에 달려 있지 않습니다. 그래서 나는 내 소개를 하지 않는다. 내 동지들은 그저 웃을 것이다.
당신은 생각합니까? 그러한 시도에 대한 링크 를 볼 수 있습니까? 이 사람들은 Forex에 달려 있지 않습니다. 그래서 나는 내 소개를 하지 않는다. 내 동지들은 그저 웃을 것이다.
당신은 생각합니까? 그러한 시도에 대한 링크를 볼 수 있습니까? 이 사람들은 Forex에 달려 있지 않습니다. 그래서 나는 내 소개를 하지 않는다. 내 동지들은 그저 웃을 것이다.
나는 링크를 찾기에 너무 게으르다. 그것들은 쓸모가 없기 때문이다 - 당신과 같은 스타일의 모든 가지가 있다 - "나는 성배 를 발명했지만, 나는 당신에게 말하지 않을 것이고 나는 테스트를 가지지 않을 것이다. ." 시간을 내고 싶다면 이 포럼과 smart-lab 및 forex.kbpauk를 검색하십시오.
그리고 Forex를 "진짜 물리학자"에게 가치가 없는 사업이라고 생각해서는 안 됩니다. 금융 시장은 인류가 만든 가장 복잡한 시스템 중 하나입니다. 그것은 극도로 "물리적"입니다. 시장은 물리적으로 실제 존재하는 원인의 영향으로 움직이며 마법의 공식을 따르지 않습니다. 시장에는 수백만 개의 규칙성과 흥미로운 기능이 있지만 물론 양자 역학과는 아무 관련이 없습니다.
내가 여기에서 본 유일한 시도 http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=2013-3
이 사람들은 솔루션에 매우 가깝습니다. 정상성/비정상성에 대한 접근 방식을 약간 변경하고 이 프로세스가 비마르코비안임을 이해하면 일반적으로 이 문제를 분석적 형식으로 해결할 수 있고 당연히 노벨상을 받을 수 있습니다.
여기 그들은 나처럼 숨어 있지 않습니다. 아마도 그들에게 연락하는 것이 합리적 일 것입니다. 이야기? 나는 뭔가가 궁금했습니다. 그들은 어떻게 지내고 있습니까?
글쎄, 이것은 분석 형태로 일기 예보 문제를 해결하는 것과 거의 같습니다))) 논문의 경우 그들의 성공은 순전히 이론적이라고 생각합니다.
글쎄, 이것은 분석 형태로 일기 예보 문제를 해결하는 것과 거의 같습니다))) 논문의 경우 그들의 성공은 순전히 이론적이라고 생각합니다.
하지만 여전히 흥미롭습니다. 여기에 학생이 있는 것은 아닐까? 대답하다! 어떻게 진행되고 있나요?
이 질문에 대한 답은 시장을 이해하는 열쇠 중 하나입니다 :)))
방금 길에서 발견했고 그게 전부라고 가정해 봅시다.
당신은 잘못 알고 있습니다. 당신의 이해에 열쇠가 없습니다.
분 데이터에서 3개의 DC/브로커에 대해 볼륨을 고려한 계산은 동일한 섹션(1시간 또는 2시간)이 근본적으로 다른 반면 낮에는 일반적으로 숫자의 차이에도 불구하고 모든 것이 일치합니다. DC/브로커에 의해 생성된 볼륨의 최대 3배(활성 이동에서 각각 최대 500틱 및 최대 1500틱). 다시 말해, 알고리즘 및/또는 틱 그리기 요소는 몇 시간 동안 크게 변경됩니다. 틱에는 보편적인 학문적 성배 가 없습니다.
그것은 딸을 도와 어떤 일을 하기로 결정했다는 사실에서 시작되었습니다. 당신은 전신 거래를 시작한 순간부터 잘 알려진 것들을 재발견하고(모든 것이 한 때 처음이었습니다) 학문적 기쁨으로 그것을 증명하기로 약속했습니다. 2주 후, 당신은 이미 로봇을 만들고 시장의 열쇠를 찾았습니다...? 아이디어도 없고 모델도 없고 방정식 시스템도 없습니다. IMHO가 유행어/용어를 사용하여 포럼을 트롤링하고 있습니다. 어쩌면 제가 틀릴 수도 있습니다.
추신: 15년 전만 해도 양자역학 현상, 국가 기구 등에 대한 이해가 필수였습니다. 등. - 일반적으로 첫 페이지에서 현상, 모델, 방정식 시스템의 선택에 대한 인간 포퓰리즘적 설명이 있으며 방정식 시스템은 더 나아갔습니다.
나는 저항할 수 없다 :)
Bid와 Ask에 대해 별도로 수익 증분을 형성하는 프로세스는 STATIONARY입니다.
비정상이 언제 나타나는지 아십니까? 그것이 우리가 Bid와 Ask 사이의 평균 값을 고려할 때, 이 값에 대한 증분 형성 과정은 스프레드로 인해 비정상이 됩니다. 이러한 값의 경우 WMA를 사용 하지 않는 것이 좋습니다 . 그런 경우에는 더 나은 것을 선택해야 합니다.
모든 것. 내가 간다
:))))))
고정 랜덤 프로세스가 있다는 것을 기억하는 것은 나쁘지 않습니다.
그리고 스스로에게 물어보세요.
프로세스 반환(Bid(t)) 및 반환(Ask(t))이 정상 조건을 충족합니까?
부조리하지 않고 신속하게 다음 정의를 기억하십시오.
고정 랜덤 프로세스의 개념.
나는 또한 증가에 대해 이야기했지만 그렇게 표현되지 않았습니다.
그건 그렇고, 그것은 결코 공격적이지 않고 매우 건설적인 비판입니다. 비록 제가 젊은이와는 거리가 멀긴 하지만요. 당신도 알다시피, 나는 나의 약점을 잘 알고 있습니다. 주된 것은 실제 거래에 대한 경험이 부족하다는 것입니다. 모든 것이 모델에 있습니다. 포럼을 떠나고 싶었지만 갑자기 포럼 없이는 이미 뭔가를 놓치고 있다는 것이 분명해졌습니다. 여기 사람들은 흥미 롭습니다.
나는 포럼 회원들에게 호소합니다. 해보자. 나는 더 침묵할 것이고, 당신은 더 많이 쓸 것이다. 나는 독서에 관심이 있다. 확인?
그래서 아직 쓸 게 없다) 의미 없는 모델을 내놓았는데 그 의미를 표현하기를 거부했다. 그러면 논의할 것이 무엇입니까?